Форум » Беседы с неверующими » Разногласия в религии » Ответить
Разногласия в религии
ixtius: Сейчас я опишу некоторые суждения, основанные на научных теориях, системном анализе, экспериментальных данных, логике и причинно-следственной связи. Ну и на религии, несомненно. Здесь я лишь хочу обсудить несовершенство (а может и ошибочность) человеческих религий. Я не углублялся в изучение деталей догматов христианства, остановился лишь на основных понятиях. Но и они вызвали у меня большой диссонанс. Начнем с того, что я ни в коем случае не отрицаю существование Бога (далее, чтобы не было разногласий, будем дальше называть Бога «высший разум»). Я думаю, что, возможно, высший разум существует, но он совсем не такой, каким мы его себе представляем или хотим представить. Чтобы дальнейшие рассуждения не показались глупыми гуманитарными доводами, давайте определимся с терминологией, которую будем использовать для рассуждений. Термин «аддитивный принцип» означает прибавление чего-то (в текущем контексте: даем человеку что-то), «субаддитивный принцип» - отнимание (отнимаем у человека, запрещаем). Большинство религий (в том числе и наша) основывается на субаддитивном принципе по отношению к человеку (поправляйте, если я в чем то неточен). Ключевой сущностью являются грех и заповеди. Заповеди – набор аксиом, определяющих понятия добра и зла. Грех – запрет на воспроизведение комплекса действий, которые подразумевают или влекут за собой нарушение одной или нескольких заповедей. В чем недостаток. Люди уведомляются о заповедях с помощью конструкций языка, а это влечет за собой неоднозначность и противоречия, поскольку смысл искажается при переводе мыслей в слова, да и еще на родной для человека язык. Если высший разум сообщил человеку аксиомы для определения добра и зла, изначально они были другими. В определении греха я не зря употребил слово «воспроизведение», а не «исполнение человеком». По христианской религии человек может согрешить, не предпринимая никаких действий и не бездействуя. Например, родиться. Младенец грешен при рождении - потому что зачат и рожден грешными родителями, плоть и кровь от их грешной плоти и крови. Однако возможность родиться человеку дал высший разум – значит он и есть источник грехов (а следствие – зла)? Кроме того, во множестве религий присутствуют нефальсифицируемые ключевые сущности: ад, рай, загробная жизнь в целом (нефальсифицируемые – которые невозможно опровергнуть). Рай – это добро в чистом виде, ад – зло в чистом виде. Но так как заповеди определяют дифференцирование добра и зла, а в аде по определению нет добра и в рае – зла, то заповеди там не работают? Да и вообще там нет понятия зла и добра, поскольку отсутствует разница между ними? Далее (из научного атеизма). Понятие «ад», казалось бы, несовместимым с высшим разумом, который любит людей и несет добро в мир. Так зачем он его создал? Вселенная является замкнутой системой (по крайней мере, для людей, поскольку даже если она не замкнута – влияние извне ничтожно мало, и можно им пренебречь). Высший разум создал законы, материю, расположил их в нужном порядке и запустил. И так как нет внешнего воздействия, то нет и случайностей (судьба). Вопрос таков: на каком основании высший разум может наказывать людей за их поступки, если их все спроектировал он сам? Опять же к слову об аде – за что грешную душу отправлять в ад, если высший разум создал мир, эту душу, последовательность событий. По аналогии: кто виноват – пистолет, за то, что убивает человека, или человек, спустивший курок? Также высший разум неявно подразумевает гармонию (думаю, всем понятно). А вы знаете о теории большого разрыва? (читаем википедию если что). Конечно, эта теория не доказана наукой, но предположим что так и произойдет... Вкратце суть: вселенная расширяется с ускорением. Если ничего не изменится (а тенденций к изменению не было), то через какое то время все атомы наберут такую скорость, что свет от одного к другому не будет долетать. Это означает, что остановится время (время – последовательность наблюдаемых событий, невозможно наблюдать – нет времени). А следовательно, нет информации (так как нет связи между атомами). И этот процесс необратим, даже теоретическое перемещение во времени не способно будет вернуть информацию о нас: ускорение атомов не прекратится! Процесс примерно сравним с уничтожением всех данных на винчестере путем форматирования с обнулением. Не то что людей, но даже память о них не спасти. Если такой факт может быть хотя бы в теории (на практике пока осуществляется именно этот сценарий), то это ставит под сомнение наличие высшего разума. Остановившееся время означает либо уязвимость в законах мира, либо полное отсутствие смысла жизни. Либо мы чего то не понимаем в этом мире, что скорее всего. Но в любом случае, наша религия не объясняет этого факта. P.S. Повторюсь, я не отрицаю наличие высшего разума. Он, несомненно, есть. По крайней мере я хотел бы в это верить. И все вышеизложенное никоим образом не ставит под сомнение его существование, правильность действий или бездействий. Хочу лишь подчеркнуть недостатки того учения, в которое верим мы. Наличию противоречий следствует тот факт, что религия далека от настоящего высшего разума. Истинная вера где-то теряется. Человек верит и молиться для того, чтобы ему было легче, в надежде что высший разум это видит, поддержит и защитит. Но современное вероисповедание привратно использует эти особенности. Религия существует ради религии, люди ходят в церковь потому что так надо. Что дальше – мы все знаем. Я бы очень хотел ошибаться в суждениях. Но согласитесь, в них есть хотя бы часть правды, а это грустно.
Ответов - 0
полная версия страницы