Форум » Беседы с неверующими » Бог есть. Исповедь атеиста. » Ответить
Бог есть. Исповедь атеиста.
001: Зачем атеисту доказывать не существование Бога? Я атеист, но если кто то хочет, чтобы Бог был, пусть будет. И вектор развития, ... обезьяна-человек-Бог, мне нравится гораздо больше обратного. На мой взгляд вся история развития человечества, тому подтверждение. Сначала были тотемы, духи, потом появились божества, мелкие и кровожадные. Но и они, такие неказистые, все же помогали человеку в охоте, войнах, торговле, а главное подарили его душе вечность. Разрешая таким образом, главный вопрос о смысле жизни. И постепенно, с развитием, общественных отношений, государственности, Божества стали объединяться в более крупные образования, появились Боги. У каждого были конкретные функции и сферы ответственности. С начала они являлись копией с существующего общества, но копией идеальной, а затем стали примером для подражания, стабильности бытия и расширения представлений о смысле жизни. Перенося в сферу разрешения этого вопроса, кроме эгоистических забот о загробной жизни, такие аспекты как ответственность перед окружающими, перед государством. Развивалась мораль. Появление Бога, единого и всемогущего, это следствие закономерного развития социума, и человеческой морали. Нужно отметить, что такой подход, создание идеальной модели, чего либо, люди применяют во многих сферах деятельности. В науке постоянно создаются математические модели, чего либо, искусство частенько радует примерами идеалов, даже желание строить улицы городов прямыми, то же следствие стремления к идеалу. Бог пока не один, в каждой религии он свой. Но можно не сомневаться, что с развитием общества, с глобализацией экономики, он появится. И человечество с радостью встретит его и примет, и будет ему молиться, и будет, счастливее. Развивается общество, культура, наука, технология, зачем же отказывать в развитии Богу? Ведь если даже допустить, что он нас создал, дал возможность пройти некий путь, значит и Он был не во всем уверен? В чем то сомневался, раз поставил такой эксперимент? Так зачем же нам его подводить? Тем более, что нам самим это не на руку.
Sholom: 001 пишет: Действительно это известно давно, еще более давно известно, что солнце вокруг земли крутится и совсем уж давно известно, что земля плоская и на трех китах покоится. Но ведь дарвинизм, это всего лишь теория, выдвинутая одним человеком… На сегодняшний день, в ученой среде антидарвинистов, пожалуй, больше, нежели тех, кто придерживается этой, весьма примитивной, теории… Типа, обезьяна работала-работала и стала человеком... К тому же, если учесть, что археологические исследования указывают на то, что человечеству всего-то не более 30-40 тыс. лет, то теория эта, вообще, не состоятельна… Причем тут плоская земля на китах, и вращающающееся вокруг неё солнце? Это лишь коммунистические сказки для октябрят и пионеров, о том, что, якобы, так говорится в Библии… 001 пишет: как известно Адам с Евой христианами не были, из рая их прогнали, судя по всему всю остальную флору и фауну тоже, раз уж все на земле живут, хоть яблок и не ели и вообще никак себя не скомпрометировали. Интересно, а где сейчас Адам с Евой, горят в аду? Жаль, все таки Петрарку породили и Леонардо всяких… «Всю остальную флору и фауну» Сам Бог приберег для Адама с Евой (как для начальников рода человеческого на Земле), чтобы они и их потомки (и мы с Вами, в том числе) трудились, кушали дары от флоры и фауны, и размножались, между делом… Любит Он человечество сильно, вот и позаботился о продовольствии для него, поэтому. А что Вам оттого, что Вы будете знать, где сейчас находятся Адам с Евой? И почему Вам жаль Петрарку с Леонардо «всяких»? 001 пишет: И не проще ли Богу было простить одно единственное яблоко, всего двум созданиям своим, чем доводить дело до истребления целых народов? Попахивает недальновидностью. Да там «народов» то было – Адам, да Ева… Голые, причем… И не истребил Он их, а отправил на землю. Для размножения народов, как раз… 001 пишет: Впрочем все поправимо, как только церковь перестанет занимать воинствующую позицию и подвергать сомнению достижения других форм познания действительности, науки или искусства например. Разве, церковь что-то разрушила, что есть необходимость в «поправлении всего» в результате её существования? И что за загадочные «формы познания действительности», которые церковь подвергает сомнению? Если Вы теорию Дарвина называете «наукой», то Вы глубоко ошибаетесь. Дарвин лишь сделал предположение, он и не претендовал, чтобы его, весьма субъективное умозаключение называли наукой… Искусство искусству рознь… Вы что имеете в виду? 001 пишет: А займется нравственными проблемами, а еще лучше как и наука, признается, что не на все вопросы есть готовые ответы. Прекратит жечь еретиков, раз уж господь сам дал людям право ошибаться, а начнет действовать убеждением. Церковь ими и занимается. Нравственными проблемами… По мере сил своих. А ответы на все вопросы знает только Бог, Который, и сказал, что то типа: Не пыжся познать не открытое для тебя. Пупок развяжется… С принятием конституции и уголовного кодекса, православная церковь еретиков перестала жечь… Наверное, второй «фактор» перетянул по значимости, но это и не важно… Факт остается фактом… Слава Богу… 001 пишет: Большинству верующих понятно, что и библию пора бы уже переписать современным языком. Но Вы боитесь это сделать, потому, что разругаетесь между собой с самого начала «Большинство верующих» вообще не обращаются к Библии… Потому что они не верующие, на самом деле, а просто думают, что они верующие… А те, кто и вправду является верующим, тот просто жаждет слова Божия, и у каждого из них имеется Библия, на любом, устраивающим их языке.... 001 пишет: Дальше даже боюсь продолжать, каждая строчка, повод для раздора и не между верующими и атеистами, а между собой. А при таком положении вещей, при наличии целой кучи конфессий, какое вы имеете право на истину в последней инстанции. Вы признающие абсолютно ВСЕ! Вы считаете, что права на «истину в последней инстанции» имеете, исключительно, Вы? Представьте себе, нас миллиарды, и каждый из нас маленько подумывает, что эти права выданы только ему. Персонально… Что поделаешь, слишком завышена самооценка у человека… Поэтому, ничего не бойтесь, продолжайте… Между тем, правами ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ располагает только Бог, и никто иной… 001 пишет: Займитесь пропагандой не Бога, а богоугодных дел. Пропаганда богоугодных дел без Евангелия о Нем – как это?… Дела тогда будут угодно чьи, только не Бога…
ixtius: Вот из-за возникновения подобных суждений я и не поддерживаю существующие религии. Sholom пишет: Но ведь дарвинизм, это всего лишь теория, выдвинутая одним человеком… На сегодняшний день, в ученой среде антидарвинистов, пожалуй, больше, нежели тех, кто придерживается этой, весьма примитивной, теории… Типа, обезьяна работала-работала и стала человеком... Вероятно, вы плохо ознакомились с теорией Дарвина. Кроме того, не смотрите на науку глазами религии в данном контексте. "всего лишь теория, выдвинутая одним человеком" - очень громогласное заявление. Если рассматривать религию как теорию о существовании Бога, то она является бредом, поскольку: а. нефальсифицируема б. не основана ни на каких экспериментальных данных Почему же вы так просто осуждаете теорию Дарвина (а ведь она куда более логична, хоть и неидеальна) Sholom пишет: Любит Он человечество сильно, вот и позаботился о продовольствии для него, поэтому. Если так сильно любит, то зачем создал Гитлера? А ад зачем создал, если любит всех? Sholom пишет: А ответы на все вопросы знает только Бог, Который, и сказал, что то типа: Не пыжся познать не открытое для тебя. Пупок развяжется… Любимое объяснение верующих на все неувязки их учения. Не можем понять - значит и не нужно! Понимаете, дорогой Salom, если вы действительно считаете что фраза "не пытайся познать не открытое для тебя" имеет под собой какие-либо основания, то задумайтесь над тем, откуда вы ее узнали. Вам сказал сам Бог? Нет, вам сказали люди, которым сказали другие люди, которым сказали другие люди, ... которым якобы сказал сам Бог. А вы уверены что вас не обманули? Или критерий правды - в это верят миллионы, а они точно не ошибаются? Включите логику - для чего Богу намеренно скрывать от вас информацию, если создавая мир он мог в принципе исключить возможность задавать такие вопросы из мироздания? Sholom пишет: Это лишь коммунистические сказки для октябрят и пионеров, о том, что, якобы, так говорится в Библии… А откуда вы знаете? вы ведь не видели Землю из космоса своими глазами? Может быть нас обманывают специально, показывая округлую форму, сфабрикованные снимки. А на самом деле там черепаха и слоны? Это все к слову о предыдущем комментарии Sholom пишет: «Большинство верующих» вообще не обращаются к Библии… Потому что они не верующие, на самом деле, а просто думают, что они верующие… А те, кто и вправду является верующим, тот просто жаждет слова Божия, и у каждого из них имеется Библия, на любом, устраивающим их языке.... то есть критерий отличия "верующего" от "думающего, что он верующий" - в наличии Библии? не будьте экстремистом. Между прочим, я считаю что Бог к Библии не имеет никакого отношения, а неверующим назвать себя не могу. Кроме того, задумайтесь над этой терминологией: "верующий" и "думающий что верующий". У вас гуманитарное образование?
Sholom: ixtius пишет: Вероятно, вы плохо ознакомились с теорией Дарвина. Я сомневаюсь что Вы с теорией Дарвина «ознакомились» лучше, чем я, потому что с ней «ознакомиться», В ПРИНЦИПЕ, невозможно. Если, например, теорему Пифагора можно проверить, нарисовав прямоугольный треугольник и построив на его сторонах квадраты, то в случае с Дарвиным – дохлый номер. Её можно либо принимать, просто так, на веру, без всяческих обоснований, либо отмахиваться от неё, как от бредового предположения. ixtius пишет: Кроме того, не смотрите на науку глазами религии в данном контексте. На науку я смотрю глазами нормального человека, христианина, и считаю, что Бог дал людям мозги, именно для того, чтобы они занимались наукой и делали величайшие открытия, а не тыкались носом, как слепые котята в не открытом для них, и не строили пустых теорий, абсолютно ничем не подтвержденных, с научной точки зрения… Тем более, сам Дарвин, свою теорию за научное открытие не выдавал, это уже люди, не знающие Бога, постарались… ixtius пишет: Если рассматривать религию как теорию о существовании Бога, то она является бредом, поскольку: а. нефальсифицируема б. не основана ни на каких экспериментальных данных а) То, что вера в Бога – Иисуса Христа не фальсифицируема, это точно. Потому что: Он был, есть, и будет всегда одним – ИСТИННЫМ. Разве, это плохо? б) На каких «экспериментальных данных» основана теория Дарвина? Машину времени ещё никто не изобрел, чтобы посадить туда обезьяну и включить машину на часик лет на 200тыс. вперед… а в древних летописях о «похождениях» умных обезьян ни гу-гу… Над Библией уже десятки столетий работают люди, целые институты: лингвисты, библиографы, историки, археологи… Я Вам не буду сейчас перечислять факты, подтверждающие достоверность написанного в ней, найдете сами, если захотите, воспользовавшись поисковиком… Скажу только, что абсолютно все ученые, кто занимался изучением Библии, сходятся в однозначном выводе, что обычный человек, не движимый Богом - Духом Святым, не способен даже мыслить теми…. стандартами, а записывать свои мысли – тем более… ixtius пишет: Почему же вы так просто осуждаете теорию Дарвина (а ведь она куда более логична, хоть и неидеальна) Разве я её «осуждаю»? Хорошая теория, добрая, красивая. Но, не логичная: По своему строению человеческий организм ближе всех расположен к свиному, например, а не к обезьяньему… Представляете, если б Дарвин последовал логике, и выдвинул этакое? Вы б наверное, сразу за Божью «теорию» ухватились? Но, не из-за логики его теория не катит… А именно тем, что озвучили Вы - неидеальностью. Несостоятельностью, по русски… ixtius пишет: Если так сильно любит, то зачем создал Гитлера? А ад зачем создал, если любит всех? Странный Вы человек… Нас с Вами, значит, Он создал – это нормально, а Гитлера – плохо… Представляете, услышала б Вас мама Адольфа… Или – папа. Бог-то слышит, это точно… Для Него мы ВСЕ – Его дети, ixtius…. и Гитлера Он любил (а может и любит еще) ничем не меньше чем Папу Римского, или Патриарха Кирилла, или маньяка-злодея какого-нибудь… Он просто хочет, чтобы ВСЕ мы повернулись лицом к Нему, к своему Папочке, открыли сердце свое перед Ним, прижавшись к Его Отеческой груди, покаялись бы перед Ним за наши маленькие проказики и большие злодеяния, попросили бы прощения за все, и пообещали впредь не повторять своих ошибок. И обласканные Им, шагали бы дальше по жизни, по мере сил наших сдерживая данное Отцу обещание. И всё… Но видите, какие люди непослушные, многие сами, (тот же Гитлер, может быть) игнорируя Отца своего, прямехонько направляются в преисподнюю… ixtius пишет: Понимаете, дорогой Salom, если вы действительно считаете что фраза "не пытайся познать не открытое для тебя" имеет под собой какие-либо основания, то задумайтесь над тем, откуда вы ее узнали. Вам сказал сам Бог? Нет, вам сказали люди, которым сказали другие люди, которым сказали другие люди, ... которым якобы сказал сам Бог. А вы уверены что вас не обманули? Или критерий правды - в это верят миллионы, а они точно не ошибаются? Включите логику - для чего Богу намеренно скрывать от вас информацию, если создавая мир он мог в принципе исключить возможность задавать такие вопросы из мироздания? Эту фразу я узнал из Библии… А я верю, что Библия есть слово Божие, а значит, мне сказал это Сам Бог… Который, в отличие от людей (даже самых-самых честных), НИКОГДА не обманет. Он и есть критерий ПРАВДЫ. Один и Единственный. И всё мироздание создано Им. Бог ограждает человека от той информации, которая будет вредна для человеческого разума, и только…. Ну, например, попытка постичь Его Божественность, всемогущество… Или, размышления о неизмеримой величине и бесконечности вселенной(ых), космоса… Как бы мы не напрягали свои мозги, мы даже представить не можем этих «величин», не то чтобы делать какие-то предположения…, которые, кроме как к безумию, ни к чему не приведут… ixtius пишет: то есть критерий отличия "верующего" от "думающего, что он верующий" - в наличии Библии? не будьте экстремистом. Не в наличии Библии, а в обращении к слову Божьему… Без всякого экстремизма… ixtius пишет: Между прочим, я считаю что Бог к Библии не имеет никакого отношения, а неверующим назвать себя не могу. Действительно, какое отношение имеет Бог к Своему слову… Так, сказал, да забыл… ixtius пишет: Кроме того, задумайтесь над этой терминологией: "верующий" и "думающий что верующий" Не буду задумываться… Вы когда уверуете, сами уловите разницу… ixtius пишет: У вас гуманитарное образование? У меня не гуманитарное. Но мне за глаза хватает целых трех гуманитарностей - жены и обеих дочерей.
ixtius: Sholom без обид, но я даже не буду полностью комментировать ваш пост. Причина: одна его половина неслабо противоречит другой. С одной стороны, вы требуете подтверждений теории Дарвина. С другой - верите в Бога без подтверждений. Sholom пишет: а) То, что вера в Бога – Иисуса Христа не фальсифицируема, это точно. Потому что: Он был, есть, и будет всегда одним – ИСТИННЫМ. Разве, это плохо? б) На каких «экспериментальных данных» основана теория Дарвина? Машину времени ещё никто не изобрел, чтобы посадить туда обезьяну и включить машину на часик лет на 200тыс. вперед… а в древних летописях о «похождениях» умных обезьян ни гу-гу… Над Библией уже десятки столетий работают люди, целые институты: лингвисты, библиографы, историки, археологи… Я Вам не буду сейчас перечислять факты, подтверждающие достоверность написанного в ней, найдете сами, если захотите, воспользовавшись поисковиком… Скажу только, что абсолютно все ученые, кто занимался изучением Библии, сходятся в однозначном выводе, что обычный человек, не движимый Богом - Духом Святым, не способен даже мыслить теми…. стандартами, а записывать свои мысли – тем более… а) понятие "нефальсифицируемо" пришло из теории систем, означает оно вовсе не то что вы подумали. Теория называется нефальсифицируемой, если ее нельзя опровергнуть. Но и принять ее тоже нельзя, поскольку научный подход - все опровергать. Вывод - ее нельзя рассматривать как теорию. б) я не сторонник и не большой знаток теории Дарвина, поэтому затрудняюсь дать ответ на ваш вопрос. Но если уж она называется теорией, то явно данные есть (может статистические). По крайней мере, теория Дарвина - теория об эволюции, развития посредством труда. Разве это неверно? Обезьяна - другой момент... Если были бы реальные факты, то религия с точки зрения науки давно переродилась бы в теорию. Лингвисты, историки, библиографы - это не совсем те ученые, о которых стоит говорить; причина - они также изучают Коран, Дзен-буддизм и т.д. Нам нужно изучать не саму Библию, а окружающий нас мир (посредством религии или науки). Это физика, и библейскую теорию она не поддерживает. Sholom пишет: Действительно, какое отношение имеет Бог к Своему слову… Так, сказал, да забыл… Вы слышали это слово от Бога? Или читали Библию, которую напечатали другие люди, а еще другие - перевели несколько раз с других языков, третьи - возможно, добавили или убрали что-то... в итоге кому вы верите? Богу или людям. Мне кажется что у верующих есть одна негативная особенность - они не могут посмотреть на мир глазами неверующих. Вы не поймете о чем я, возможно, потому что не захотите понимать. Наука может принимать много точек зрения, а религия - всего одну
Sholom: ixtius пишет: Sholom без обид, но я даже не буду полностью комментировать ваш пост. Причина: одна его половина неслабо противоречит другой. С одной стороны, вы требуете подтверждений теории Дарвина. С другой - верите в Бога без подтверждений. Ну, а я попытаюсь «прокомментировать» Ваш… ixtius, я не требую от Вас никаких подтверждений теории Дарвина, потому что, и Вы и я знаем, что их нет. Но, зато я, в отличие от Вас, не узнавшего ничего от теории, узнал Бога (не просто о Нем, что Он где-то есть), а прямо-таки прочувствовал Его Отеческую заботу и всемогущество, как же мне в Него не верить? ixtius пишет: а) понятие "нефальсифицируемо" пришло из теории систем, означает оно вовсе не то что вы подумали. Теория называется нефальсифицируемой, если ее нельзя опровергнуть. Но и принять ее тоже нельзя, поскольку научный подход - все опровергать. Вывод - ее нельзя рассматривать как теорию. Согласен, на все 100. Существование Бога нельзя рассматривать как теорию. Потому что есть прямой путь к удостоверению в Его существовании – вера в Него, вера Ему… Спросите любого верующего, почему он верит в Бога, и чтО Бог совершил в его жизни – слушать долго придется…. А теория Дарвина, как бы Вы не верили в неё, и с кем бы из ученых не беседовали, для Вас навсегда останется загадкой, правильно предполагал Дарвин, или – нет… ixtius пишет: б) ……….По крайней мере, теория Дарвина - теория об эволюции, развития посредством труда. Разве это неверно? Обезьяна - другой момент... Мне думается – не верно. По крайней мере, земноводные на берег вылезли не из-за того, что по труду соскучились, и животный мир навсегда останется животным миром, разве что, видоизменяясь малость… Несмотря ни на какие эволюции… Разумный труд, на который способен ТОЛЬКО человек, является движителем прогресса, но никак не эволюции… ixtius пишет: Вы слышали это слово от Бога? Или читали Библию, которую напечатали другие люди, а еще другие - перевели несколько раз с других языков, третьи - возможно, добавили или убрали что-то... в итоге кому вы верите? Богу или людям. Богу, конечно, верю, во всех «итогах»… С людьми, писавшими книги Библии говорил Сам Бог, представляете? Я уже Вам писал что, человеку не свойственны даже помышления, что изложены в написанном… К тому же, если вы прочтете Анну Каренину, например, на чукотском, то увидите, что она, конкретно, бросилась под поезд, а не под собачью упряжку. Все чин-чинарем, как у Л.Н.Толстого. Чукча знакомый рассказывал. Причем тут переводы? ixtius пишет: Мне кажется что у верующих есть одна негативная особенность - они не могут посмотреть на мир глазами неверующих. Почему – «негативная» особенность? У них огромное преимущество: им есть с чем сравнивать… Ну представьте, все они когда-то были неверующими, и смотрели на мир глазами не верующих, не умеющими отличать правду от лжи = ничего не видели, и вдруг, уверовав и прозрев, увидели Истину… ixtius пишет: Вы не поймете о чем я, возможно, потому что не захотите понимать. Наука может принимать много точек зрения, а религия - всего одну Да понимаю Вас… Только что ж хорошего в том, что на одну Истину есть несколько точек зрения? Если наука принимает несколько точек зрения, причем ничем не обоснованных, то это не наука вовсе, а так, гадания на кофейной гуще…
ixtius: Sholom пишет: С людьми, писавшими книги Библии говорил Сам Бог, представляете? Я уже Вам писал что, человеку не свойственны даже помышления, что изложены в написанном… К тому же, если вы прочтете Анну Каренину, например, на чукотском, то увидите, что она, конкретно, бросилась под поезд, а не под собачью упряжку. Все чин-чинарем, как у Л.Н.Толстого. Чукча знакомый рассказывал. Причем тут переводы? но в результате - вы ведь поверили людям, а не Богу непосредственно? Вы познали его со слов людей, получается что вы все таки поверили людям. О переводах - временами достаточно переставить одну запятую, чтобы поменять весь смысл. Не всегда основной, а деталей, которые через некоторое время изменят основной смысл. Я не уверен (не в курсе точно), но разве не из за разной трактовки, а впоследствии - идеологий, христианская церковь раскололась на православную и католическую?
Sholom: ixtius пишет: но в результате - вы ведь поверили людям, а не Богу непосредственно? Вы познали его со слов людей, получается что вы все таки поверили людям ? Ту же теорему Пифагора мне тоже, не сам Пифагор раскладывал, а учительница по геометрии, а я ей доверял как-то… Хоть и имени её не помню… Наверное, так же доверял и тем, кто записывал Божье слово… ixtius пишет: О переводах - временами достаточно переставить одну запятую, чтобы поменять весь смысл. Не всегда основной, а деталей, которые через некоторое время изменят основной смысл Навряд ли, запятой можно изменить смысл слова Божия… Тем более, когда писались отдельные книги писания, (на глиняных табличках, лоскутах кожи и папирусных свитках), тогда не было ни знаков препинаний, ни строчных букв, и предложения, по сути, писались слитно… ixtius пишет: Я не уверен (не в курсе точно), но разве не из за разной трактовки, а впоследствии - идеологий, христианская церковь раскололась на православную и католическую? Не из-за разных трактовок, это точно. Из-за абсолютно одинаковой жажды к власти, главенству…
ixtius: Судя по книгам, в раю жарче, чем в аду Термодинамическая температура рая Температура Небес (или рая в частности) может быть высчитана с точностью до градуса. В этом вопросе источником можно считать Книгу Исайи (30:26): И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней… Таким образом, рай получает от Луны столько же излучения, сколько Земля от Солнца, и ещё сорок девять (7·7) раз столько же, или в целом пятьдесят раз. Итак, мы можем теперь вычислить температуру рая. Излучение, принимаемое раем, нагреет его до точки уравнивания приобретения и потери тепла путём излучения. Другими словами, рай теряет в пятьдесят раз больше тепла, чем Земля, излучая его. Используя закон Стефана — Больцмана, получаем: (H/E)^4 = 50 где E — термодинамическая температура Земли, 300°К (или 27,9°С). Термодинамическая температура Рая H, соответственно, станет 798°К (или 525,85°С) Термодинамическая температура ада Точная температура ада не может быть высчитана, но она не должна быть больше 444,6°С, температуры, при которой закипает сера. Боязливых же и неверных… участь в озере, горящем огнём и серою. — Откровение, 21:8 Озеро расплавленной серы означает, что её температура должна быть ниже или равна точке кипения. (После этой точки озеро серы превратится в её пары.) Таким образом, мы получаем температуру рая 525,85°С, а температуру ада не выше, чем 444,6°С. И выходит, что в аду куда прохладнее, чем в раю. Вывод Видимо, теорема Пифагора считается верной, потому что каждый школьник в состоянии ее проверить. Религиозные учения и писания - далеко не каждый. А судя по температурам ада и рая, которые выводятся из религиозных книг, мы видим что это неправда. А если одна неправда - значит и вся книга неправда. Если религия принимает книгу, которая изначально содержит ошибки, то вся религия неверна. А так как верующие люди верят в написанное и сказанное в религиозных учениях, то их утверждения не могут считаться верными. Кроме того, по утверждениям, раз в книгах изложены слова Божьи, то либо Бог ошибается (что невозможно), либо вас обманули и Бог не говорил этих слов, а люди сами придумали их. Это обычная логика, не более того. Вот вам и доказательство того, что вы верите в слова людей, которые к Богу имеют отношение не более чем рассказы Гарри Гаррисона. Я конечно извиняюсь за цинизм, но ведь это так на самом деле. Не стану говорить также что религиозные писания не соответствуют Истине - безусловно соответствуют, но не в нашем мире, а в другом, вымышленном. Вот и все. Дальнейшие споры и рассуждения не имеют смысла. Заметьте, я не опроверг факта существования Бога, я лишь показал вам что то, во что вы верите - хорошие, интересные и правильные сказки с пропагандой к добру. Жить по принципам, диктуемым религией - это верно и правильно. Но не воспринимайте это учение близко к сердцу, все это не более чем рассказы людей; к истинному Богу они не имеют никакого отношения.
Вольный стрелок: И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней… --------------------------- Здесь речь идет об излучении в видимой зоне спектра, и ни слова нет об ИК-зоне. О других зонах тоже ничего нет. ixtius пишет: Таким образом, рай получает от Луны столько же излучения, сколько Земля от Солнца С чего это следует? Вы, батенька, как классический шизофреник, строите очень правильные логические цепочки, всё правильно обосновываете. Но вся беда в том, что в начале цепочки рассуждений лежит ложный посыл. Вы хотели блеснуть знаниями в области физики? Думали, что тут собрались вчерашние двоешники, которые не знают, сколько Вольт в одном Ампере? Ошиблись, господин нехороший. Ну, да с кем не бывает...
ixtius: Вольный стрелок пишет: Здесь речь идет об излучении в видимой зоне спектра, и ни слова нет об ИК-зоне. О других зонах тоже ничего нет. почему вы так решили? о спектре излучения там ничего не сказано. Кроме того, даже если усиление будет касаться только видимой зоны, гармоники в УФ и ИК излучение будет очень неслабыми. Вольный стрелок пишет: С чего это следует? Прочитайте внимательно. Луна будет светить как солнце плюс солнце, усиленное в 7 раз. Вольный стрелок пишет: Вы, батенька, как классический шизофреник, строите очень правильные логические цепочки, всё правильно обосновываете. Но вся беда в том, что в начале цепочки рассуждений лежит ложный посыл. К сожалению, мы не можем утверждать ложны они или верны, потому что ни вы ни я не в курсе. Но так сказано в книге, в которую вы верите. Вольный стрелок пишет: Вы хотели блеснуть знаниями в области физики? Думали, что тут собрались вчерашние двоешники, которые не знают, сколько Вольт в одном Ампере? Ошиблись, господин нехороший. Ну, да с кем не бывает... Я извиняюсь если чем-то вас обидел, я хотел совсем не этого. Но посудите сами: шизофрения - это диагноз, который поставить исключительно по теме одного разговора невозможно. Но то, что вы не учли гармоники УФ, ИК и рентгеновского излучения, а также утвердили не подтвержденные данные относительно видимого спектра, чем безосновательно фальсифицировали мою теорию, теперь заставляет меня считать вас снобом. Еще раз извиняюсь, но вы тоже должны понять мою точку зрения. Я не держу на вас зла или обиды, ваш достаточно резкий выпад вполне объясняется негативным отношением ко мне исключительно из-за идеологии. Вам не нравится то, о чем мы рассуждаем, чужда сама мысль отрицания религии. Для верующих это нормально, я общался со многими. Вы раздражены и оперируете неподтвержденными фактами не из собственного невежества, а лишь чтобы продемонстрировать мое незнание обсуждаемого вопроса. Я уверен что с физикой у вас не плохо, но в данном случае ваши утверждения нелогичны. Предлагаю спокойно, с холодной головой, подойти к вопросу и обсудить его без защиты какой-либо точки зрения на уровне идеологии. Возможно, мои предположения и расчеты ошибочны - так давайте их обсудим без эмоций, с соответствующими расчетами на необходимом для этого уровне научного спора
001: Вольный стрелок пишет: И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней… Фигня все это, теплее, холоднее. Луна как известно светит отраженным светом, это даже верующие теперь знают, или не знают? И сиди хоть на самой луне светлее не станет. А вот если солнышко припечет в семеро будет похуже чем на Меркурии, а он всего в 2,5 раза ближе к Солнцу. Я в такой рай не хочу. А верующих хочу спросить, Вы с детства верите в Бога? Вспомните каким вы представляли рай в детстве.., полным замечательных игрушек и внимания к Вам лично,местом исполнения Ваших желаний. Повзрослев рай должен был измениться вместе с Вами, это в первую очередь коллективное место единомышленников. В глубокой старости рай подстроится под Вас и превратится в белые палаты с приветливыми МЕДАНГЕЛАМИ, приносящими чистые утки и кормящими Вас из ложечки небесной манной кашкой. Как Вам такая перспектива, Ва еще хотите в рай?
Sholom: 001 пишет: ...Я в такой рай не хочу. А Вам пока никакой рай не светит, ни с ярким солнышком, ни с тусклым... 001 пишет: А верующих хочу спросить, Вы с детства верите в Бога? Вспомните каким вы представляли рай в детстве.., полным замечательных игрушек и внимания к Вам лично,местом исполнения Ваших желаний. Это ж надо... Хоть я и далеко не в молодости уверовал в Иисуса Христа, но думаю, так "представить" рай может какой то ребенок-идиот, не иначе... 001 пишет: Повзрослев рай должен был измениться вместе с Вами, это в первую очередь коллективное место единомышленников. В глубокой старости рай подстроится под Вас и превратится в белые палаты с приветливыми МЕДАНГЕЛАМИ, приносящими чистые утки и кормящими Вас из ложечки небесной манной кашкой. Как Вам такая перспектива, Ва еще хотите в рай? Не знаю как других, но меня и с манной кашкой рай устраивает.. Почему бы не присесть на постоянно халявную манную кашу? Хочу, в общем, записывайте...
ixtius: Sholom пишет: Хоть я и далеко не в молодости уверовал в Иисуса Христа Sholom пишет: А Вам пока никакой рай не светит, ни с ярким солнышком, ни с тусклым... Вот оно, истинное отношение верующих к неверующим. Вы до сих пор верите в то, что вера в Бога дает вам любовь ко всем людям? Вы только что приняли решение за Бога. Sholom, вы эгоцентричный человек? Как у вас хватает совести определять что "светит" человеку а что нет, исключительно по выражению личного мнения? А вдруг господин 001 куда более правильный человек с точки зрения веры, чем вы? (судя по суждениям - так оно и есть, ибо он не возомнил себя Богом и не принимал решений за него) Вы готовы, держа руку на священной книге, повторить свои слова, наказывая человека за то, что у него есть свое мнение? Sholom пишет: Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех. (1Тим.2:5,6) мне очень жаль, что вы сами нарушаете это...
Sholom: ixtius пишет: Вот оно, истинное отношение верующих к неверующим. Какое отношение? Вполне нормальное и адекватное… На его «все – фигня» ответ вполне корректный… ixtius пишет: Вы до сих пор верите в то, что вера в Бога дает вам любовь ко всем людям? Вы только что приняли решение за Бога. Sholom, вы эгоцентричный человек? Как у вас хватает совести определять что "светит" человеку а что нет, исключительно по выражению личного мнения? Может и "эгоцентричный", может и нет... Для кого как, наверное... Как же мне не верить в Него и Ему, если Он Сам сказал, через Апостола Иоанна: «Бог есть любовь…»? И я просто констатировал факт, установленный самим Богом, что без веры в Иисуса Христа, умершего на кресте за грехи наши, и воскресшего для оправдания нашего, спасения не видать как своих ушей… «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. (Иоан.3:16-18) ixtius пишет: А вдруг господин 001 куда более правильный человек с точки зрения веры, чем вы? (судя по суждениям - так оно и есть, ибо он не возомнил себя Богом и не принимал решений за него) Вы готовы, держа руку на священной книге, повторить свои слова, наказывая человека за то, что у него есть свое мнение? С точки зрения веры, «правильный» человек называется праведным, а значит непременно верующим в Иисуса Христа распятого. А все остальные «правильные», но отвергающие Сына Божия, являются беззаконниками и грешниками, какими бы добрыми и милыми людьми они не были, и какими бы благими делами не занимались… Делами перед Богом не оправдывается никто, видите ли: «потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.» (Рим.3:20) Обратите свое внимание: в обращении к 001 слово «пока» я вставил не случайно. У него есть вполне реальный шанс обрести спасение, о котором он еще не знает: Покаяться перед Господом с открытым сердцем и УВЕРОВАТЬ в Него, как в своего Спасителя… «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (Мар.16:16) Других «шанцев», увы, нету…
001: Sholom пишет: А Вам пока никакой рай не светит, ни с ярким солнышком, ни с тусклым... И слава Богу, я пока на этом свете не плохо себя чувствую. А вообще, хочется спросить правоверных, чем атеисты так плохи? Мешают в рай попасть? Да ради Бога, скатертью дорога. Или Вы из благих намерений пытаетесь так воинственно бороться с ересями, так из благих намерений дорога не в рай вымощена. Конечно бывало и верующим доставалось от еретиков, попов ссылали, церкви сносили, в партию не принимали, но на кострах не жгли, антикрестовых походов не совершали. Так, что в целом неверующие подобрее будут. А если учесть, что большинство граждан (мусульмане, буддисты, иудаисты и прочие), сгорят в аду по причине своего неверия в Христа, становиться жолко Бога окружившего себя в конце концов Sholomо-подобными товарищами. Стоило из за этого морочиться?
полная версия страницы