Форум » Беседы с неверующими » О спорах на форуме » Ответить
О спорах на форуме
psh: всегда интересная и актуальная тема для такого вида общения. Давайте подумаем: какие приемы мы используем сами? привожу материалы с сайтов http://www.pravmir.ru/19-slov-ob-internet-obshhenii/ [quote]19 слов об интернет-общении И ведь жили мы раньше без Интернета. И немало лет. Но это в прошлом. Сейчас без Интернета мир уже непредставим. С развитием Е-мейла, форумов, чатов без него немыслимо и общение. Тема общения людей в сети — многопланова и многообразна. Сейчас хочется поговорить об одной ее части — общении на форуме, в нашем случае — на форуме православном. Конечно же, форум – не нечто особенное и для начала — просто средство общения. Так что все правила хорошего тона, порядочности и компетентности действуют и здесь. Но некоторые из них имеют свои особенности и трудности. Я постараюсь, конечно, не читать длинную нотацию с запретами и нравоучениями, но поделиться краткими заметами… Итак, 1. Наше сообщение, комментарий, высказывание должно быть содержательным, т.е. иметь некую существенную мысль, новую информацию. К участию в форуме стоит отнестись не как к пустой «тусовке», а как к совместной с другими участниками внутренней работе, которая и будет видна многим, и повлияет на многих — в том числе на нас самих. 2. Старайтесь ясно и четко пояснить свою мысль и понять мысль собеседника. Бывает очень грустно, когда серьезная и для кого-то очень важная дискуссия (ведь среди тем обсуждений – проблемы смысла жизни, добра и зла, греха и добродетели) тонет в придирках к словам. В личной беседе важную роль играет мимика, интонации, в письменной речи их отсутствие нужно восполнять обдуманными словами. 3. Преодоление виртуальности — большая проблема. Мы не видим лица пишущего, не слышим звука его слов. Иногда даже не представляем, тот ли он, за кого себя выдает. И тут стоит поступать тонко. У нашего собеседника должна быть презумпция невиновности. И лишь если недобрые намерения окажутся очевидными, приходится с грустью прекращать общение и/или с еще большей грустью сообщать о нарушении правил. 4. Далее, отделим нашего собеседника от его мнения. Непростая задача, но без нее мы либо осудим сразу и мнение, и человека, либо будем толерантны (т.е. неразборчивы и равнодушны) и к тому, и к другому. Итак, к собеседнику отнесемся с пониманием и любовью, доброжелательно и вежливо. А вот мнение можем и покритиковать — если оно того заслуживает. 5. Некоторые любители нагрубить оппоненту оправдывают себя так: «Но я же говорю правду. Просто он горькой правды не хочет слушать!». Очень часто за «горькую правду» выдается собственное, причем ничем не доказанное, мнение, сочетающееся с осуждением собеседника. 6. Пафос и высокие слова. Не расточайте их. Проверено, что если человек начинает говорить о чем-то слишком высокопарно, он в случае испытания быстро переходит к чему-то низкопробному. 7. Конечно, везде есть место улыбке и юмору. Но так как нашей добродушной улыбки собеседник увидеть не может, то и к юмору приходится подходить с сознанием ответственности… Юмор, как оказывается, легко принять за насмешку. 8. Юродство — распространенный запрещенный прием. «- Ну конечно, меня, дуру старую, слушать не надо!». Получается, что Вы предлагаете собеседнику или деликатно подтвердить данную мысль или начать оправдываться: «Нет, ну что Вы, не наговаривайте на себя, Вы совсем еще молодая…» 9. Если Вы чем-то недовольны или что-то в высказывании оппонента Вам не понравилось — не торопитесь утверждать, что весь ресурс где это напечатано — неправославный, свободную мысль здесь гонят, а порядки — драконовские. Это будет прямым оскорблением администрации (презумпцию невиновности которой мы также признаем, приходя на портал) и быстрейшим способом поссориться сразу со всеми участниками – ведь все почувствуют себя отчасти облитыми грязью. 10. Если Вас спросили корректно — отвечайте на поставленный вопрос или скажите, почему Вы сознательно не хотите на него отвечать. Иначе рано или поздно собеседник начнет сомневаться, что Вы говорите с ним. 11. Однако, в дискуссиях еще очень распространены вопросы, типа «Вы уже не пьете коньяк по утрам?» На попытки что-то объяснить обычно следует суровое: «Что Вы увиливаете от ответа? Отвечайте прямо — да или нет?!» Любители так ставить вопрос соберут себе лавры заслуженного сетевого тролля. 12. Вообще, желание заставить оппонента пооправдываться — любимейшее занятие многих в Интернете (в жизни последствия подобного будут явными и неприятными, а при Интернет-общении многие это позволяют). «Я знаю, Вы думаете, что …» (так можно приписать собеседнику все что угодно из недоказуемого — манию величия, масонство и т.д.). А если собеседник вдруг начнет оправдываться (типа «нет, что Вы, я думаю совсем по-другому и о другом»), его уже можно, покачав виртуальной головой, пристыдить — «ну вот, Вы уже оправдываетесь — значит чувствуете свою вину» 13. Много и в Интернете, да и в обычной жизни владеет страсть к обобщениям. «– Да все они там…». Даже если говорящий знает всего один случай. Да и то слов кого-то другого. 14. Еще один способ оригинальных обобщений: «Ученые доказали…» или еще лучше «Как хорошо известно всем компетентным в этом вопросе людям…». Говорящий достигает сразу двух целей — освобождает себя от бремени доказывать свое смелое предположение и выставляет не разделяющего его мнение читателя некомпетентным ограниченным невеждой. 15. Также очень «помогают» установить дружественное общение эмоциональные замечания: «Ну конечно, удивили!», «Надо же, как интересно, открытие сделали!» «Вот еще, пришел новый еретик нас учить!», «Посмотрите на самого справедливого» и т.п. Короче, это лучший способ продемонстрировать свое недружелюбие ко всем оппонентам сразу. 16. Среди общающихся на форумах немало новичков. Снизойдите к тем, кто только начинает общение, будьте с ними особенно предупредительны… 17. Особо тонкое и трепетное дело — обсуждение острых вопросов церковной жизни. Если тема зашла о чем-то касающемся конкретных персоналий, тем более священноначалия, надо соблюдать особую щепетильность. Много лучше кого-то недообвинить, чем оклеветать. Вообще, обсуждение острых вопросов недопустимо с позицией высокомерного стороннего наблюдателя. Если уж обсуждаем — то только то, к чему мы сами неравнодушны, от чего сами страдаем как от болезни близкого человека. 18. Общение — дело вообще ответственное. И если уж «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф.12:37), то на форуме слова не только запоминаются собеседнками, но и закрепляются, и остаются надолго. А пустые междометия и отдельные смайлики, разговоры не по теме и т.д. быстро превратят тему в ничего не значащий (м.б. и вполне милый) трёп (или на интернетском языке флуд) И мы потом сами же скажем: «Здесь сплошная болтовня, и зачем нужны эти форумы?». 19. Ну и конечно общее правило — прочитайте письмо перед отправкой, посмотрите, чтобы оно было написано ясным красивым языком и возрождало тем самым богатые традиции русского эпистолярного жанра, чтобы были устранены опечатки, некоторые из которых могут быть кощунственными, а некоторые — изменить смысл текста до неузнаваемости (например, пропущенные частички «не»). Конечно, сказанными 19ю словами Интернет-общение не исчерпывается. Однако, надеюсь, что высказанные принесли пользу. И буду рад, если Вы прибавите к ним и 20е, и 21е, и 36е, и даже 199е. [/quote] http://www.katehizis.ru/forum/index.php?showtopic=1591 [quote] Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям ... 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции. 2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани. 3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом". 8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". 9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". [/quote]
psh: Мысли у меня схожие, когда такие вот театральные представления дают и однако с малым содержанием и даже видно, что вредные. Мне то вообще странно, что с христианством такое произошло - разделение на конфессии... Я понимаю когда на поместные церкви - это разделение естественнное - разделение пространством. Но вот что касается догм... здесь мне конечно сложно понять. Т.е. конечно понимаю, что понимание у разных людей разное... но вот так вот хлопнуть дверьми и поделиться на кусочки. Этого я по честному не понимаю... "А обмануть меня не сложно я сам обманываться рад..." -это конечно печальное наблюдение
Linzar: psh пишет: Мне то вообще странно, что с христианством такое произошло - разделение на конфессии psh пишет: Но вот что касается догм... здесь мне конечно сложно понять. Т.е. конечно понимаю, что понимание у разных людей разное... но вот так вот хлопнуть дверьми и поделиться на кусочки. Этого я по честному не понимаю... -Ну во первых у упоминаемых общинах догматическое Богословие заменено личным свидетельством и проповедями. Баптисты как и прочие последние ответвления боятся честного вероисповедания, потому вы никогда ненайдёте книгопечатных баптиских изданий по сравнительному Богословию с православием и оппологетике. Разделения кроются не в разности понимания. иначе они бы чётко прописали бы свою позицию в систематическом сравнении с догматикой православия. Сектанство имеет несколдько причин-свобода каждого создавать собственные церкви;, гордыня к этому ведущая;, и ослабление самого православия. Об этом уже предупреждали апостолы, что по отшествию их войдут волки чтобы расхищать стадо. Вот это до сих пор и происходит,. Конечно я сам немогу обьяснить себе многого и пытаюсь понять, почему я выбираю именно православие. Ну прежде всего именно за свободу православного выбирать и анализировать. В любой секте человеку запрещается критически подходить к своим лидерам и основателям и истории. Ну и потому что в православии человеку дана свобода любой деятельности, свобода автономности и ответственности. Хотя это тоже в идеале и сущности вероучения но не всегда в реали. Как баптисты борются с грехом? -запрет и отбор. Например из ста пришедших к ним, остаются два, три, кто вписывается в эти рамки. Вот Библия незапрещает употребление вина, но ограничивает от пьянства. И в православии немогут ни Святые Отцы, ни Вселенские Соборы ни Предание отменить Библейских разрешений и запретов-а баптисты отменили, ограничив свободу и введя отбор избранных. В православии никого не изгоняют и неотбирают. Хочеш неупотреблять, пожалуйста, есть даже целые православные сообщества. Хочеш безбрачия-можно, в баптизме попробуй поотшельничествуй-безбрачие там осуждается. итд и тп. Вобщем свобода человеческой личности и её развития это главное достоинство и отличие православия от любого инославного христианства.
Sholom: ИРИНА А. пишет: Вот ведь как интересно! Начнём с того, что в любой профессии ценен человек богобоязненный, живущий по Евангелию, стремящийся к ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖИЮ, но НЕ равнодушный ко всему и любящий только себя самого. В любой профессии, Ирина, ценен профессионализм, прежде всего... А он, видите ли, может как присутствовать, так и напрочь отсутствовать, несмотря на вероисповедание "профессионала". Согласен с Вами, в какой-то степени, верующий человек гораздо ответственнее, нежели не верующий, только... любой из нас остановит свой выбор на профессионализме, какого бы то там ни было, специалиста, (врача - тем более), нежели на его вероисповеданиии. Вы согласны с этим? ИРИНА А. пишет: Что касается еврейских врачей - ваш ответ был вполне предсказуем. Сложившиеся обстоятельства заставляют их быть хорошими профессионалами, но о продуктивности их работы говорить не берусь. Вот если бы еврею, да хоть чуточку христианской любви…………… Ирина… Именно, «сложившиеся обстоятельства» - жизнь по библейскому Закону и стремление к соблюдению заповедей Божьих, (по русски – богобоязненность, набожность) и дает возможность евреям-иудеям преуспевать: как в ведущих отраслях - науки, культуры, медицины… так и в «бытовухе», в семейной жизни. По моему, ставить православную степень «богобоязненности» на одни весы с иудейской - весьма напрасный труд – их чаша перетянет, конкретно. ИРИНА А. пишет: Как же вы, будучи христианином, можете предположить, что врач-христианин может допустить «хана всем «инославным»… И не «инославным» – тоже…»? Вообще-то, Вы обмолвились о «продуктивности» ПРАВОСЛАВНЫХ врачей: Почему я говорю о продуктивности ПРАВОСЛАВНЫХ врачей- понятно а не о христианах, как таковых, поэтому я, будучи христианином, смог так предположить… Я просто, представил «продуктивность», например, вот этих двух православных господ, будь они, не дай Бог, врачами: Архиепископ Зосима. пишет: Мир всем Вам дорогие мои! Ну что сказать этим тупоголовым? Архиепископ Зосима. пишет: сектанты, вы за кого принимаете Православных-за идиотов? -То вы сами идиоты, если не понимаете, Вольный стрелок пишет Линзару: "В реальной жизни любой мирянин Вам за такое "общение" дал бы по башке, и был бы прав." ИРИНА А. пишет: Дополню лишь то, что в отличии, скажем, от хве, православный всегда помнит, что БОГ есть ЛЮБОВЬ. Помнить, что БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, это ничтожно мало, Ирина, и для вас и для нас, и для иудеев…
Sholom: Linzar пишет: - Sholom Вы здесь явно извращаете суть вопроса. И Христос и апостолы были евреями-и что? Не евреев как носителей национальности мы считаем Богоубийцами а именно тех, кто кричал распни, тех иудействующих вождей, которые до сих пор хулят Христа тем самым принимая от своих отцов эстафету преемства лжи. Национальная особенность евреев как Богоизбранного народа конечно дала мощную закалку генетическолго выживания в любых условиях и это конечно сказывается и на профессионализме и тд. Возьмите к примеру японию и японцев, разве они были евреями? Linzar, успокойтесь, пожалуйста: ничего я в этой самой «сути вопроса» не «извратил».. Примерно сказал то же самое, что пишите Вы здесь. Кто спорит с Вами? Вот про Зиту и Гиту, сказать ничего не могу. Но, по наитию какому-то, почему-то чувствую: разделение этих близнецов росиийскими врачами, было произведено точно по той же самой причине, что и отправка первого человека в космос: по чисто русской, бесшабашной привычке надеяться на авось: авось пролезет, авось выживут… Linzar пишет: И что самое важное, ведущие специалисты и хирурги в своём большинстве исповедуют православие. Любые "ведущие специалисты и хирурги" из России «исповедуют» православие, Linzar … А что бы Вы хотели услышать от них, живущих в православной России? Например, «ведущие специалисты и хирурги» Китая православие не исповедуют… Linzar пишет: Росийская медицина считается лучшей в мире по хирургии и других отраслях. Linzar… Вы так юны, видимо… Вам доводилось, хоть единожды в жизни, посещать поликлинику…? А лежать в больнице? То-то. Российская медицина, по сути, существует для бедных… А богатые и власть имущие (и православные, и не православные) лечатся за бугром, в Англии, например, в Германии (у сектантов-протестантов) и… в Израиле…. (у иудеев) Заметьте для себя: не в России, не в Греции, не в Испании, не в Мексике, не в Болгарии, не в Косово… (у православных)… Linzar пишет: А вот про Ваши допотопные и приметивные секты такого сказать ну никак нельзя. "Куда уж нам, со свиным рылом, да в калашный ряд…"
ИРИНА А.: Sholom пишет: Согласен с Вами, в какой-то степени, верующий человек гораздо ответственнее, нежели не верующий, только... любой из нас остановит свой выбор на профессионализме, какого бы то там ни было, специалиста, (врача - тем более), нежели на его вероисповеданиии. Вы согласны с этим? Согласна с тем, что профессионализм- это важно, но……… если профессионал окажется ещё и верующим? Если выбирать не из двух зол? Представьте, что вам повезло: пришли два равноценных профессионала, один верующий, другой нет. Кого предпочтёте? Sholom пишет: Вообще-то, Вы обмолвились о «продуктивности» ПРАВОСЛАВНЫХ врачей: …………………………………………… а не о христианах, как таковых, поэтому я, будучи христианином, смог так предположить… Ой, что-то не нравится мне эта фраза…………… Или я не поняла, или вы не считаете православных христианами как таковыми? Sholom пишет: Помнить, что БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, это ничтожно мало, Ирина, и для вас и для нас, и для иудеев… А я и не говорила, что тем всё и ограничивается. Я имела в виду, что помнить об этом нужно всегда! Sholom пишет: Я просто, представил «продуктивность», например, вот этих двух православных господ, будь они, не дай Бог, врачами: Вы показываете своё отношение к ним, они к вам. На самом деле я просто уверенна, что именно из этих ПРАВОСЛАВНЫХ ГОСПОД получились бы не только ОТЛИЧНЫЕ врачи, но и отличные учителя и т.д. Каждый из них нашёл себя в своём деле и добился любви и уважительного отношения от всех кто рядом, и не только. Они могут стать и стали примером для многих. ( Пусть простит меня дорогой, многоуважаемый Архиепископ Зосима, что не пишу о нём отдельно, просто не хочу вызывать гнев у тех, кто не хочет лишний раз читать БЛАГОДАРЕНИЯ в его адрес.) Шолом, иногда заглядывайте на сайт Калмыцкой Епархии и увидите (если захотите), сколь много делает доброго Высокопреосвященнейший Владыка Зосима для своей Епархии. И тут надо бы помнить, что епархия находится в Калмыкии. Представьте, Шолом, таких людей не так много, их единицы. И я рада, что хотя бы вот таким- виртуальным образом, я имею возможность иногда общаться с ними. Да, и о врачах: разве врач, будь то иудей или хве или ещё кто, не может назвать кого-то тупоголовым или идиотом? Слишком хорошего вы о них мнения, я вам скажу. Они и не на такое способны. Вам бы в их среде побывать, но не в качестве больного, который видит доброго и невозможно умного врача на утреннем обходе. Но это я так, к слову. Конечно, врачи разные бывают, и как всегда, настоящих очень, очень мало. Настоящие, как правило, верующие. «Бог есть любовь» (1 Ин. 4:8). Но это любовь, жертвующая собой. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин.3:16). Только тот, кто может жертвовать собой, может стать настоящим человеком и настоящим профессионалом.
Linzar: ИРИНА А. пишет: ( Пусть простит меня дорогой, многоуважаемый Архиепископ Зосима, что не пишу о нём отдельно, просто не хочу вызывать гнев у тех, кто не хочет лишний раз читать БЛАГОДАРЕНИЯ в его адрес.) ИРИНА А. пишет: разве врач, будь то иудей или хве или ещё кто, не может назвать кого-то тупоголовым или идиотом? -И одобрять физическое насилие между православными христианами-например бить по башке. . Вот уж замечательный форум и бесподобный Архиепископ такое приветствующий ИРИНА А. я смотрю что Вы готовы оправдывать любой грех исходящий от Преосвященейшего Высокопреосвященства. А я считаю что такой грех лиш усугубляется званием апостола. Он женщину которая сюда зашла и успела написать лиш три поста оскорбил и унизил назвав её недостойной его персоны и слабоумной, пожелав ей скатертью дорожкой в ад катится. . Меня он оскорблял множество раз, от того и отношение у меня к нему адекватное. Он этим лиш позорит и дескридитирует себя и православие-и это знают все, кто ему неугождает и неподхалимничает.
Linzar: Sholom пишет: Linzar, успокойтесь, пожалуйста: ничего я в этой самой «сути вопроса» не «извратил».. Примерно сказал то же самое, что пишите Вы здесь. Кто спорит с Вами? -Может я и ошибся. Просто показалось что Вы думаете что ктото из православных всерьёз считает евреев виновниками лиш за национальность. Но есть чтото генетически переходящее, ведь никакая иная религия не стала такой хулительницей Христа как иудаизм.
Linzar: Sholom пишет: Куда уж нам, со свиным рылом, да в калашный ряд…" -Я надеюсь что Вы то несильно вляпались в ту секту в которой Вы и ваша жена. Я нехочу человека смешивать с тем, что он носит, ведь как одел так и снимет.
Sholom: ИРИНА А. пишет: Представьте, что вам повезло: пришли два равноценных профессионала, один верующий, другой нет. Кого предпочтёте? Все равно, предпочту того, чей профессионализм будет выше. Равноценных профессионалов не бывает, ни по определению, ни по жизни. И Вы точно так поступите, не надо кривить душой. Тем более, откуда Вам знать ту веру, что известна только Богу и сердцу самого верующего? Именно в этом я и усомнился, когда Вы говорили о том, что для Вас предпочтительнее православные психологи, врачи... ИРИНА А. пишет: Да, и о врачах: разве врач, будь то иудей или хве или ещё кто, не может назвать кого-то тупоголовым или идиотом? Если это врач-психолог, то может, наверное. Только это будет всего один-единственный и последний раз, в его, увы, короткой жизни. Когда обратится так к своему пациенту - психу. А вообще, обращающихся таким образом к пациентам врачей, даже к ветеринариии допускать нельзя, не то чтобы разрешать им лечить людей. О священнослужителях - вообще, говорить не стоит...
ИРИНА А.: Linzar пишет: я смотрю что Вы готовы оправдывать любой грех исходящий от Преосвященейшего Высокопреосвященства. Да кто я, собственно, чтобы оправдывать или обличать чьи бы то ни было грехи? Со своими бы справиться. Не осуждаю, не копаюсь в прошлых обидах, стараюсь видеть хорошее, и вам, Линзар, советую. Где чьи грехи и грехи ли это вообще предоставим решать Господу Богу. «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим. 14: 4). И ещё раз напомню слова Иоанна Кронштадтского: «не раздражайся на погрешающих… не имей страсти замечать в ближнем всякие грехи и осуждать его, как это обычно нам; всякий за себя даст ответ Богу… Особенно не смотри злонамеренно на грехи старших тебя, до коих тебе нет дела… Ты же свои грехи, свое сердце исправляй» (Моя жизнь во Христе. 1. 6).
ИРИНА А.: Sholom пишет: О священнослужителях - вообще, говорить не стоит... Sholom, священнослужители со своей паствой ведут себя более, чем сдержанно. Не путайте пожалуйста беседу с паствой и спор с еретиками. Вы пытаетесь внушить своё- не так, мол, поняли жертву Христа, дай-ка я- Христианин Веры Евангельской, им- Православным объясню, наконец, как правильно. Чего вы хотите слышать в ответ? А что на свою дерзость мечтает услышать Линзар? За собой замечать нужно грешки в первую очередь.
Sholom: Linzar пишет: -Я надеюсь что Вы то несильно вляпались в ту секту в которой Вы и ваша жена. Я нехочу человека смешивать с тем, что он носит, ведь как одел так и снимет. Очень надеюсь и молюсь, чтобы наше "вляпание" в христианство было сильным и навечным, Linzar... Я Благую Весть о Христе в этой "секте" услышать и уразуметь смог, представьте себе... О Котором слышал, с самого детства, но так и не мог узнать Его, благодаря "распространению" православного "евангелия"... Поэтому, не стесняйтесь, смешивайте меня далее, с Тем, Что я ношу... ИРИНА А. пишет: Sholom, священнослужители со своей паствой ведут себя более, чем сдержанно. Не путайте пожалуйста беседу с паствой и спор с еретиками. Вот как? Вы считаете, это правильным? Простите, Ирина, но в любой дискуссии (я специально не допускаю слово "спор", потому что, "спорящий священнослужитель" - это примерно как поддатый биндюжник в одесской таверне), и с любыми оппонентами хамство и оскорбления НЕ ДОПУСТИМЫ, а быть "не сдержанным", может позволить себе, разве что, г. Жириновский, который верующих людей называет слабыми людьми... Может, Вы что-то перепутали? А как же "любовь", которой так не достает, по-Вашему, иудеям...
Linzar: ИРИНА А. пишет: Да кто я, собственно, чтобы оправдывать или обличать чьи бы то ни было грехи? ИРИНА А. пишет: Не путайте пожалуйста беседу с паствой и спор с еретиками -Вы именно защищаете позицию лицеприятия между людьми. Разве какой врач(а здесь духовный врач подразумевается) станет оскорблять пациента и обзывать его и оскорблять??. Слабоумная, тупоголовый, дебил, идиот.-Да какая разница, к кому это адресованно? и от кого? да по мне хоть от папы Римского. Или здесь никто Еванглие никогда не читал? и заповедей Спасителя незнает о геене огненной за такие обзывачки? А если такое да по обратному адресу? Вот уж тут возмущений будет. Какаято депутатская неприкосновенность и безнаказанность получается. уголовщиной больше такое пахнет чем православной любовью-слово то какое затрёпанное-любовь Sholom пишет: Очень надеюсь и молюсь, чтобы наше "вляпание" в христианство было сильным и навечным, Linzar... Я Благую Весть о Христе в этой "секте" услышать и уразуметь смог, представьте себе... О Котором слышал, с самого детства, но так и не мог узнать Его, благодаря "распространению" православного "евангелия" -Христианство понятие растяжимое. Я тоже о Христе узнал от баптистов и спасибо им. Но представте себе, Христос и до шеснадцатого века проповедовался и принимался и никаких тогда баптистов ещё и несуществовало в природе и вашего харизматического течения. Но тема не об этом, а о том какие методы дискусии используют разные личности здесь на форуме.
Linzar: ИРИНА А. пишет: Не осуждаю, не копаюсь в прошлых обидах, стараюсь видеть хорошее, и вам, Линзар, советую. -Знаете это не любовь кулгда во всём потакают вышним. Человек которого постоянно во всём поддерживают начинает терять реальность. Критика это не ненависть. Я вот самым близким и родным людям всегда могу сказать прямо в лицо если вижу несправедливость-и знаете помогает и только сближает. Я когда пришол на форум тутже заметил как зашедшего сюда ЕНР долбили и гнобили и никто невступился, а только поощрял это "избиение". Меня когда несправедливо оклеветали лиш один Бондарев вступился, потому что дело касалось Кубанского форума, где мы с ним были. Что поразительно, тот подлог и наговор все приняли на ура и в первую очередь Архиепископ, а обратное, доброе свидетельство Бондарева, как свидетеля неподкупного тотже Архиепископ отверг да ещё и осудил его за то что он вступился за брата. Это христианский форум? -а христиане где? Любое несогласие с Владыкой тутже расценивается им как покушение(даже рассудительной и умной Сестрице както досталось-лиш потому что её мнение несовпало с его)-вы его таким зделали своим молчанием и поддакиванием и вся атмосфера форума на этом завязанна превращая в авторитаризм. Архиепископ Зосима, хоть Вы меня и неуважаете, но я хотел бы видеть Вас лучшим. Хоть иногда признавать и свои ошибки и этим Вы обретёте лиш больше доверия .
Sholom: Linzar пишет: -Христианство понятие растяжимое. ??? Как это понимать? Linzar пишет: Я тоже о Христе узнал от баптистов и спасибо им. Видите, в чем разница здесь: я Вам говорю, что о Христе знал еще с детства, (с подачи родителей, наверное), а смог узнать ЕГО только теперь, когда "секта" моя помогла мне уразуметь КТО ОН и ЗАЧЕМ, а Вы только у баптистов узнали о Нем... Если бы Вам открылся у них Сам Иисус Христос, Вы бы не ушли от них, это конкретно... Благая Весть о Нем осталась для Вас закрытой... Это печально, Linzar, но ФАКТ. И, самое трагичное... это то, что если уж Вы не смогли принять Её от христиан Евангельских, в православии Вам Её услышать и понять, просто, не доведется...
полная версия страницы