Форум » Беседы с неверующими » Христианская традиция и протестантизм » Ответить
Христианская традиция и протестантизм
Дмитрий Прянишников: Давно хотел спросить у разного рода протестантов - почему вы постоянно апеллируете к Четвероевангелию, но при этом не признаете остальные постановления Апостольского Собора и иных Вселенских Соборов. PS. Вопрос к мормонам не относится.
Sholom: Linzar пишет: -Никогда Бог не передавал своей Истины чрез колдунов и мракобесов Да уж, слава Богу, нужды в этом у Него пока не было… Но думаю, все в Его силе, раз уж Своего ярого гонителя - Савла обратил в Своего же горячего последователя, то у ж что говорить о каких-то «мракобесах», которые оттого и «бесы», что во мраке безбожия живут… Linzar пишет: Вы никак не способны понять суть приоритетов мною описываемых. Христос нам не оставил собственноручные рукописи а передал это Своей Церкви, поэтому и опиратся я могу лиш на авторитет этой Церкви. Авторитет именно в вопросах текстологии и вероучительных вспектах. Вот-вот, как раз суть Ваших приоритетов мне и не понятна, Линзар… Почему в авторитете у Вас не Тот, Кто передал Свое выстраданное, а те, кто принял Это, готовенькое и тепленькое? Почему Вы их называете наивысшим авторитетом, по сути, в не ими придуманных «вероучительных аспектах»? Linzar пишет: Так вот есть так называемая Симфония веры Святых Отцов, когда в разных веках, и в разных местах у разных Святых была единая вера в её основах, Так вот, Линзар…. её не было вначале…. «Симфонии» этой, святоотеческой… Она появилась в гораздо поздние века, когда возникла срочная нужда в другой «песне», чтобы заглушить чистое звучание Христовой и апостольской музыки… Скорее, святоотеческая «симфония» явилась какафонией в гармоничном учении Христа… Linzar пишет: И когда возникали какие либо Богословские разногласия грозившие расколу и ереси то единственным разрешающим авторитетом была эта вера "большинства". И когда сегодня некоторые Архиепископы занимаются пропагандой прокатолицизма, то я обращаюсь к подавляющему большинству Святых Отцов чётко и ясно заявляющих об католицизме как погибельной ереси. Это естественно: были бы Вы католиком, то поступали бы с точностью до наоборот… Скажу конкретно Вам: протестанты, в отличие от вас и их, поступают намного благоразумнее: При возникновении подобных недоразумений, они к Богу обращаются. К Его слову. Может, и Вам рискнуть? Linzar пишет: Но сегодня РПЦМП стоит на пороге профанации и умаления этой веры, церковной апостасии, чему являются яркие лозунги настоящего Патриарха Кирила заявляющего о том, что "переход католика в православие есть вероучительное заблуждение", что свидетельствует о линии двух паралельных Христовых и спасительно-истинных Церквей. Надо бы Вам родиться вчера: РПЦМП тогда вообще нигде не «стояло»…
Linzar: Sholom пишет: Это естественно: были бы Вы католиком, то поступали бы с точностью до наоборот… -Я стараюсь быть просто честным в этом вопросе. Никто так не критикует собстевенную веру как я(здесь). Истина и правда, факты и аргументы-вот критерий моей веры.
Linzar: Sholom пишет: Почему в авторитете у Вас не Тот, Кто передал Свое выстраданное, а те, кто принял Это, готовенькое и тепленькое? Почему Вы их называете наивысшим авторитетом, по сути, в не ими придуманных «вероучительных аспектах»? -Какая глупость, я говорил совершенно о другом. Уже так разжевал что пятилетний бы понял. Христос для меня не авторитет а сама Истина. Но эту истину о Христе я узнал чрез Новый Завет а Новый Завет нам принесла Православная Церковь, его сохранила и отобрала из тысяч рукописей. Еслиб Святые Отцы учили противное Христу и Еванглию то и авторитетами никакими бы небыли. Только благодаря Дамаскину, Василию Великому, Афанасию Великому и др я понял суть тогоже арианства и иных направлений христианства. Будь Вы в арианстве, то говорилиб как ариане. Sholom пишет: Скажу конкретно Вам: протестанты, в отличие от вас и их, поступают намного благоразумнее: При возникновении подобных недоразумений, они к Богу обращаются. К Его слову. Может, и Вам рискнуть? -Я и рискнул будучи баптистом, начал вникать в Писание и открыл для себя полную несостоятельность тех текстов что баптисты постоянно используют как аргументы против православия. Ведь именно православная Церковь является ихней больной мазолью и они всячески стараются доказать причину своего неприятия православия. А насчёт "обращения к Богу"-все так делают и в итоге появляются от баптистов-пятидесятники, харизматы, яговисты и тд. Sholom пишет: были бы Вы католиком, то поступали бы с точностью до наоборот -был бы я католиком то ушол бы оттуда как и от баптистов . Католицизм являет собой огромное высохшее дерево, без жизни Духа Святого в ней. Католиков даже кровью Христовой непричащают а тело без крови не более чем мумия папства, этого безжизненного истукана.
Sholom: Linzar пишет: -Какая глупость, я говорил совершенно о другом. Уже так разжевал что пятилетний бы понял. Христос для меня не авторитет а сама Истина. Но эту истину о Христе я узнал чрез Новый Завет а Новый Завет нам принесла Православная Церковь, его сохранила и отобрала из тысяч рукописей. И что? Спасибо им за это. Даже не им, а Богу, потому что это Он сподвиг их, и излил Духа Своего на тех, кто занимался собранием рукописей в канон… Так, всё таки, почему же сама Истина, Иисус Христос, вероучительное и спасительное слово Которого и запечатлено в каноне, и Тот, ради Которого составлялся канон, никакой не авторитет для Вас в вопросах веры, а просто – Истина? Linzar пишет: -Еслиб Святые Отцы учили противное Христу и Еванглию то и авторитетами никакими бы небыли. Тоже - непонятно… Для меня например, в вопросах математики, авторитетами были и останутся до последних дней моих, не мои школьные учителя математики, имен которых я уж и не упомню, а её основатели, Евклид, например, или Пифагор… Linzar пишет: -Только благодаря Дамаскину, Василию Великому, Афанасию Великому и др я понял суть тогоже арианства и иных направлений христианства. Будь Вы в арианстве, то говорилиб как ариане. Если б те господа, которых Вы благодарите, учили Вас не противному Христу и Евангелию, Линзар, Вы бы сейчас четко понимали, зачем Богу Отцу понадобились смерть и воскресение Своего Сына, верили бы Ему, как Спасителю своему, и несли бы Евангелие другим, не знающим о Спасении… И на знание = незнание «других направлений» - арианства, например, Вы бы просто начхали, как на ненужное и отвлекающее... Linzar пишет: --Я и рискнул будучи баптистом, начал вникать в Писание и открыл для себя полную несостоятельность тех текстов что баптисты постоянно используют как аргументы против православия. Так это здорово. Надо было ткнуть носом в Писание, этих «использующих несостоятельные тексты для аргументов против православия», и всё… Linzar пишет: А насчёт "обращения к Богу"-все так делают и в итоге появляются от баптистов-пятидесятники, харизматы, яговисты и тд. Так оно и естественно… Потому что при обращении к Богу, вся лживость церковных учений становится очевидной… Linzar пишет: -был бы я католиком то ушол бы оттуда как и от баптистов . Католицизм являет собой огромное высохшее дерево, без жизни Духа Святого в ней. Католиков даже кровью Христовой непричащают а тело без крови не более чем мумия папства, этого безжизненного истукана. Ага, попробуйте убедить в этом католика… Он может точно тоже сказать о православии, и будет ничуть не левее Вас… Создается впечатление, что Кровь Христа отпускается с неба бездонными бочками, исключительно для халявного причащения православных… Вот, труба, точно…
Linzar: Sholom пишет: Спасибо им за это. Даже не им, а Богу, потому что это Он сподвиг их, и излил Духа Своего на тех, кто занимался собранием рукописей в канон… -Аминь.Sholom пишет: Так, всё таки, почему же сама Истина, Иисус Христос, вероучительное и спасительное слово Которого и запечатлено в каноне, и Тот, ради Которого составлялся канон, никакой не авторитет для Вас в вопросах веры, а просто – Истина? - http://rechi-k-bogu.livejournal.com/76658.html -Лучше конечно в записи, там интонации тоже ярко говорят. Sholom пишет: Если б те господа, которых Вы благодарите, учили Вас не противному Христу и Евангелию, Линзар, Вы бы сейчас четко понимали, зачем Богу Отцу понадобились смерть и воскресение Своего Сына, верили бы Ему, как Спасителю своему -Думаю что я не глупее Вас и знаю -"зачем". Sholom пишет: Так это здорово. Надо было ткнуть носом в Писание, этих «использующих несостоятельные тексты для аргументов против православия», и всё… -Так и зделал, не столь конечно дерзко, но мои контр-вопросы и аргументации ввели их в состояние агрессии и беспомощности-"ты чё, дескать, слишком умный тут?-вот всё что у них нашлось ответить. Открытой полемики они испугались(даже со мной, зелёным). Sholom пишет: Так оно и естественно… Потому что при обращении к Богу, вся лживость церковных учений становится очевидной… -Воистину так. Sholom пишет: Ага, попробуйте убедить в этом католика… Он может точно тоже сказать о православии, и будет ничуть не левее Вас… Создается впечатление, что Кровь Христа отпускается с неба бездонными бочками, исключительно для халявного причащения православных… Вот, труба, точно… -Я говорю лиш факты-КАТОЛИКОВ КРОВИЮ ХРИСТОВОЙ НЕ ПРИЧАЩАЮТ (нет чаши с вином)!-для меня это яркое свидетельство их отпадения от Церкви.
Sholom: Linzar пишет: - http://rechi-k-bogu.livejournal.com/76658.html -Лучше конечно в записи, там интонации тоже ярко говорят. Sholom пишет: Прочел… И подумалось мне, Линзар, вот что: и г. Хомяков и г. Осипов очень и очень заблуждаются по поводу признания авторитетов…. И тому, всего-навсего одна причина… Они просто забыли, что Бог и является для нас Отцом небесным, Папой нашим…. БОГОМ, повелевающим и творящим все и вся лишь для нашего блага, УЧИТЕЛЕМ Своего предмета, под названием ЖИЗНЬ, никогда не ошибающимся, Единственным из всех ОТЦОВ и ПАП, Кто никогда не обманется Сам и не обманет нас, назвав черное - белым, а плохое – хорошим… Они явно попутали Бога с каким-то деспотичным папой, который хоть родной и истинный, но дров наломать всегда горазд. К тому же, озвученное Самим Иисусом Христом, обязательное и непременное условие для наличия веры Ему, весьма и весьма показательны: «Будьте как дети». И этим все сказано… И вообще, Вы не находите ничего предосудительного в том, что учителя православной церкви посвящают целые труды, лекции, для того, чтобы умалить, или, даже исключить авторитет Иисуса Христа в церкви? Linzar пишет: -Думаю что я не глупее Вас и знаю -"зачем". Вы правильно думаете. Тем более, я на звание «умного» и не претендую… Так может Вам эта самая «неглупость» и мешает найти Бога? В Его простоте? Linzar пишет: -Я говорю лиш факты-КАТОЛИКОВ КРОВИЮ ХРИСТОВОЙ НЕ ПРИЧАЩАЮТ (нет чаши с вином)!-для меня это яркое свидетельство их отпадения от Церкви. Довольно–таки спорный вопрос… Насколько я знаю, вином причащались у них только священники, служителя церкви… А с недавних пор, вроде, дали зеленый свет и прихожанам… Хотя, если разобраться, здесь есть вполне обоснованная логика: раз уж их и ваша церкви ставят преграду между прихожанами и священством, называя первых мирянами, по сути, не признавая их святости = причастности к Иисусу Христу, то зачем мирянам причащаться вообще, если они – никто?
Linzar: Sholom пишет: даже исключить авторитет Иисуса Христа в церкви? Sholom Я уже и незнаю как Вам отвечать. Вроде говорю в третий раз что дважды два равно четыре а Вы продолжаете на это возражать-"нет, три плюс пять равно восемь". Слышите знакомое слово и непонимаете смысла его. В полледний раз разжёвываю Вам суть той несуразицы что несёт ваш сектанский разум. Я сказал что слово "антихрист" в Библии написаннно с маленькой буквы, и наивысшим авторитетом в этом вопросе я считаю Святых Отцов которые также везде писали с маленькой буквы. Вы начинаете возражать что Христос наивысший авторитет и я неправ. Но Христос нигде неучил с какой буквы надо писать, и Сам неоставил ни одного писменного свидетельства и поэтому я никак не могу опиратся на Его авторитет в данном вопросе. Само слово "авторитет" никак не подходит к Христу, оно Его унижает и умаляет до уровня человеческих понятий и неимеет места в Писании. Как в этом вопросе нужно опиратся на авторитет Христа-поделитесь.
Sholom: Linzar пишет: В полледний раз разжёвываю Вам суть той несуразицы что несёт ваш сектанский разум. Ох, Линзар, уж не сочтите за труд… Linzar пишет: Я сказал что слово "антихрист" в Библии написаннно с маленькой буквы, и наивысшим авторитетом в этом вопросе я считаю Святых Отцов которые также везде писали с маленькой буквы. Вы начинаете возражать что Христос наивысший авторитет и я неправ. Но Христос нигде неучил с какой буквы надо писать, и Сам неоставил ни одного писменного свидетельства А, вон оно, в чем дело, оказывается… Тогда скажите мне, Линзар, а если бы авторитетные для Вас отцы, взяли и написали бы слово «антихрист» с большой буквы, (ну, типа, имя-то собственное), Вы тоже последовали бы их примеру? Я не думаю, чтобы святые отцы занимались этакой дурью - учить людей как правильно писать слово «антихрист», потому что это «обучение» совершенно бессмысленно: Кто как относится к антихристу – тот так и пишет его… И на правила церковного или русского языков это "исключение" никоим образом не распространяется… Linzar пишет: Само слово "авторитет" никак не подходит к Христу, оно Его унижает и умаляет до уровня человеческих понятий и неимеет места в Писании. Как в этом вопросе нужно опиратся на авторитет Христа-поделитесь. А кроме Него и нет авторитетов… Хоть из святых отцов, хоть из бандитов отпетых... Потому что абсолютно все они - сегодня авторитеты, а завтра, глядишь, и на кладбище гниют, причем, ровно так же, как обыкновенный не авторитетный бомж... Вот, такая ситуация...
Linzar: Sholom пишет: А кроме Него и нет авторитетов -Соскальзываете от прямого вопроса нашего спора. А спор вовсе не о том с какой буквы а о обращению к авторитету. А то Христос, Христос вы мастера голосить, а конкретики- как Его авторитет должен разрешать те или иные вопросы(хотя бы тот, который был у меня)-вам слабо. Linzar пишет: Как в этом вопросе нужно опиратся на авторитет Христа-поделитесь -Где ответ то??
Sholom: Linzar пишет: -Соскальзываете от прямого вопроса нашего спора. А спор вовсе не о том с какой буквы а о обращению к авторитету. Вот те на… А я, наоборот, подумал, что это Вы соскользнули от сути вопроса про авторитеты… Это ж Вы упорно сворачивали разговор в сторону правил написания слова «антихрист»: В полледний раз разжёвываю Вам суть той несуразицы что несёт ваш сектанский разум. Я сказал что слово "антихрист" в Библии написаннно с маленькой буквы, и наивысшим авторитетом в этом вопросе я считаю Святых Отцов которые также везде писали с маленькой буквы. Вы начинаете возражать что Христос наивысший авторитет и я неправ. или дядя? Linzar пишет: А то Христос, Христос вы мастера голосить, а конкретики- как Его авторитет должен разрешать те или иные вопросы(хотя бы тот, который был у меня)-вам слабо. Как в этом вопросе нужно опиратся на авторитет Христа-поделитесь Да думается мне, тут Иисус Христос предоставляет для нас свободный выбор, как и во всем Своем учении: уважаешь антихриста, и считаешь, что он достоин того, чтобы его «имя собственное» писалось с большой буквы – за ради Бога, пишите… Только, при раскладе таком, имя Христос нужно писать с маленькой. Ибо, не возможно служить двум господам сразу… Поэтому, дело хозяйское, как говорится… «Опирайтесь» как Вам нравится…. А Сам Иисус Христос просто не мог говорить об «антихристе». Как Лени - об «антиленинцах», Сталин об «антисталинцах», а Гитлер об «антигитлеровцах»… Хоть последние и страдали отмороженным культом личности, но до такого не доходили… Из соображений «этики», наверное.… Или как думаете? Зато, слово Божие напоминает о нем, через Ап. Иоанна, например… Авторитетно слово, что говорит Сам Бог для Вас, или, опять не катит? Linzar пишет: -Где ответ то?? Устроил ответ Вас? А теперь, с нетерпением жду от Вас ответа... вот на это: Sholom пишет: Тогда скажите мне, Линзар, а если бы авторитетные для Вас отцы, взяли и написали бы слово «антихрист» с большой буквы, (ну, типа, имя-то собственное), Вы тоже последовали бы их примеру?
Linzar: Sholom пишет: Тогда скажите мне, Линзар, а если бы авторитетные для Вас отцы, взяли и написали бы слово «антихрист» с большой буквы, (ну, типа, имя-то собственное), Вы тоже последовали бы их примеру? -Нет.
ИРИНА А.: Sholom пишет: Для меня например, в вопросах математики, авторитетами были и останутся до последних дней моих, не мои школьные учителя математики, имен которых я уж и не упомню, а её основатели, Евклид, например, или Пифагор… Ну да, ну да… Что там какая-то Мария Ивановна, которая учит считать до десяти. Вот Евклид или Пифагор для первоклассника гораздо авторитетнее! А, может быть, и родителей не обязательно помнить, у нас ведь есть Отец наш Небесный! Шолом, Заповеди Божьи читайте иногда, между проповедями.
Linzar: Sholom пишет: А я, наоборот, подумал, что это Вы соскользнули от сути вопроса про авторитеты… Sholom пишет: Да думается мне, тут Иисус Христос предоставляет для нас свободный выбор, как и во всем Своем учении Sholom пишет: Устроил ответ Вас? -Устроил сам факт того что Вы начали отвечать на вопрос. Но мы никак не перейдём к практической аргументации. Если в данном вопросе Вы говорите что авторитет Христа преподаётся имперически т.е в свободновыбранном опыте то разве в других вопросах веры не так? Те же яговисты, наследники арианства не на Христа опираются, не на Библию? Если Сам Христос даёт им такой выбор оставляя в Писании соблазнительные тексты о Себе, что "Он не равен Отцу, что не всеведущ" и тд. Те ариане были намного грамотней и профессиональней нынешних яговистов которые и рядом не стояли с мощью аргументации первых. Почему Бог дал эти тексты на которых строится тысячи ересей и сект? Мог бы сразу "Символ Веры" золотыми буквами написать и от папства сохранить тем самым, от раскола-Он же всё предвидел. Церковь от всех этих ересей сохранял во все века именно авторитет Святых людей, святых своей жизнью. То же арианство было опровергнуто и побеждено буквально одним Святым. Унию с католицизмом победил один Святой, авторитет которого в народе преодолел авторитет всех подписавших унию Восточных Патриархов ПЦ. Сам апостол Павел дал чёткое руководство по авторитету-Подражать вере тех, кто своей жизнью засвидетельствовал хождение в Духе Святом-во Христе. А подражать вере значит верить так как верили эти Святые. Вроде всё просто и ясно, но не для гордыни, гордыня говорит-"я сам себе бог", прикрываясь именем Христа-и плоды эти явлены нам в историческом факте постоянного деления в протестантизме-нет у них единого стержня веры(авторитетов этой веры)-Писание и даже вера в Христа никого не обьединяет само по себе а напротив.
Sholom: Linzar пишет: Если в данном вопросе Вы говорите что авторитет Христа преподаётся имперически т.е в свободновыбранном опыте то разве в других вопросах веры не так? Линзар, я так витиевато даже написать не смогу, не то чтобы выговорить нечто подобное… Я просто говорю: Иисус Христос со Своим словом является наивысшим авторитетом в вере для христиан, коли они обязались быть верными Ему… А всех остальных «авторитетов» требуется тщательно просматривать на достоверность их «авторитетности», ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, в свете учений Христа и Апостолов, которые открыты для нас в слове Божьем, в Библии… И всё… Linzar пишет: Те же яговисты, наследники арианства не на Христа опираются, не на Библию? На Библию, говорят… Только опираются они не на Христа, к сожалению – они Его Богом не признают, вот незадача… А случилось у них такая неожиданность только по одной причине: к авторитету Божьего слова, они, как и православные, добавили малость «авторитету» слова человеческого – Рассела, вот и результат… Linzar пишет: Если Сам Христос даёт им такой выбор оставляя в Писании соблазнительные тексты о Себе, что "Он не равен Отцу, что не всеведущ" Не знаю, если честно, про Христовы «тексты соблазнительные»: «Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец - одно.» (Иоан.10:29,30) И этим сказано всё, хоть засоблазняйся… Linzar пишет: Мог бы сразу "Символ Веры" золотыми буквами написать и от папства сохранить тем самым, от раскола-Он же всё предвидел. Церковь от всех этих ересей сохранял во все века именно авторитет Святых людей, святых своей жизнью. Символ веры можно было записать и бриллиантовыми буквами, по изумрудному полю… Только, не буква животворит Линзар. Не закон, драгоценно прописанный… А Дух Божий… Бог…. О Котором мы можем узнать ТОЛЬКО от слышания слова Божьего… По большому счету, авторитет «святых людей» увел и самих «авторитетных», и тех, кто «ни сном не духом» от Христа…. Потому что человеческий авторитет был поставлен во главу угла, и оказался выше Божьего… (См. выше) Linzar пишет: То же арианство было опровергнуто и побеждено буквально одним Святым. Унию с католицизмом победил один Святой, авторитет которого в народе преодолел авторитет всех подписавших унию Восточных Патриархов ПЦ. Наверное, флаг ему в руки, этому святому… И арианству побежденному – вымпел красный… Его бы к нам, в Россию в 1941г., гораздо б пользы больше было, чем бороться и побеждать ветряные мельницы = арианство… Linzar пишет: Сам апостол Павел дал чёткое руководство по авторитету-Подражать вере тех, кто своей жизнью засвидетельствовал хождение в Духе Святом-во Христе. А подражать вере значит верить так как верили эти Святые Павел, прежде всего, ставил авторитет Божий: «Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные» (Еф.5:1) О себе он говорил, только потому, что знал СЕБЯ, и свое отношение ко Христу: «Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу.»(1Кор.4:16) «Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас.» (Фил.3:17) И о наставниках говорил, о ПРОПОВЕДУЮЩИХ (нам) СЛОВО БОЖИЕ, а не о каких-то «авторитетных» дядьках, подсовываемых нам другими "авторитетными" дядьками... и прочих, победивших, невесть зачем, арианство… «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.(Евр.13:7) Откуда Вам знать, как верили святые, которым присвоили ранг святых грешники, составляющие церковь? Вы же в сердца и души тех святых не заглядывали… Наличие и степень веры = святости может знать только Бог, и никто больше… Linzar пишет: Вроде всё просто и ясно, но не для гордыни, гордыня говорит-"я сам себе бог", прикрываясь именем Христа-и плоды эти явлены нам в историческом факте постоянного деления в протестантизме-нет у них единого стержня веры(авторитетов этой веры)-Писание и даже вера в Христа никого не обьединяет само по себе а напротив. Стержень, Линзар – Иисус Христос… Камень краеугольный... Фундамент... Вот, на Нем и строится ХРИСТИАНСТВО.... А повествует об этом объединяющем "Стержне", как раз - Писание... Очень подробно. Чего Вам не хватает в Божьем слове?
Linzar: Sholom пишет: А всех остальных «авторитетов» требуется тщательно просматривать на достоверность их «авторитетности», ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, в свете учений Христа и Апостолов, которые открыты для нас в слове Божьем, в Библии… И всё… -Да и аминь. Sholom пишет: И о наставниках говорил, о ПРОПОВЕДУЮЩИХ (нам) СЛОВО БОЖИЕ, а не о каких-то «авторитетных» дядьках, подсовываемых нам другими "авторитетными" дядьками... и прочих, победивших, невесть зачем, арианство… -Да,конечно.Sholom пишет: Откуда Вам знать, как верили святые, которым присвоили ранг святых грешники, составляющие церковь? Вы же в сердца и души тех святых не заглядывали… -Оттуда же, от жизни Бога в Церкви. Sholom пишет: Стержень, Линзар – Иисус Христос… Камень краеугольный... Фундамент... Вот, на Нем и строится ХРИСТИАНСТВО.... А повествует об этом объединяющем "Стержне", как раз - Писание... Очень подробно. Чего Вам не хватает в Божьем слове? -Помоему я привёл фактическое и историческое доказательство антитезиса. Я готов на честноый диспут как в шахматах, -а Вы??
полная версия страницы