Форум » Вопрос священнику » "Великая Тайна Воды" или Равенство всех Религий (продолжение) » Ответить
"Великая Тайна Воды" или Равенство всех Религий (продолжение)
Linzar: Вот ещё раз посмотрел этот документальный фильм по второму каналу(по первому уже показывали в прошлом году)-"Великая тайна воды" и немогу оставить без внимания. Основной пафос и главная цель фильма внушить зрителю что все религии одинаково благодатны и равны. Эта мысль вкрапливается сначала массой качественного и великолепного материала, потом участием РПЦ в лице Патриарха Кирила с его многочисленными комментариями, и в оконцовке как вывод всего фильма- замороженная вода, после молитвы православной, буддиской, мусульманской, и иудаиской- везде красивая форма снежинки, в противоположность нерелигиозного содержания. Коментарий к этому звучит там же один-"все религии равны, все благодатны одинаково", и это в заключении фильма!! Я прекрасно понимаю цель авторов,. Но Патриарх (в то время митрополит)Кирил, он ведь прежде чем дать согласие на своё участие и его трансляцию, он то сначала посмотрел фильм. Неужели он пожертвовал этой малой рекламой православия, реальному замыслу фильма?-синкретизм всех религий. Меня как всегда братья начнут побивать камнями, но возьмите этот фильм(кстати и в церковных лавках он уже в продаже), покажите мало воцерковлённому человеку и спросите, какой вывод после просмотра у него возник относительно разных религий-??
Linzar: А. Бондарев пишет: А вот интересно, не знай Вы Священной Истории Нового Завета и живя чуть менее двух тысяч лет назад, что бы вы сделали со злодеем и гонителем христиан Савлом? Вынесли бы ему смертный приговор? -Александр, вы всёже неотвечаете реальному сравнению. Савл, сам не казнил, он не был осмысленнымм человекоубийцем по корыстным целям, и небыл тупым маньяком. Надо отличать, когда человек осознаёт то, что делает преступление за которое положенно высшее наказание, и человека действующего в рамках законной власти, тут совершенно иная вина, вина совести, вина за которую человек сам потом себя судит. Ваши сравнения и аналогии невыдерживают никакой критики-извините за прЯмоту, я всё равно уважаю Вас и ваше мнение.
Linzar: ИРИНА А. пишет: У них там, в заключении многое начинает хорошо получаться, говорят. -Непонял, что именно у пожизненников там хорощо получается? Вы что имели конкретно? я уже весь трепещу от новых открытий.ИРИНА А. пишет: Условия содержания таких заключённых достаточно жёсткие, к тому же, разве нельзя заставить извергов работать на государство, на детские дома и т.д.? -Однозначно-нет. Пожизненники неимеют права на производство-факт.Вольный стрелок пишет: дурацкого фильма про воду. -- Вольный стрелок пишет: И всяких чикатил без всяких колебаний ставил бы к стенке. --ГОСПОДА ПРАВОСЛАВНЫЕ, Вот мы и являемся по сути Церковью, если не в дагматических вопросах то хотябы в общественноуголовных. Я неуверен что Церковное общество, т.е Церковь против СК в исключительных случаев. И я так и неуслышал-Общество крещённых в РПЦ является голосом Церкви??????-(хотябы не в догматике)
SergiyK.: Если честно, Владыка, я не знал этого правила. С русским языком у меня вроде все хорошо, а вот с церковно-славянской письменностью не очень, ей в школах не обучают, правил тоже нигде не находил, поэтому прошу простить. не знаю, что Вы на счет меня подумали, но скорее всего Вы все-таки ошиблись. Но раз у Вас есть на счет меня какие-то подозрения, то я с этой темой закругляюсь. Поддерживаю Стрелка, его логика мне кажется самой здравой. Сразу видно, человек со знанием дела пишет, но это только мое мнение.
ИРИНА А.: Linzar пишет: - я уже весь трепещу от новых открытий Напрасно. Ничем, вызывающим трепет я Вас порадовать не могу. Я всего лишь о всяком рукоделии, смотря каким инструментом им можно пользоваться. В конце концов, пусть строят спичечные городки, душа будет довольна, хотя бы этим. Не могу сказать, что мне жаль этих изуверов, и я не вижу смысла отпускать их через 25 лет. Самое страшное, когда мы справедливости ради, готовы очернить свои души гневом и злостью. Мы не совершенны, и способны в порыве гнева на безрассудство, но Церковь не может не помнить: Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Рим(12;19-21) Исполнение закона не может основываться на гневе или мести: «любовь есть исполнение закона» Рим(13;10) Не хочу кого-либо переубеждать, но и моё мнение позвольте оставить при себе.
Архиепископ Зосима.: Продолжаем нашу беседу. Итак, маргинал же, как правило, тем и отличается от "рядового гражданина", что имеет нетрадиционный (нетипичный) взгляд на социальные нормы своего общества, а порой даже убеждён, что знает (как ему кажется), каким образом возможно утвердить свой ценностный стандарт и тем самым спасти страну или "сохранить от поругания истину". Прошлое в таком случае служит оружием: с его помощью не стремятся найти "историческую правду"-ради пресловутой объективности, а доказать очевидные для маргинала представления, проиллюстрировать их. Этим фактом история обрекается на роль заложницы мифа, в свою очередь призванного оказывать воздействие на массовое (по возможности) сознание. Неоднократно упомянув слово "маргинал" очевидно стоит вспомнить и о традиционном определении явления "маргинальности". Происходящее от латинского marginalis (находящийся на краю), это слово характеризует относительно устойчивые социальные явления, возникающие в результате расшатывания нормативно-ценностных систем под воздействием различных контактов, социальных и технологических сдвигов и т.п. факторов. В СССР перестройка знаменовала собой начало процесса смены прежних парадигм мышления. Революция 1991 года завершила начатое, структурно разрушив прежнее общество до основания. Старые коммунистические ценности, в глазах большинства девальвированные прежним режимом, были снесены "на свалку истории", причём в такой спешке и с такой горячностью, что это напоминало желание переписать прошлое, психологически воспринимавшееся как грандиозная политическая ошибка. Впрочем, неудачные реформы достаточно быстро изменили градус общественного мнения и пробудили ностальгию по недавно потерянному, обратив внимание не на коммунистическую суть прежнего государства, а на его исключительное величие. В глазах критиков новой России имперская сущность СССР стала восприниматься как ценная сама по себе, часто вне связи с марксизмом. Психологические аберрации-не такое уже редкое явление. Здесь важнее отметить иное: проблема маргинала состоит в том, что он, как правило, находится между двумя системами ценностей: той, которую покинул (в нашем случае советскую), и той, в которую не вписался ( то есть в посткоммунистическую российскую). Результат-ценностная дезориентация, чем дальше, тем больше заставляющая маргинала задумываться над созданием своего мира, со своими правилами, языком, системой противопоставлений и т.п. В современной России для многих маргиналов (в том числе и прежде всего, маргиналов религиозных) основой для противопоставления себя современной системе "либеральных ценностей" стала идея реанимирования (воссоздания) "великой России". В разных маргинальных слоях величие страны ассоциируется с "разными Россиями"-как дореволюционной, так и советской. Проблема, на мой взгляд, заключается не в этом: главное-мифотворчество, лежащее в основе любых реконструкций. Чтобы не утомлять форумчан подробными примерами из нашей жизни, то есть, о теории "исторической" концепции академика А.Т.Фоменко, о каноннизации катакомбниками Григория Ефимовича Распутина, каноннизация В.И.Чапаева и даже Сталина. споры связынные с принятием ИНН и прочее. И в завершении, говоря о маргинализации сознания в современной религиозной жизни России нельзя забывать о многочисленных псевдоправославных группах и сектах, гордо именующих себя "православными церквами". На сегодняшний день таких объединений в России более двадцати. Некоторые публицисты даже пытаются ввести специальный термин, с помощью которого можно будет определить всю совокупность этих объединений, используя для этого выражение "альтернативное православие". Однако, как мне кажется, его использование некорректно. Во-первых, православие не бывает "альтернативным" (даже если речь идёт прежде всего о формально-юридическом аспекте-неподчинении официальной Русской Православной Церкви). Во-вторых, под альтернативой понимается несогласие "истинно верующих" с политической линией "сергианской" Церкви эпохи большевистских антирелигиозных гонений. По существу это современное издание ереси донатизма (при всей условности настоящего сравнения). В любом случае, работы на исторические и историко-догматические темы абсолютного большинства представителей и последователей "альтернативного православия" заслуживают того, чтобы их отнести в разряд маргинальных. В качестве примера стоит привести вестник истинно-православных христиан "Русское Православие", выходивший с 1996 по 2002 гг. (всего увидело свет 23 номера). На его страницах публиковался преимущественно разоблачительный материал, а также "документы" подтверждающие правомочность притязаний "истинно-православных" на каноничность и правопреемственность от дореволюционной и "тихоновской" Православной Российской Церкви. Ещё более экстравагантны работы адептов "Церкви Божией Матери Преображающейся": "Красная Патриархия. Волки в овечьей шкуре" (М.,1993, "Катакомбная Церковь-мученица" (М.,1996) и др. Названия говорят сами за себя, пафос понятен: показать, что Русская Православная Церковь не имеет права называть себя наследницей великих традиций Русского Православия. Давление на врагов и друзей-чёткое и ясное. Историческая правда густо замешивается на эсхатологических предчувствиях, которые в текстах доминируют. Подведём итоги нашей беседы. В маргинальных кругах, будь это представители традиционного или "альтернативного" православия, мы наблюдаем совершенно явное стремление к мифологизации истории, осуществляемое с корыстными (хотя и не всегда осознаваемыми в качестве таковых) целями. Прошлое абсолютизируется, а настоящее рассматривается через призму искусственно сконструированных понятий о том, что есть историческая правда и как она проявляет себя в этом мире. Маргиналы, как правило, увлечены реконструкцией прошлого, забывая о том, что реконструкция не есть созидание. Воссоздание "потонувшего мира" (хотя бы в некоторых фрагментах) есть основная цель, к которой они стремятся, продвигаясь вперёд с повёрнутой назад головой и забывая печальную и поучительную судьбу жены Лота (Быт.19.26). Такие маргиналы-"писатели" на нашем форуме есть, думаю они себя узнали и всем форумчанам стало ясно кто есть эти маргиналы, чего они добиваются, оспаривая Церковь, Которая есть Столп и утверждение Истины. (1.Тим.3.15). Всем форумчанам доброго и хорошего дня.
Сестрица: Архиепископ Зосима. пишет: маргинал же, как правило, тем и отличается от "рядового гражданина", что имеет нетрадиционный (нетипичный) взгляд на социальные нормы своего общества, а порой даже убеждён, что знает (как ему кажется), каким образом возможно утвердить свой ценностный стандарт и тем самым спасти страну или "сохранить от поругания истину". В советском обществе существовали маргинальные группы, в число которых входили остатки привилегированных в прошлом сословий – священнослужители, купечество, дворянство, а также "новообразования" сталинской эпохи – спецпереселенцы и прочие лишенцы. Интересно, что многие из них (особенно священнослужители) действительно имели нетрадиционный (нетипичный) взгляд на социальные нормы своего общества и знали каким образом возможно утвердить свой ценностный стандарт и тем самым спасти страну или "сохранить от поругания истину" Словечко "маргинал" сейчас все больше приближается к определению "врагов", которых, как писал один журналист, " в приличное общество не допускают". Или как писал другой:"Маргиналами называют представителей какого-либо социального слоя, чаще всего меньшинства, но иногда и большинства, чтобы показать отрицательное, чаще всего - презрительное отношение как к этому слою, так и к обзываемой личности". Архиепископ Зосима пишет: проблема маргинала состоит в том, что он, как правило, находится между двумя системами ценностей: той, которую покинул (в нашем случае советскую), и той, в которую не вписался ( то есть в посткоммунистическую российскую). Результат-ценностная дезориентация, чем дальше, тем больше заставляющая маргинала задумываться над созданием своего мира, со своими правилами, языком, системой противопоставлений и т. Маргинал, задумывающийся над созданием своего мира, особенно по причинам неприятия окружающего его мира приобретательства, злобы, двойных стандартов, недалек от раскаявшихся мытарей и блудниц, поправших устоявшуюся общественную систему. Разве заслуживает упрека человек, не пожелавший выбирать между злом и злом: коммунизмом и посткоммунизмом? Он дезориентирован, это верно, и нынешняя система так построена, чтобы точка опоры у него была только одна - самость, это ведет к постоянной балансировке, неустойчивости, подверженности толчкам извне и легкому падению. У человека существуют и другие точки, на которые он может опереться и принять устойчивое положение - семья, родственники, вера, своя земля, народ, Родина. Как известно, все это подвергается целенаправленному разрушению, потому что обретение опоры делает человека сильным. На этих примерах я хотела показать, что у употребляемой ныне определительной сети по отлову "маргиналов" очень уж мелкие ячейки, и попасть в нее может практически любой. У нас в церковь не ходит почти все население, в головах у его религиозный туман, и это очень устойчивая группа - и что, вся она - маргиналы по отношению в Церкви? Апостол Иоанн таких слов не употреблял, а просто говорил: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли, и через то открылось, что не все наши (1 Ин. 2, 19)». Стоит ли произносить слова пообиднее для тех, кто "не наш" (а здесь явно чувствуется этот уничижительный привкус), оставлять место для гаданий-узнаваний форумчан форумчанами. Есть люди заблудившиеся на путях своих, порабощенные страстям, с кашей понятий - а потом глядишь, и они впереди нас войдут в Царствие Небесное, а мы все про них: "рака, рака" (это маргинал по-древнему). С кем-то на форуме трудно общаться - но для этого необходимо постоянное присутствие модераторов, и не только для наказаний, а и для введения беседы в правильное русло. При нынешней же бесхозности форума всяк желающий нарушает правила и таким образом держит страсти свои постоянно разогретыми. Соблюдение правил, введение в форуме "благообразия и чина" - в том числе и по отношению к уважаемому Владыке, и к нашей общей Матери-Церкви, послужат на пользу душам. А это единственное, чего мы должны желать достичь.
Архиепископ Зосима.: Уважаемая Сестрица! А в какое русло Вы пытаетесь втиснуть мою беседу? Не надо здесь на меня давить, как это было в коммунистическое время, там давили и своих и чужих, лишь бы цель оправдывала средства. Уважаемая, не надо здесь Вам, в нашей с Вами беседе, применять старое, столь любимое большевиками, ПРАВИЛО ДЕЛЕНИЯ МИРА НА ВРАГОВ И ДРУЗЕЙ, которое, как ни странно, и мы это видим, находит себе применение при обращении маргинала к истории. Нет, священномученики, уважаемая, православные купцы, крестьяне, спецпереселенцы и прочие лишенцы..., как Вы изволили выразиться, никогда не были маргиналами с точки зрения истинного знания истории, а не маргинального большевизма. Так что моя беседа, она идёт в правильном русле. Мне не совсем понятна Ваша позиция. Слову маргинал я дал разъяснение и то, как нужно понимать его. Ни о каких "врагах", "отлова врагов", я даже и не подозревал, и речь идёт не "о наших и ваших", а речь идёт о маргинализации сознания религиозных групп в России, а что здесь и в этом обидного сказано? Кого я обидел, чем? По крайней мере, странно такое слышать Сестрица от Вас. Вы говорите, мягко скажем, неправду, когда заяляете то, что "у нас в Церковь не ходит почти всё население...", где это у Вас? У нас в Элисте, в Москве, в Горловке, Киеве, Донецке...везде люди ходят в Церовь, да много ещё людей, " в головах которых туман", как Вы выразились, да, но это не маргиналы, я этого нигде не сказал, зачем Вы вешаете мне такой неприглядный ярлык? Но этот ярлык, не мне и не этим людям, у которых сегодня ещё "туман в голове", не приличествует, потому что сегодня "туман", а завтра из них могут выйти новые Преподобные Сргии Радонежские и Серафимы Саровские. Будем "носить тяготы друг-друга" как заповедал нам Святой Великий Апостол Павел. Последний абзац Вашего послания, правда с некоторыми оговорками, принимается и лишних комментариев не требует. Всего Вам доброго.
Linzar: Архиепископ Зосима. пишет: Уважаемая Сестрица! А в какое русло Вы пытаетесь втиснуть мою беседу? Не надо здесь на меня давить -Я невижу лично никакого давления. Сестрица высказала своё мнение и всё. Неужели все должны вам лиш кивать и со всеми словами соглашатся только поддакивая? диалог - форум для того и есть-свободно выражать свою позицию и обосновывать её. Архиепископ Зосима. пишет: не надо здесь Вам, в нашей с Вами беседе, применять старое, столь любимое большевиками, ПРАВИЛО ДЕЛЕНИЯ МИРА НА ВРАГОВ И ДРУЗЕЙ, -Архиепископ Зосима. пишет: Такие маргиналы-"писатели" на нашем форуме есть, думаю они себя узнали и всем форумчанам стало ясно кто есть эти маргиналы, чего они добиваются, оспаривая Церковь -Мы и составляем Церковь, и если большинство Её крещённого населения поддерживают СК-то это и есть та самая воля Церкви, которая таковой была всю свою двухтысячелетнюю историю. Архиепископ Зосима. пишет: Вы говорите, мягко скажем, неправду, когда заяляете то, что "у нас в Церковь не ходит почти всё население...", где это у Вас? -Совсем недавно Патриарх Кирил выступая публично по ТВ, заявил- "80%крещённых православных,незнают православия и далеки от Церкви"
Сестрица: Уважаемый Владыка, я, наверное, не сумела ясно выразить свою мысль. Речь я вела о том, что не стоит употреблять слова, подобные "маргиналам" и "маргинализации" по отношению к кому-бы то ни было, а тем более к нашему многострадальному народу. "Маргинал" - это НЕ НАУЧНЫЙ термин, четкий, ясный, нейтральный и общепринятый. Это специально введенное расплывчатое понятие, предназначенное для разделения любых монолитных, хотя и состоящих из различных несходных элементов групп людей. Слово "маргинал" у всех на слуху, но какое русское слово может быть адекватным этому понятию? Только одно: ОТЩЕПЕНЕЦ, тот, кто откололся, отпал, отошел, оказался на краю и остается там. Достаточно заменить в Вашем сообщении русским словом "отщепенец" слово "маргинал" - и повеет знакомым духом 30 годов. А если оставить без замены - будет очень "научно". Псевдоправославные организации так и надо называть псевдоправославными, ложными - от света правильного обозначения явления тьма, которая в нем, становится видна. А от обзывания маргиналом человека ничего для большинства не делается ясно, кроме как "это что-то нехорошее". Вы пишете: В современной России для многих маргиналов (в том числе и прежде всего, маргиналов религиозных) основой для противопоставления себя современной системе "либеральных ценностей" стала идея реанимирования (воссоздания) "великой России" Что плохого в желании сделать свою Родину крепкой, сильной, устойчивой? Никем еще не доказано, что наш нынешний путь приведет именно к такому результату. Почему мы перенимаем от западных "учителей" не их правильное отношение к ИХ родине, а их отношение к тем, кто желает процветания НАШЕЙ Родине? Свою родину они любят, а мы для них враги, потому что у нас жизненно важные средства в виде воды, энергоисточников, земельных пространств и морских шельфов. Нам не следует дать подняться, чтобы мы смогли сами распоряжаться своими богатствами. Тех, кто только смеет заикнуться о "великой России" нужно "опустить", обозвать, заклеймить, запустить в их стан тех, кто будет постоянно компрометировать саму идею. Так такие лазутчики - не маргиналы, они знают, что делают, и делают это сознательно, и те, кто их не распознал - тоже не маргиналы, а обманутые, которым нужны не наши определения "маргинал" - "не маргинал", а молитва и помощь. Если Вы считаете кого-то здесь на форуме "писателем -отщепенцем", то так и скажите, лично я готова принять и в свой адрес такое определение. Однако кто бы им ни был, этот человек, или эти люди находятся здесь, именно на православном форуме, что-то их держит, значит, с ними можно найти общий язык. Не стоит подозревать, что они "чего-то добиваются" с корыстными (хотя и не всегда осознаваемыми в качестве таковых) целями. Можно ляпнуть что-нибудь по-глупости, по неумению сформулировать мысль, по ложному представлению о правде и служению ей, но все с Божией помощью исправимо. Нам всем предстоит вскоре услышать о себе определение "маргиналы", когда всяк убиваяй вас мнится службу приносити Богу. Спасибо, что обратили внимание на мое предложение о дополнительных модераторах.
Вольный стрелок: А как безобидно всё начиналось... С обсуждения дурацкого фильма.
Архиепископ Зосима.: Уважаемый Линзар! То что вы давно слепы и глухи, мы это знаем, о чём здесь ещё говорить? С вами я говорить просто не хочу, извините меня, потому что свобода, это не "волюшка" цыганская и это не значит, что "могу "ляпать" то, что хочу. Свобода там, где Дух Господень, где любовь Христова, свобода во Христе только, а там где вот такая распущенность, какую вы нам здесь являете, это и есть маргинальное, рабское, но не сыновье сознание, (Гал.4.22-31, а потому в народе говорят, что не всех сажай а стол, а то есть такое, что и ноги положит на стол и скажет, что это "свобода". Я прошу вас меня простить. Всего вам доброго. Уважаемая Сестрица, дорогая Вы моя! Я Вас понял и очень хорошо, но так как Вы неправильно совершенно перевели латинское слово маргинал, заменив его очень грубым и обидным русским словом отщепенец, это Ваша очень большая ошибка, то вот потому-то Вы здесь даже не исказили мою мысль, а неправильно совершенно Вы меня поняли. В природе есть такое явление как мимикрия, когда один вид, скажем, гриба ядовитого мимикрирует и принимает вид съедобного гриба, то мимикрия всегда будет равнозначна слову маргинал, но это не отщепенец вовсе. Далее, замечу Вам то, что я как раз не говорил о нашей Родине Великой России, То что Вы написали, размышляя о судьбах России, то с этим я, пожалуй, соглашусь, но речь-то шла не о судьбах Родины нашей многострадальной, а о маргинализации религиозных групп, о псевдоправославных сектах, "об альтернативном православии", но не о шпионах, лазутчиках и врагах России, которые шельфами занимаются и другими делами, я не о том вёл речь. Я надеюсь и думаю то, что теперь Вы меня правильно поняли. Прощаюсь с Вами с глубоким уважением к Вам. Уважаемый и дорогой Вольный стрелок, как Вы правы, действительно началось с дурацкого фильма и что творится здесь?
Linzar: Архиепископ Зосима. пишет: Уважаемый и дорогой Вольный стрелок, как Вы правы, действительно началось с дурацкого фильма -В котором снялся и активное участие принял наш уважаемый и дорогой Патриарх Кирил.
ИРИНА А.: Существует такое образное сравнение: люди-пчёлы и люди-мухи. Известно, что пчела ищет полезное, чтобы производить полезное. Что ищет муха, и что она производит, писать не буду. Линзар, на Вашей душе наступило облегчение после последнего поста? Если так, то на здоровье. Понять бы только, на благо чего ваши беспокойства?
Архиепископ Зосима.: А чему учил Святейший в этом фильме? Вот это и есть главное, то есть, Он учил Благочестию православному и только. Лучше вы, уважаемый, посмотрите какой великий труд предпринимает сейчас наш Святейший Патриарх Кирилл на Украине. Прошу всех православных христиан горячо молиться за нашего Святейшего Патриарха, который горя ревностью о Славе Божией и величии Церкви Христовой, добился такого сдвига в пользу единства нашей Церкви и наших народов. Ещё совсем недавно об этом-то и мечтать было невозможно. Спаси Вас Господи Ирина, я с Вами согласен.
Linzar: ИРИНА А. пишет: Линзар, на Вашей душе наступило облегчение после последнего поста? -Мне просто ничего не оставалось добавить. Так получается выглядит-Патриарх РПЦ снимается в "дурацких фильмах". Вобщем то, что я хотел выразить в теме, прекрастно резюмировал Архиепископ Зосима. . Да, никто и неспорит что Патриарх нёс хорошее и доброе, но его большая ложка благого, никак не превратила эту бочку дёгтя в медок и резюме самого фильма тому яркое подтверждение. Патриарха использовали не на благо Православия а на идею синкретизма религиозного сознания. Это моё личное мнение и я вправе его высказывать. Все пытаются плеватся от этой темы, но она единственная, которая больше месяца обсуждается на этом форуме. И никто не отвечает на мои прямые вопросы, которые я с настойчивостью здесь повторяю-а знаете почему? -ответ на них будет играть не в пользу моих оппонентов. И раз так мои собеседники пренебрегают правилами честного диалога, то и я немогу серьёзно относится к их часто пустым отвлечённым монологам. Молчание на эти вопросы дают мне основание ставить точку-Моя позиция никак не противоречит Церкви и я это в достатке доказал фактами. Спорить больше неочем, здесь нет правых и неправых, церковных и маргиналов. Ненадо делить людей на своих и чужих, все мы рванные бомжи которых Господь позвал к себе и ничего из себя не представляем чтоб унижать себе подобных и клеить им ярлыки-это просто смешно. Смешно и противно заискивание, поддакивание против брата своего, одобрение и поздравления в этом друг друга. Посмотрите тоже на себя со стороны и увидите что проблема не во мне а в каждом из нас.
полная версия страницы