Учение о грехопадении против научного факта

Форум » Вопрос священнику » Учение о грехопадении против научного факта » Ответить

Учение о грехопадении против научного факта

Linzar: Вот в православном учении есть такой пункт о том, что до грехопадения людей, животный мир незнал убийства друг друга и страданья. Какже получается что в остатках динозавров живших за милионы лет до появления людей, находят непререкаемые доказательства хищников. Неговоря о строении зубов содержимое желудков на сто процентов подтверждает виды хищников убивающих друг друга. ??????? Вот обычный грамотный учёный или просто человек как должен относится к такому противоречию науки и Православного учения??? Верить фактам или религиозной гипотезе? А ведь вопрос отнють не праздный, он тянет за собой всю Богословскую концепцию грехопадения и его последствий. Что Церковь может ответить на это прямое противоречие архиологического факта и религиозного учения??

Ответов - 30, стр: 1 2 All

Linzar: На этот вопрос мне несмог ответить ни один Иерарх. В свете современных артифактов и раскопок может пора РПЦ пересмотреть учение о грехопадении и его последствий на земле?

Linzar: http://scepsis.ru/library/id_1416.html На с.212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно (!), содержался гемоглобин. Потрясенные, надо полагать, грехопадением людей, самки бросились пить кровь млекопитающих. Почему бы автору не объяснить, какую функциональную роль играл гемоглобин в клетках зеленых растений и каким образом растения от него моментально избавились? Если и хищничество возникло в результате грехопадения, вследствие чего изменились инстинкты животных, но не их строение, то зачем Творец создал нынешних хищников приспособленными к охоте и умерщвлению добычи, к перевариванию именно животной, а не растительной пищи? Зачем снабдил их когтями и клыками, но лишил сложного желудка? Чем питались до грехопадения хищные инфузории, хищные растения и грибы, у которых инстинктов нет? Как «вели себя» паразиты, питающиеся соками и тканями животных? Что ели пелагические хищники — дельфины, кашалоты, морские змеи? Фитопланктон, микроскопические водоросли? Их организм не приспособлен для этого. Чем питались глубоководные хищники (например, кальмары) и придонные (актинии, морские звезды), они ведь и на фитопланктон рассчитывать не могли, потому что там его нет? Странно, конечно, в XXI в. анализировать приключения Ноя и его семейства, но попробуем, поскольку автор требует от нас признания истинности каждого слова Библии. Итак, согласно Книге Бытия, Бог сотворил небо и землю, все живое и человека. «И увидел (здесь и далее выделено мной — С.М.) Бог все, что он создал, хорошо весьма». А затем Господь «увидел, что велико развращение человеков, и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и возскорбел в сердце Своем». Как это вяжется с мудрой предусмотрительностью Творца, который, по автору, даже жука-бомбардира снабдил реактивной камерой для защиты от хищников? (с.186). Бог велел Ною построить ковчег, ввести туда семейство и выбранных Ноем животных, «чтобы сохранить племя для всей земли». Как мог Ной поместить в ковчеге 2,5 млн ныне живущих видов живых организмов? Путешествовал ли он в Австралию за кенгуру, в Южную Америку за броненосцами, в Арктику за моржами и белыми медведями, в Антарктиду за пингвинами? Чем же он кормил животных, пока плавал в ковчеге в течение года? Почему он не взял с собой динозавров и бесчисленное количество других вымерших видов организмов? Очевидно, просто потому, что создатели легенды ничего не знали о их существовании.

Linzar: http://www.creatio.orthodoxy.ru/ ---Вот ещё вопрос шестодневцам креоционистам, если представить их правоту молодого возраста земли и реальных днях творений, то мы бы до сих пор невиделиб ни одной звезды кроме нашего солнца. Свет от ближайших звёзд достигает земли за молионы световых лет.

Сестрица: Linzar пишет: если представить их правоту молодого возраста земли и реальных днях творений, то мы бы до сих пор невиделиб ни одной звезды кроме нашего солнца. Свет от ближайших звёзд достигает земли за молионы световых лет Наукой НЕ ДОКАЗАНО, что световая скорость была постоянной от начала вселенной до сего дня. НЕ ДОКАЗАНО, а принимается за аксиому. Сейчас в ученом мире существуют гипотезы, в основании которых лежит предположение, что скорость света была после Big ban-а во много раз больше, чем сейчас. Linzar пишет: Вот в православном учении есть такой пункт о том, что до грехопадения людей, животный мир незнал убийства друг друга и страданья И что бы Вам не сказать: "в учении нашей Церкви", или "в нашем православном учении"? Любите Вы дистанциировать себя от православия. По поводу Вашего недоумения могу сказать, что Библия не исключает сотворения Богом бараминов - животных пар, носящих в себе всю генетическую палитру, присущую произшедшим в дальнейшем от таких пар потомков. То есть они имели одновременно весь родовой набор генов и хромосом, который теперь разбросан по видам и семействам данного рода и никогда уже полностью не воспроизводился ни в одном представителе современного животного мира. Соответственно и свойства таких прародителей животных могли весьма отличаться от свойств современных животных. Изменившиеся после потопа природные условия включили механизм естественного отбора, при котором навсегда были утрачены одни части геномов и возникли совершенно другие. Не забудем, что Творцу известно было о будущем грехопадении Адама и изменении мира, и мы не можем утверждать, что Он не позаботился промыслительно о том, чтобы некоторые особенности строения могли использоваться и так и эдак. Камера жука-бомбардира могла использоваться как реактивная тяга для передвижения в воде (почему бы и нет?), в дальнейшем этот принцип помогал выживанию на суше. Современные кошки и собаки ЕДЯТ ТРАВУ не хуже их прапрапра-дедов, не смотря на клыки, то есть они не утратили такую способность, хотя пользуются ей сейчас редко. Как мог Ной поместить в ковчеге 2,5 млн ныне живущих видов живых организмов? Путешествовал ли он в Австралию за кенгуру, в Южную Америку за броненосцами, в Арктику за моржами и белыми медведями, в Антарктиду за пингвинами? Чем же он кормил животных, пока плавал в ковчеге в течение года? А как Вы, Линзар, цитируете это и не знаете, что до потопа земля была едина, и РАЗДЕЛИЛАСЬ только во времена Фалека, потомка Симова (Быт. 10,25)? А до потопа НЕ БЫЛО ДОЖДЯ, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли (Быт. 2, 5-6), и не могло поэтому по причине ПАРА быть СНЕГА для пингвинов? А раз пингвины могли жить без снега, то и ареал их расселения мог захватывать область проживания Ноя, куда ближайшая пара пингвинов или кенгуру вполне могла дотопать или допрыгать. Для кормления плотоядных животных в ковчеге вполне могло хватить всяких быстро размножающихся грызунов, а при раздельном содержании женских и мужских особей можно было избежать размножения крупных животных. Но это все мелочи по той причине, что как Сам Бог затворил ковчег (Быт. 7, 16) за Ноем, так и Сам мог сделать так, что и люди и животные были прокормлены Им - вспомните о неоскудеваемом по молитве Илии елее в кувшине сарептской вдовицы или евангельских коробах остатков после съедения всего нескольких хлебов.

Linzar: Сестрица пишет: И что бы Вам не сказать: "в учении нашей Церкви", или "в нашем православном учении"? Любите Вы дистанциировать себя от православия. -Архиепископ Зосима отрицает меня как православного. Он Апостольский преемник и имеет власть так говорить. Поэтому я и пишу так. Но кроме православия я невижу иной истинной веры. Но эту истину ещё надо открывать.Сестрица пишет: Наукой НЕ ДОКАЗАНО, что световая скорость была постоянной от начала вселенной до сего дня. НЕ ДОКАЗАНО, а принимается за аксиому. Сейчас в ученом мире существуют гипотезы, в основании которых лежит предположение, что скорость света была после Big ban-а во много раз больше, чем сейчас. -Да хоть в сто раз больше, это ничего не меняет, вселенная не имеет каких либо видимых границ и то что сегодня мы можем видеть отдалённые галактики тому подтверждение.Сестрица пишет: Изменившиеся после потопа природные условия включили механизм естественного отбора, при котором навсегда были утрачены одни части геномов и возникли совершенно другие. -А куда девать ледниковый период, когда и вымерли собственно динозавры? к какой эпохе-к Библейской? Сестрица пишет: захватывать область проживания Ноя, куда ближайшая пара пингвинов или кенгуру вполне могла дотопать или допрыгать. -или доползти через океан Сестрица пишет: Для кормления плотоядных животных в ковчеге вполне могло хватить всяких быстро размножающихся грызунов, а при раздельном содержании женских и мужских особей можно было избежать размножения крупных животных. Но это все мелочи по той причине, что как Сам Бог затворил ковчег (Быт. 7, 16) за Ноем, так и Сам мог сделать так, что и люди и животные были прокормлены Им -Ну да, Сам загнал , Сам и прокормил-без чуда сие обьяснить невозможно. Только непонятно зачем Богу понадобился ковчег? Ной ну никак не смог бы обслужить около трёх миллионов видов(парных), даже всем семейством-это очевидно. Чем он кормил хищников? теми животными что были на судне? Вобщем конечно это больше походит на красивую сказку нежели реальность. Но всё равно спасибо за ответ.

Сестрица: Linzar пишет: кроме православия я невижу иной истинной веры. Но эту истину ещё надо открывать Открывайте, но только с благоговением. Linzar пишет: вселенная не имеет каких либо видимых границ и то что сегодня мы можем видеть отдалённые галактики тому подтверждение. Давайте посмотрим на процесс сотворения света и звезд: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста и ТЬМА над бездною (Быт. 1,1-2) И сказал Бог: да будет свет. И стал СВЕТ (Быт. 1, 3) И отделил Бог СВЕТ от ТЬМЫ (Быт. 1, 3-4) И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и ЗВЕЗДЫ; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы (Быт. 14-18) Отсюда мы видим, что звезды СРАЗУ начали светить на ЗЕМЛЮ и никакой не идет речи о том, что от отдаленных звезд и галактик свет еще только должен дойти через милиарды лет. Даже самые близкие звезды засияли бы на небе только через то время, которое наука выделяет свету для прохождения от них - а это несколько лет! Таким образом, при творческом акте Божием на небе не было бы ничего, кроме Солнца и Луны, но это противоречит Библии, которая говорит: В четвертый день Ты повелел быть РАСПОЛОЖЕНИЮ звезд и повелел, чтобы они служили имеющему быть созданным человеку (3 Езд. 6, 45-46). Следовательно, сотворенный после этого человек УЖЕ ВИДЕЛ все созвездия на небе и мог руководствоваться ими для определения направления и времени. Наука знает о свойствах света очень мало - собственно, ничего, кроме того, что он имеет в нынешних условиях такую-то скорость. Даже из чего состоит свет не может толком объяснить. Если Бог сейчас скажет солнцу - оно не взойдет, и на звезды Он налагает печать (Иов 9, 7) Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее (Иов 38, 19-20) Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле? (Иов 38, 33) Linzar пишет: -А куда девать ледниковый период, когда и вымерли собственно динозавры? к какой эпохе-к Библейской Конечно, только послепотопной. Linzar пишет: Ной ну никак не смог бы обслужить около трёх миллионов видов(парных), даже всем семейством-это очевидно Я вам писала про бараминов - это значит, что никакого миллионного разнообразия не было, а все будущее РОДОВОЕ разнообразие заключалось в этих самых прапрапредках - начальниках всех родов, заключающих в себе будущие послепотопные вышедшие из них семейства, виды, подвиды. Да произведет земля душу живую по РОДУ ее (Быт. 1, 24-25)

Сестрица: Всех любителей динозавров прошу обратить внимание на такую библейскую цитату: "А ВСЕМ зверям земным и ВСЕМ птицам небесным, и ВСЯКОМУ гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так" (Быт.1,30). Рекомендую к прочтению статью о. Даниила Сысоева: "Кто, как Бог?" или сколько длился день творения?" Там затрагиваются многие вопросы.

Linzar: Сестрица пишет: Отсюда мы видим, что звезды СРАЗУ начали светить на ЗЕМЛЮ и никакой не идет речи о том, что от отдаленных звезд и галактик свет еще только должен дойти через милиарды лет -Так свет был Богом дан раньше творения звёзд. Это скорее всего был нетварный свет, как тот свет что будет светить новому граду(без звёзд)

Сестрица: Правильно, был свет до появления солнца, луны и звезд, но еще был ВЕЧЕР и было утро, день един, значит, было время для тьмы ночной, отделенной от света дня. А потом Бог сотворил эти светильники для отделения дня от НОЧИ и для управления НОЧЬЮ, и они сразу стали светить на землю: И стало так. Не пришлось ждать, пока свет от звезд дойдет до земли. Вы не знаете, сколько сейчас идет к нам свет от ближайшей звезды?

Linzar: Мой вопрос собственно о возрасте человечества. По Библии это около 7000 тыс лет, но динозавры жили задолго до того. Нет в Писании указаний на сосуществование динозавров и людей, а этих гигантов нельзя было незамечать. То, что динозавры жили задолгл до людей помоему очевидный научный и Библейский факт,. То, что они были хищниками тоже доказанно, и хищниками они стали до грехопадения судя по раскопкам,. В шесть 24 часовых дней творений поверить трудно. Тогда действительно, у животных сразу через несколько часов после их сотворения появился повод к хищнечиству-грехопадение человека. Сысоев осуждает Кураева и А Меня, но он необьясняет в отличии от них свою гипотезу превращения животных в хищников. Вобщем мне надо ещё ознакомится с обоими сторонами подробней, Моисей первую книгу Библии так намудрил, что без поллитры неразберёшся. Любая теория способна вписатся в эту книгу. Но научный метод внушает больше доверия.

Архиепископ Зосима.: Уважаемый, с пол-литрой надо не о Библии и Моисее рассуждать. Это раз, второе, я уже писал вам, что Библия не есть учебник по природоведению или зоологии, это совсем разные вещи и великий Ломоносов ещё говорил, что плох тот богослов, который Библией хочет измерять Вселенную и изучать её, но и плох тот учёный, который циркулем хочет измерять и понять всё, это как раз ваш случай. Третье, а что, уважаемый, уже учёные нашли место и раскопали рай? Я это слышу впервые, есть гипотезы где рай находился, но то, чтобы нашли место рая и на этом месте велись бы раскопки, это просто бред. Далее, прочтите, уважаемый, потрудитесь, труд Святителя Василия Великого- Шестоднев и там вы должны будете понять, что библейские дни творения, это то, что они никак не могут быть земными сутками, а что дни творения моли длится миллиарды лет даже, если хотите, ибо сказано (2.Петр.3.8), хотя учёные уже давно говорят, что от миллиардов лет надо отказаться, потому что Земля гораздо моложе. Безусловно научный подход ко всем земным явлениям, это есть плод здравомыслия. Но в делах веры, наука бессильна, как и во многом ещё, к счастью или к сожалению, не знаю. Бессильна сегодня наука объяснит лунные странные свечения и то, что видели на Луне американские астронавты, один из которых стал священником, а другой просто затворился от людей. Бессильна же паки совершенно наука в делах веры, здесь вступает в силу другая наука Богословие и Библия это главный учебник этой науки. А кто точно, имеено точно и правильно, безошибочно, сказать, когда именно жили динозавры? На сей счёт споров много, да и были ли они вообще? За миллаирды лет совершенно ничего не стоит сделать, например, из мухи слона. Тоже не всё здесь так просто. Но если сразу после грехопадения Каин убивает брата Авеля, (Быт.4.8), то что говорить о диких зверях, которые тут же, после грехопадения, стали пожирать друг-друга? Зачем Библии замечать динозавров, если она не учебник по зоологии, скажите мне на милость? А вот исполинов-людей (Быт.6.4) Библия заметила и это более важное замечание чем динозавры, ибо это символ смешения праведных и грешных, символ греха разврата и язычества. Научный метод внушает очень большое довериее в деле изучения окружающего мира и накопления опыта этих изучений. Но в делах веры Библия и только Библия, наука Богословие, где земная наука бессильна, являются смыми авторитетными источниками познания духовного мира и Бога. Так что, уважаемый, научный поход, простите меня, не для вас, это точно. А Библия наипаче! С ответом не трудитесь, на эту тему я дискутировать с вами и вашими "познаниями" не намерен. Всего доброго вам.

Сестрица: Свт. Василий Великий: "Всему предшествовали небо и земля; после них сотворен свет, разлучены ночь и день; потом опять твердь и явление суши; потом вода совокуплена в постоянное и определенное собрание; земля наполнилась собственными порождениями, произрастив бесчисленные роды трав и обогатившись растениями всякого рода. Но солнца и луны еще не было, дабы неведущие Бога не именовали солнца начальником и отцем света, и не почитали его зиждителем земных произрастений... Если сотворение света предшествовало; то почему говорится, что солнце теперь сотворено также освещати? Тогда (в первый день – прим.) произведено было само естество света, а теперь приуготовляется сие солнечное тело, чтобы оно служило колесницею тому первобытному свету... И не говори, что нельзя отделить их друг от друга. Я не утверждаю, чтобы для меня или для тебя было возможно отделение света от солнечного тела; но говорю только, что представляющееся нам раздельным в мыслях может быть в самой действительности разделено Творцом их природы... «Да будут», сказано, «и во дни» не для того, чтобы производить дни, но чтобы начальствовать над днями. Ибо день и ночь были до сотворения светил» (Шестоднев, VI, 2, 3, 8; сс. 87-89, 99). «Вечер есть общий предел дня и ночи; подобным образом и утро есть смежность ночи со днем. Посему, чтобы старейшинство бытия приписать дню, Моисей сперва наименовал конец дня, а потом конец ночи, так как ночь следует за днем. Ибо состояние в мире, предшествовавшее сотворению света, было не ночь, но тьма; а что стало отлично от дня, то названо ночью; сему и наименование дано после дня..." "И был вечер, и было утро, день един. Почему назван не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и о третьем, и четвертом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие, однако же он назвал единым. Или определяет сим меру дня и ночи и совокупляет в одно суточное время, потому что ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ЧАСА наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Почему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же продолжение дня и ночи всегда ограничивается одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день. Почему всякий раз как от солнечного обращения наступают в мире вечер и утро, период сей совершается не в большое время, но в продолжение одного дня. Или главное сему основание скрывается в таинственном знаменовании, именно, что Бог, устроив природу времени, мерою и знамениями оного положил продолжения дней и, измеряя время седмицею, повелевает, чтобы седмица, исчисляющая движение времени, всегда круговращалась сама на себя, а также и седмицу наполнял один день, семикратно сам на себя возвращающийся. А образ круга таков, что сам он с себя начинается и сам в себе оканчивается. Конечно же, и век имеет то отличительное свойство, что сам на себя возвращается и нигде не оканчивается. Потому Моисей главу времени назвал не первым, но единым днем, чтобы день сей по самому наименованию имел сродство с веком. И он, как обнаруживающий в себе признак одинокости и несообщимости с чем-либо другим, в собственном смысле и прилично наименован единым. Хотя Писание представляет нам многие веки, часто говоря: век века и веки веков, однако в нем не перечисляются ни первый, ни второй, ни третий век, чтобы из этого были нам видны более различия состояний и разнообразных вещей, нежели ограничения, окончания и преемство веков. Ибо сказано: велик день Господень и светел (Иоил. 2:11). И еще: для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет (Ам. 5:18), - тьма же, очевидно, для достойных тьмы. Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у Псалмопевца наименован осьмым (Пс. 6:1), потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие; скажешь ли, что это день или что это состояние, всегда он один, а не многие; наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святой Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: был вечер, и было утро, день един" (беседа 2). http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/vasilv/vasvel01.htm Еще никто из эволюционистов не дал ответа на вопрос: сколько длились ВЕЧЕР и НОЧЬ в этих первых днях творения? При общем расчете, что день (...яко тысяча лет) в эволюции приравнивается к геологическим периодам длительностью в сотни миллионов лет, то можно предполагать, что уж и вечер и НОЧЬ несколько миллионов лет для себя прихватили. И что же было в это время на земле с растениями и животными? Возможно, комары и не питались "растительным гемоглобином", но вот каким хлорофилом, который, как знаем, образуется только при свете, синтезировали растения кислород в течении этих миллионов лет НОЧИ?

Сестрица: Нет в Писании указаний на сосуществование динозавров и людей, а этих гигантов нельзя было незамечать. в "Лимонаре" есть упоминание о невымершем динозавре: "...Долго размышлял старец над этими изречениями Господа и, не придя ни к какому решению, отправился в полдень в лавру Пирга к авве Феофилу, чтобы попросить у него объяснения. Во время дороги, пролегавшей по пустыне, приближаясь к Каламону, он увидел громадного змея, спускавшегося с Каламонской горы, змей был так велик, что своею тяжестью оставлял на земле глубокий след, а изгибы тела его образовывали большие дуги, он как раз пересекал путь старца. Уразумев козни дьявола, хотевшего заставить преподобного отказаться от своего намерения, старец вооружился молитвою и безбоязненно продолжал своей путь: хранимый силою Божией, он без всякого вреда, точно сквозь ворота, прошел чрез изгибы тела змея. http://www.kelia.ru/drost/aug/3_2.htm Наука пока признает сообщения о таких змеях только в виде ужастиков - "Анаконд".

Сестрица: Линзар пишет: Нет в Писании указаний на сосуществование динозавров и людей, а этих гигантов нельзя было незамечать. То, что динозавры жили задолгл до людей помоему очевидный научный и Библейский факт Современный протестантский ученый-креационист Генри Моррис находит 15 противоречий между библейским повествованием и эволюционной космогонией, не допускающих ни какого согласования между собою без насилия над смыслом обоих: а) Геологи утверждают, что воды Земли просачивались на ее поверхность изнутри постепенно, в течении долгих лет. Бытие же утверждает, что Земля была покрыта водой с самого начала (Быт.1,2). б) Геологи считают, что жизнь зародилась в первобытном океане. В Бытии 1,11 сказано, что первые живые существа появились на суше. в) Ортодоксальные геологи полагают, что рыбы и другие морские организмы появились куда раньше, чем фруктовые деревья. Бытие 1,11.20-21 ясно свидетельствует об обратном. г) Эволюционная геология учит, что Солнце и Луна по меньшей мере не младше Земли, а в Бытии 1,14-19 сказано, что они появились в середине процесса сотворения, на четвертый день. Тоже можно сказать и о звездах. д) По Библии, птицы и рыбы возникли в одно время (Быт.1,21), а геологи считают, что рыбы появились на сотни миллионов лет раньше птиц. е) Эволюционисты утверждают, что первой морской жизнью был крохотный комочек из сложных химических компонентов, а уже от него шло развитие до высших млекопитающих. Библия же говорит, что Бог создал множество морских тварей, в том числе и китов - морских млекопитающих, изначально многообразных (Быт.1,20-21). ж) В Библии подчеркивается 10 раз, что сотворенные существа размножаются" по роду их". Эволюционисты говорят о медленном ответвлении всех организмов от общих предков. з) Библия утверждает, что Бог сотворил человека по образу Своему (Быт.1,26), создав его тело "из праха земного" (Быт.2,7), а не из тела животного , как утверждают антропологи. После смерти он обращается в тот же самый "прах" (быт.3,19), но никак не в своего животного предка. и) Бог сотворил женщину после мужчины из его тела. Антропологи-эволюционисты заявляют, что мужчина и женщина развились одновременно и фактически первый настоящий человек (как и все последующие) сформировался в теле женщины. к) Бог велел человеку владычествовать над всеми существами, Которых Он сотворил ранее (быт.1,28) и Адам нарек им всем имена. Геологи утверждают, что многие из них вымерли задолго до того, как человек появился. л) Человек изначально был вегетарианцем, как сказано в Писании (Быт.1,29), антропологи считают, что ранние люди охотились и ели мясо не только животных, но и, возможно, себе подобных. Это же относится и к миру животных. м) Автор Библии разделяет историю появления мира на шесть дней творения. Однако не существует геологического разделения времени на шесть периодов, которое даже отдаленно соответствовало бы этим дням, ни по порядку событий, ни по их длительности. о) Бог увидел в конце сотворения, что все, созданное Им "хорошо весьма", а геологи утверждают, что многое к тому времени уже исчезло и стонавший от страданий мир, в котором появился человек, не был совершенным. п) В Бытии 2,1-3 подводится итог: за шесть дней "совершены небо и земля и все воинство их", так что Бог уже более не занимается творением и усовершенствованием. Современные геологи и биологи говорят, что процесс, который привел к созданию мира в его нынешнем виде, продолжается и теперь и "сотворение" идет до сих пор, так что седьмой день еще и не начинался. http://hramnagorke.ru/science/97/1910/

Архиепископ Зосима.: Линзар, уажаемый, я нигде не написал, что считаю вас неправославным, это ваша ложь, вы-неправосавномыслящий, имеющий сомнительное православие, полное гордыни и дерзости, вот о чём шла речь. Всех вам благ.

Linzar: Сестрица пишет: В Бытии 2,1-3 подводится итог: за шесть дней "совершены небо и земля и все воинство их", так что Бог уже более не занимается творением и усовершенствованием. Современные геологи и биологи говорят, что процесс, который привел к созданию мира в его нынешнем виде, продолжается и теперь и "сотворение" идет до сих пор, так что седьмой день еще и не начинался. -Последние иследования космоса благодаря новейшим приборам открывают нам что процес рождения звёзд как и их гибели происходит постоянно. Есть даже так называемые колыбели-ясли рождения новых звёзд. Есть фильм ВВС где запечатлено сие явление. Церковь всегда с запозданием признаёт научные факты, под прессингом их неопровержимости. Архиепископ Зосима. пишет: вы-неправосавномыслящий, имеющий сомнительное православие, полное гордыни и дерзости -Да, спасибо на добром пастырском слове, я вас тоже люблю

Linzar: Архиепископ Зосима. пишет: Далее, прочтите, уважаемый, потрудитесь, труд Святителя Василия Великого- Шестоднев и там вы должны будете понять, что библейские дни творения, это то, что они никак не могут быть земными сутками, а что дни творения моли длится миллиарды лет даже, если хотите, ибо сказано (2.Петр.3.8), -А вот здесь я вобще перестаю что либо понимать, ибо по тем ссылкам, на официальную позицию Православной Церкви что мне тут дали, можно видеть совершенно противоположную позицию РПЦ.-- Святоотеческое церковное предание однозначно стоит на принятии библейского повествования о творении мира в шесть дней. Преподобный Ефрем Сирин: "Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по писанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не значащие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что как небо и земля, а не что-либо иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе сих наименований соответствует самая сущность сотворенных естеств" [30]. Святитель Афанасий Великий: "Вся видимая тварь создана в шесть дней; и в первый создан свет, который и нарече Бог день; во второй создана твердь; в третий Бог, собирая воедино воды, явил сушу и произвел на ней различные плоды; в четвертый сотворил Солнце и Луну и весь звездный сонм; в пятый создал животных в море и птиц в воздухе, в шестой сотворил четвероногих, живущих на земле, и наконец человека" [31]. Святитель Василий Великий: "И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под ним подразумевать и ночь"Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день" . [32]. Святитель Иоанн Златоуст: "Когда кончил Бог украшение неба, усеяв его звездами и сотворив два светила великия, то положил конец дню и говорит: бысть вечер, бысть утро, день четвертый. Смотри, как он говорит это о каждом дне, чтобы частым повторением учения укрепить в нашем уме божественные догматы" [33].------------------------------ Архиепископ Зосима. пишет: С ответом не трудитесь, на эту тему я дискутировать с вами и вашими "познаниями" не намерен. ---А вы не со мной сейчас дискутируете, а со Святоотеческим учением Православной Церкви- http://www.creatio.orthodoxy.ru/kkB/index.html#intro В официальных сайтах РПЦ я прочёл тоже самое-дословное(буквальное) понимание шести 24 часовых дней творения Вот вполне конкретная позиция РПЦ которой вы по сути сейчас противоречите(не в осуждение вам, а лиш как сравнение) --- http://www.creatio.orthodoxy.ru/

Сестрица: Linzar пишет: -Последние иследования космоса благодаря новейшим приборам открывают нам что процес рождения звёзд как и их гибели происходит постоянно. Есть даже так называемые колыбели-ясли рождения новых звёзд. Есть фильм ВВС где запечатлено сие явление. Вот Вам справка о "последних фактах": Джастин Р. Монд (Justyn R. Maund), астрофизик из Центра темной космологии (Dark Cosmology Centre), Университет Нильса Бора (Niels Bohr Institute), Университет Копенгагена (University of Copenhagen), Дания, и астрофизик Стивен Дж. Смартт (Stephen J. Smartt), Королевский университет в Бельфасте (Queen''''s University Belfast), Великобритания, выяснили, как появляются сверхновые, сообщает EurekAlert. Проанализировав ряд фотографий одного участка неба, сделанных космическим телескопом Хаббл (Hubble Space Telescope) и телескопом обсерватории Джемини (Gemini Observatory) в разное время, ученые смогли доказать, что сверхновая была создана двумя умирающими красными звездами-сверхгигантами. Сверхновые – это звезды, заканчивающие свою эволюцию гигантским взрывом. Часто до взрыва такой звезды ее не наблюдали в телескопы, отсюда и название «сверхновая». Самый яркий взрыв сверхновой из когда-либо наблюдавшихся был зарегистрирован в мае 2007 года в рентген-обсерватории Чандра (NASA''''s Chandra X-ray Observatory) при помощи рентгеновских и наземных оптических телескопов. Это открытие показывает, что взрывы чрезвычайно массивных звезд были относительно распространены в ранней Вселенной и что аналогичный взрыв может произойти и в нашей галактике. Этот взрыв выбросил в сто раз больше энергии, чем это обычно бывает, а это означает, что взорвавшаяся звезда была раз в 150 массивнее, чем наше Солнце. http://www.sunhome.ru/journal/117526 Таким образом наукой ДОКАЗАНО, что сверхновые рождаются из СТАРЫХ, ранее сотворенных. Ну что, хоть и с "запозданием признаёте научные факты, под прессингом их неопровержимости"? Вы еще не ответили на вопрос о миллионолетних НОЧАХ первых дней творения. Что было с растениями и животными в это время темноты? Чем они питались? Как их глаза были приспособлены к этому - я имею в виду, что генетический след должен был остаться навсегда и в их потомках, а пока у нас только ночные животные да кошачьи видят ночью хорошо. Какого цвета были листья растений в эти ДОЛГИЕ ночи? Как осуществлялось их дыхание? Летали ли насекомые для опыления и почему сейчас по ночам не летают?

Сестрица: Linzar пишет: А вот здесь я вобще перестаю что либо понимать, ибо по тем ссылкам, на официальную позицию Православной Церкви что мне тут дали, можно видеть совершенно противоположную позицию РПЦ.-- Православная Церковь НЕ ОТЛУЧАЕТ от себя и таких, как Вы, Линзар, всегда готовых похулить ее саму и ее иерархов, стоит Вам только прочитать что-либо в интернете и принять за истину. Тем более не считает она нужным требовать, чтобы все разбирались в космогонии книги Бытия. Для нее достаточно, если чада Церкви будут верить, что мир сотворен в 6 дней. Вы владыку Зосиму хоть ночью разбудите, и он Вам это же скажет: " В 6 дней, как и написано". вы не со мной сейчас дискутируете, а со Святоотеческим учением Православной Церкви Вы сами первый начали здесь публиковать опровержения Святым отцам - вот Вы с ними и спорите, так получается? Если Вы с Отцами - то к чему публикация "научных противоречий"? Если против них - то проявите честность и признайте, что многие "научные факты" подтверждают их правоту, а значит те из ученых, которые эти факты игнорируют и продолжают гнуть свою "партийную линию", не заслуживают доверия. Вы уже стяжали, видимо, все добродетели, искоренили все страсти, перечитали все Писание и всех Святых отцов, обрели непрестанную молитву, и не имеете больше никаких дел, кроме как упрекать веру и епископов церковных. Вы не правы, разговаривая в таком духе с преемником апостолов - и вообще, с кем бы то ни было. Вам придется ответить за развязность и наглость тона. Лучше покайтесь, пока не поздно.

Linzar: Сестрица пишет: Таким образом наукой ДОКАЗАНО, что сверхновые рождаются из СТАРЫХ, ранее сотворенных. Ну что, хоть и с "запозданием признаёте научные факты, под прессингом их неопровержимости"? -Да я в курсе, просто не стал писать то что любой может посмотреть. Суть не в том из чего творятся новые звёзды а в том что они до сих пор создаются и этот процес непрекращается. Сестрица пишет: Вы еще не ответили на вопрос о миллионолетних НОЧАХ первых дней творения -У религии интерестный подход, взяли текст первой книги Бытия как основу и теперь предлагаете нап ней базироватся, и чтобы ещё учёные доказывали её истьинность. А можно исходить из нейтральных научных источников. Есть археология и научные обьяснения теории появления и земли и растений и животных, и они не обязанны подгонять сюда Библейские расклады, тем более что в христианстве толкований первой книги Библии тысячи, и все друг другу противоречат. Мне лично ближе эволюционизм-теизм А. Меня. Сестрица пишет: Православная Церковь НЕ ОТЛУЧАЕТ от себя и таких, как Вы, Линзар, всегда готовых похулить ее саму и ее иерархов, стоит Вам только прочитать что-либо в интернете и принять за истину. -Это вы мне дали ссылку в интернете на Сысоева. Сестрица пишет: Вы владыку Зосиму хоть ночью разбудите, и он Вам это же скажет: " В 6 дней, как и написано". --Архиеписукоп Зосима-""библейские дни творения, это то, что они никак не могут быть земными сутками, а что дни творения моли длится миллиарды лет"" --сравнить --Святитель Василий Великий: "И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под ним подразумевать и ночь"Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день" . Сестрица пишет: стоит Вам только прочитать что-либо в интернете и принять за истину. -- разве этот сайт созданнный с благословения нашего Патриарха не официальная позиция Церкви РПЦ?- http://www.creatio.orthodoxy.ru/ Там ясно говорится что Церковное Святоотеческое учение определяет шесть дней творений как 24 часовые сутки и там же осуждается как сатанинская ересь вера в то, что дни творений можно понимать как периоды в тысячи лет, чего и придерживается Архиепископ Зосима. Противоречие налицо, зачем меня в нём обвинять? Я незанимаю позицию Церкви в буквальном понимании суток, но я мирянин, что с меня взять. А Архиепископ должен знать Церковную позицию и её придерживатся в этом вопросе. Сестрица пишет: Вы не правы, разговаривая в таком духе с преемником апостолов - и вообще, с кем бы то ни было. Вам придется ответить за развязность и наглость тона. Лучше покайтесь, пока не поздно. Давайте без этих бабьих причитаний, я задаю вопрос а не оскорбляю Архиепископа. Разберёмся по сути вопроса-ссылки на Православное учение о буквальном понимании 24 часовых днях творений, которое вы мне сами дали есть позиция РПЦ?,. там ясно сказанно что вера в иноскакзательность, в периоды есть ересь-это ведь так?

Архиепископ Зосима.: Уважаемый, "бабьими причитаниями" можно охарактеризовать именно вашу писанину, не надо здесь с "больной головы на здоровую" валить, нехорошо это, но я прочёл то, что вы здесь привели из Святоотеческих текстов, не вижу чтобы они противоречили мнению Святого Апостола Петра (2.Пет.3.8), нет не вижу. Но и суток земных в них тоже не вижу, так же как их нет и в Библии, ибо сказано так:" И БЫСТЬ ВЕЧЕР И БЫСТЬ УТРО ДЕНЬ ПЯТЫЙ"(Быт.1.23), скажите мне, а где же здесь ночь? Ведь всем известно изречение то, что день и ночь сутки прочь. Так где же ночь? А если ночи нет, то разве это земные сутки? У меня под рукой лежит Библия с комментариями, изданная в 2006 году и подаренная мне нашим Библейским Обществом. Читаем комментарий в этой Библии, касающийся нашей темы, читаем:"(Быт.1.5). Слово "ДЕНЬ" (евр. ЙОМ) не означает только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времни. (Пс.89.5;2.Петр.3.8)". Да, разбудите меня ночью и я вам скажу: что, да, я верую в Бога и Его Церковь, верую Слову Божию, ибо если так говорит Слово Божие, то иначе быть никак и не может! Всего вам доброго.

Linzar: Архиепископ Зосима. Архиепископ Зосима. пишет: но я прочёл то, что вы здесь привели из Святоотеческих текстов, не вижу чтобы они противоречили мнению Святого Апостола Петра (2.Пет.3.8), -я привёл не просто свои измышления а Церковную позицию, взятую из официального сайта РПЦ. Мне вновь привести ваши слова и это официальное учение РПЦ???- Противоречие вашего вероввания и верования РПЦ на официальном сайте я привёл, обьясните в чём моя ошибка?? или ваша?

Linzar: Архиепископ Зосима. пишет: Но и суток земных в них тоже не вижу, Архиепископ Зосима. пишет: цитата: Далее, прочтите, уважаемый, потрудитесь, труд Святителя Василия Великого- Шестоднев и там вы должны будете понять, что библейские дни творения, это то, что они никак не могут быть земными сутками, а что дни творения моли длится миллиарды лет даже, -Я привёл текст Василия Великого- ""И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под ним подразумевать и ночь"Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день""" Этот текст я взял из Патриаршего сайта РПЦ- http://www.creatio.orthodoxy.ru/ -Там чёрным по белому говорится о 24 часовых днях творения. Причём осуждается как ересь верование в периоды или тысячелетия, осуждается от лица РПЦ и заверяется Святоотеческим учением,. Поэтому тут одно из двух, либо сайт этот подделка, либо РПЦ сама впала в заблуждение данной позицией.

SergiyK.: Линзар, сайт, действующий по благословению патриарха и патриарший официальный сайт - это разные вещи.

Архиепископ Зосима.: УважаемыйЛинзар! От лица Русской Православной Церкви ни о.Юрий Максимов, ни о.Даниил Сысоев, ни о.Андрей Кураев...никто-то другой, говорить не могут. От лица Русской Церкви может говорить только Архиерейской Собор Русской Православной Церкви. А от Лица всей Церкви, только Вселенский Собор. Касательно того, что вы нам здесь сообщили, можно только сказать то, что это взгляд боголовов, принадлежащих к течению буквалистского креационизма, но есть ещё и метафорический креационизм, креационизм постепенного творения, креационизм теистический, признающий эволюцию Божьего творения. Русская Православная Церковь, как и Римско-Католическая Церковь придерживаются в большинстве своих богословов теистического креационизма, считая эволюцию только как гипотезу. Поэтому говорить, что буквалистский креационизм, зародившийся в фундаменталистских протестантских кругах США, является верой или заблуждением Русской Православной Церкви, мягко скажем, неверно. Неверным будет и то, если эти одни мнения начнут претендовать на истину в последней инстанции и осыпать анафемами все остальные. Так говорить и делать ни в коем случае нельзя. В древнем христианстве были две известнейшие школы; Антиохийская, придерживавшаяся буквального понимания Священного Писания и Александрийская придерживавшаяся аллегорического толкования Свщенного Писания, Святителю Святому Иоанну Златоусту удалось эти две корайности соединить и довести эти два мнения до логически правильно выверенного и завершённого учения, чем Святитель и прославился на века, а крайнее радикальное крыло Александрийской школы вылилось в ересь монофизитов, а радикальное крыло Антиохийской школы вырасло в ересь несторианства. Это нам надо хорошо помнить. Потому что свободное восприятие истины и даже некоторые разномыслия во второстепенных вопросах полезны для нормальной жизни Церкви при единстве взглядов в существенном и главном, при сохранении живой и действенной любви во всём, дабы открылись между чадами Церкви искуссные (1.Кор.11.19), но при недостатке братской любви обращает эти необходимые явления в "страсть к состязаниям" и в "пустые споры между людьми...чуждыми истины" (1.Тим.6.4-5), вот к чему Линзар вы и провоцируете всех нас, вот таким вашим вышеизложенным заявлением. Так что богословский диалог идёт и это хорошо и этим явлением доказывается, что Русская Православная Церковь жива и очень крепка. Но чтобы понять то, а как же Церковь относится к таким явлениям, какого мнения Она придерживается? То я позволю себе вам процитировать по данному вопросу слова митрополита Антония Сурожского в его творении "Мысли при чтении Священного Пиания" где он говорит так: "Я попробую поделиться с вами некоторыми мыслями, которые у меня собрались за многие годы чтения Священного Писания-сначала Нового Завета, в котором я, мальчиком четырнадцати лет, впервые встретил Бога, затем Ветхого Завета. Первое, на что я хотел бы обратить ваше внимание, это то, что между началом Ветхого Завета, первыми двумя главами, и дальнейшим его содержанием существует абсолютная, категорическая разница, потому что содержание первой главы и начало второй, подводящее нас к падению человечества, очень своебразно: это рассказ ЯЗЫКОМ ПАДШЕГО мира о том, что было когда-то, когда мир ещё не пал. Это попытка сказать нечто на одном языке, который не обладает ни словарём, ни понятиями, ни опытом другого языка. И это надо принимать в учёт, когда мы читаем Ветхий Завет: мир от сотворения до падения-мир нам абсолютно неизвестный. Мы можем гадать, можем пытаться представить, что тогда могло быть, но мы не можем опытно войти в это. Можно сказать, что мы в какой-то мере приобщены этому опыту, потому что живём в Церкви, то есть в обществе которое искуплено, которое спасено, которое очищено воплощением, смертью и воскресением Христа и даром Святого Духа. Однако мы являемся грешными существами и можем только как бы чутьём что-то улавливать. Но мы не можем ЗНАТЬ ОПЫТНО, непосредственно то, что знал Адам, что знала Ева, что ЗНАЛА ВСЯ ТВАРЬ до того, как она оторвалась от Бога. Это нам надо помнить, когда мы читаем начало Ветхого Завета. Мы должны его читать как метаисторию, то есть не как историю, где описано всё, как было, а где в форме описаний падшего мира говорится о мире, которого больше нет и которого мы не знаем, о мире, которого даже никогда больше не будет, потому что, когда кончится время, когда наступит окончательная победа Божия и, по слову Апостола, "БУДЕТ БОГ ВСЁ ВО ВСЁМ" (1.Кор.15.28), мы не сможем вернуться к этому моменту, когда на земле ещё не было греха. Это нам надо каким-то образом пережить, потому что представить себе это нелегко, так же как нелегко представить себе жизнь, которой мы не приобщены никаким образом. ...Дальше в расказе о сотворении мира мы с удивлением видим, что каждый день начинается с вечера и затем следует утро. Это мне кажется очень значительным, потому что каждый день является осуществлением, но вместе с этим, когда дело доходит до следующего дня, то есть до следующего шага раскрытия всех возможностей твари, то предыдущий шаг кажется только вечером, он кажется неполной светлостью, потому что воссиял новый свет. И это тоже нам надо помнить: речь идёт не о каких-то "днях", а о том, что то, что совершилось сегодня, является полнотой света для ЭТОГО дня, но как только является новая полнота, воссиявает новый свет, в сегодняшнем свете можно видеть ещё не полноту света, а подготовку к большему свету". (Митрополит Антоний урожский). Мне думается ответ исчерпывающий, нам необходимо размышлять, дискутировать, но главное хранить любовь во Христе и думать о Полноте Света Жизни Вечной, что есть дар Святого Духа, со Отцем и Сыном, нам, православным христианам, даруемый Отцом и Сыном и Святым Духом-Богом нашим. С праздником всех православных христиан, праздником Всех Святых в Земле Российской просиявших

Linzar: Архиепископ Зосима. пишет: Русская Православная Церковь, как и Римско-Католическая Церковь придерживаются в большинстве своих богословов теистического креационизма, считая эволюцию только как гипотезу. Поэтому говорить, что буквалистский креационизм, зародившийся в фундаменталистских протестантских кругах США, является верой или заблуждением Русской Православной Церкви, мягко скажем, неверно. Неверным будет и то, если эти одни мнения начнут претендовать на истину в последней инстанции и осыпать анафемами все остальные. Так говорить и делать ни в коем случае нельзя -Да, спасибо за исчерпывающий ответ, надо господину отцу Сысоеву и иже с ним перестать выдавать свои взгляды за Церковное и ляпать анафемы на иномыслящих, как то Кураев и др. Архиепископ Зосима. пишет: пустые споры между людьми...чуждыми истины" (1.Тим.6.4-5), вот к чему Линзар вы и провоцируете всех нас, вот таким вашим вышеизложенным заявлением -Да, я поддался богатому изложению этого Православного сайта, благословение на него Патриарха Алексия. Считал искренне что раз Патриарх благословил само название и суть сайта-"Шестоднев против эволюции" то и саму сущность понимания буквального 24 часового дня творения, о чём авторы заявляют открыто, и приводят всех основных Отцов Церкви в своё подтверждение. Трудно сейчас действительно разобратся где Церковь, а где частные мнения.

Linzar: Шестоднев против эволюции Миссионерско-просветительский центр "Шестоднев". Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира. Действует по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. ---Во как звучит одно только название-во дают, под кого маскируются.

Linzar: Миссионерско-просветительский Центр "Шестоднев" создан 12 октября 2000 года указом Святейшего Патриарха Алексия по решению Приходского совета храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы. Руководитель центра - священник Константин Буфеев, секретарь - священник Даниил Сысоев. Основные напраления центра - миссионерская деятельность, проповедь Православия среди неверующих людей и иноверцев. Планируется создание курсов подготовки миссионеров. Подробнее о деятельности центра читайте в интервью о.Константина Буфеева (журнал "Благодатный огонь", номер 7 за 2001 год).

А. Бондарев: Трудно сейчас действительно разобратся где Церковь, а где частные мнения. Линзар, разобраться здесь легко. Мнение Церкви - это мнение Собора. Всё остальное - это частное мнение. И не важно из уст кого оно исходит - мирянина, пресвитера, епископа, или даже канонизированного Святого; это мнение всё равно остаётся частным.

Архиепископ Зосима.: Благодарю и Вас, уважаемый Линзар, за правильное понимание ситуации. Бог Вам в помощь!

полная версия страницы