Форум » Вопрос священнику » И снова СВЯТИЛИЩЕ. » Ответить
И снова СВЯТИЛИЩЕ.
протест: Уважаемые участники богословских дискуссий. Рассуждая на разные темы с православными христианами мне неоднократно приходилось слышать о том что Православная Церковь внесла существенный вклад в развитие богословской мысли и что какие бы вопросы не поднимались в нынешнее время представителями других конфессий, всегда оказывалось что об этом было говорено в прошлом каким то из отцов церкви. Данный факт всегда служил предметом неописуемого восторга и рвения для православных полемистов этого форума. В связи с этим у меня есть вопрос к священникам. Дело в том что Церковь Адвентистов считает что доктрина о святилище является её уникальным вкладом в современную Христианскую теологию. При этом надо признать честно что объяснение этого учения имело небольшое позитивное влияниена Христианский мир. По сути мы слышим лишь негативные отзывы на этот счёт со стороны неадвентистских богословов. Вот вопрос: Помогите разобраться в чём тут дело, ошибаются ли Адвентисты, или просто их неправильно понимают? Дело в том что, апостолы и авторы Нового Завета все, за исключением Луки, были евреями. Через некоторое время, их сменили так называемые "отцы церкви" по происхождению греки. Прошу ответа на вопрос о том, смогли ли они по достоинству оценить учение евреев о святилище? Несомненно что обрывки вольной интерпритации некоторых элиментов святилища в Православии присутствуют, но меня интерисует информация о целостном пониманиии Православием этого учения, с объяснением всего пути спасенения открытого Богом для евреев, и отражённым в Новом Завете. Я думаю что у богатой всякой премудростью Православной церкви, есть на этот счёт исчерпывающий ответ.
Женя: Святилище - это, скажем так, наглядные пособия плана спасения, и я верю, что мы будем нуждаться в них до тех пор, пока будем взяты на небо. Наглядные пособия помогают легче понять идеи и концепции. В Божьем святилище все говорит о Его славе. Устройство святилища, обряды, совершаемые в нем, священство рассказывают о Божьей славе. Слава Божья - это Его жертвующая любовь. В послании к Евреям (4:2) сказано: “Ибо и нам оно (Евангелие) возвещено, как и тем”. Говоря “тем”, апостол имеет в виду евреев периода исхода. Евангелие было проповедано евреям через служение во святилище. Святилище - это Божий макет плана спасения, который позволяет увидеть различные периоды и динамику этого плана. План спасения имеет три периода. Первый - период обетования, который длится от Адама до Христа. В течении этого времени совершалось служение в земном святилище, чтобы запечатлеть в умах людей обетование Божие. И, конечно же, когда пришел Христос, практика служения в земном святилище потеряла свое значение, так как Христос исполнил обещанное Богом. Итак, первый период плана спасения - это период обетования, об этом обетовании свидетельствовало обрядовое служении во святилище - ежедневное и ежегодное. Послание к Евреям говорит, что Христос отменил первое и установил второе. Второй период плана спасения - исполнение обетования - является главным в учении о святилище. Необходимо отметить: все, что обещал Бог, было исполнено в святой жизни Христа. Все, что делает Христос сегодня, как Первосвященник, основывается на том, что было исполнено Им, когда Он находился здесь, на земле. Поэтому, если даже второй период плана спасения был самым коротким - тридцать три года - от рождения до вознесения Христа, он является самым важным периодом плана спасения. В день примирения приносился в жертву козел “для Господа” (Левит, 16:9), и этот обряд указывал на крестную смерть Христа. Основанием очищения святилища является жертва Иисуса. Третий период плана спасения - период реальности - начинается от вознесения Христа и завершается созданием Новой Земли. Это последний период плана спасения, когда Иисус Христос, наш Первосвященник, делает реальным в нашей жизни то, что Бог уже исполнил в Своем Сыне. То, что исполнил Христос в течении 33 лет своего земного служения, должно изменить нашу жизнь. Обратим внимание на несколько текстов из Нового Завета. Первый из них записан в послании к Римлянам и показывает переход от обетования к исполнению. “Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия” (3:21). Праведность, которую откроет нам учение о святилище, - не наша праведность, но праведность Божия, обещанная и исполненная Им. И она становится нашей только через Него. Перед этим стихом апостол говорил, раскрывая проблему греха, что делами закона никто не будет спасен. Все, что может закон - это дать знание о том, что есть грех. Ныне, независимо от закона, без нашего участия, явилась праведность Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки.
о.Анатолий: протест пишет: Дело в том что Церковь Адвентистов считает что доктрина о святилище является её уникальным вкладом в современную Христианскую теологию. При этом надо признать честно что объяснение этого учения имело небольшое позитивное влияние на Христианский мир. Мне кажется Протест, мы в этой теме перекопали всю суть. Ведь любая доктрина, и особенно новая религиозная доктрина, мне кажется должна отвечать самому главному критерию своей новизны -деятельному влиянию на христианскую жизнь в целом. Но данная доктрина, не привнесла ничего деятельного в жизнь христиан адвентистов, не повлияв никак ни на богослужебную жизнь адвентизма, ни на личную жизнь каждого христианина адвентиста. Ничего не изменилось, кроме очередного напоминания о том, что "время близко", "близ есть при дверех". Но об этом христиан Библия предупреждает с самого своего возникновения. Ну к чему эта внедеятельная доктринальная новизна? Какой смысл копать цифры и пророчества, если ничего принципиально нового и необходимого для спасения, сверх того что уже есть, это не принесёт? Трата времени. Мне кажется так. Да и еще один повод для разделения христиан. Только и всего. Лично я, честно скажу, копать этот вопрос смысла ну абсолютно не вижу.
E.N.P.: протест пишет: Через некоторое время, их сменили так называемые "отцы церкви" по происхождению греки. Прошу ответа на вопрос о том, смогли ли они по достоинству оценить учение евреев о святилище? Если греки не могли, то и мы, являясь неевреями, не можем по еврейски судить об этом. Исходя из ваших слов, то и ВЗ мы не можем правильно понимать. И даже Евангелия (и НЗ) написаные не Лукой. Теперь понятно почему так много разночтений Писания, И почему христианство раскололось по понятиям на сотни и тысячи сект и Церквей. Тогда уж лучше следовать Преданию первых греков. Которое передавалось из уст в уста при рукоположении. Они были первыми. И избегать всех нынешних толкователей. IMHO. P.S. Давно тут небыл. А тут ничего не изменилось.
протест: о.Анатолий пишет: Мне кажется Протест, мы в этой теме перекопали всю суть. Ведь любая доктрина, и особенно новая религиозная доктрина, мне кажется должна отвечать самому главному критерию своей новизны -деятельному влиянию на христианскую жизнь в целом. Но данная доктрина, не привнесла ничего деятельного в жизнь христиан адвентистов, не повлияв никак ни на богослужебную жизнь адвентизма, ни на личную жизнь каждого христианина адвентиста. Ничего не изменилось, кроме очередного напоминания о том, что "время близко", "близ есть при дверех". Но об этом христиан Библия предупреждает с самого своего возникновения. Ну к чему эта внедеятельная доктринальная новизна? Какой смысл копать цифры и пророчества, если ничего принципиально нового и необходимого для спасения, сверх того что уже есть, это не принесёт? Трата времени. Мне кажется так. Да и еще один повод для разделения христиан. Только и всего. Лично я, честно скажу, копать этот вопрос смысла ну абсолютно не вижу. Что касается богослужебной жизни Адвентиста, то видимо вы Анатолий несовсем с ней знакомы раз высказываетесь так опрометчиво. Возможно раскрою вам секрет если скажу что богослужебная жизнь Адвентиста непосредственно связана со святилищем и учением о нём. Равно как и личная жизнь в Боге, так же связана с учением о святилище. Но дело не в этом, если хотите позднее можем обсудить и личную жизнь Адвентиста. Сейчас меня интерисует другое, откуда в православной богослужебной традиции взялись элименты иудейского уклада. Возможно у православных есть особое понимание служения во святилище, или это отсебятина греческих учителей. Дайте мне ясный ответ того что грческие учителя Православной церкви исследовали учение Евреев о святилище и то как они понимали его.
протест: E.N.P. пишет: Если греки не могли, то и мы, являясь неевреями, не можем по еврейски судить об этом. Исходя из ваших слов, то и ВЗ мы не можем правильно понимать. И даже Евангелия (и НЗ) написаные не Лукой. Тогда и Бог евреев Вам не понятен, а значит и верить в Него Вам и не стоит пытаться и Писания Еврейские Вам читать мало полезно.E.N.P. пишет: Тогда уж лучше следовать Преданию первых греков. Для меня лучьше следовать Писанию, чем надуманному преданию греков. E.N.P. пишет: Которое передавалось из уст в уста при рукоположении. В игру испорченный телефон играли? Вот это и есть передача из уст в уста при рукоположении.
протест: E.N.P. пишет: Давно тут небыл. А тут ничего не изменилось. Всё, мой брат, зависит от нас с Вами, Вы я вижу тоже мало в чем поменялись. Всего Вам наилучьшего.
E.N.P.: протест пишет: Тогда и Бог евреев Вам не понятен, а значит и верить в Него Вам и не стоит Да нет уж! Это вы поставили под сомнения греков, Цитирую:протест пишет: их сменили так называемые "отцы церкви" по происхождению греки. Прошу ответа на вопрос о том, смогли ли они по достоинству оценить учение евреев о святилище?Вы откровенно поставили под сомнение всю деятельность последователей учеников Христа. Причём по национальности.протест пишет: Для меня лучьше следовать Писанию,Так книги для писания не апостолы (евреи) отбирали. А последователи осуждаемых вами в некомпетентности греков. Причём разных национальности. Они решали что вы теперь будете читать. По вашей логике, вам надо читать апокрифы, ибо они православными священниками были отбракованы и не вошли в Писание. В частности, есть много апокрифов иудеохристиан. Греки их забраковали.
Архиепископ Зосима.: Прочитал оба поста внимательно. Меня удивляет здесь то, что как вольно обходятся люди с Святыми Отцами Церкви, считая совершенно неразумно, этих труб Духа Святого, людьми "лукавыми, грешными и заведшими Церковь в Вавилонский плен". Как это грубо и неразумно! Святые Отцы Церкви (2.Петр.1.20-21), движиме Духом Святым, ведя подвижнический образ жизни, через Откровения от Самого Бога, твёрдо придерживаясь Священного Писания и Священного Предания-Апостольской веры и традиции, разработали нам христианское учение о спасении души и вечной жизни души человеческой. Святые Отцы Церкви в большинстве своём были греками, но не все Святые Отцы были греками, к Лику Святых Отец принадлежат люди разных эпох и национальностей, рас и культур, есть среди них много арабов, создателей знаменитых школ Антиохийской, Александрийской, Блаженный Августин родился в той части Африки, в которой до Рима господствовали пунийская раса и культура Святитель Амвроссий Медиоланский, Святитель Европы, Милана, Блаженный Иероним, был родом из Далмации и т.д. Так что не все Святые Отцы Церкви были греками. Если люди удаляются от Учения Церкви и Святых Отцов Церкви, то их умом овладевает дьявол и он всякими "бабьими баснями" (1.Тим.4.7), вот такими как вышеизложеное адвентистами,"учении о святилище" затемняет Учение Церкви-Евангелие и отводит эти души от главного их предназначения, то есть спасения души от вечной погибели и смерти. Ориген в своём труде "О началах" в 3-ей глве "О ТРОЯКОЙ МУДРОСТИ" пишет: "1.Святой Апостол Павел, желая научить нас чему-то великому и таинственному относительно знания и премудрости, говорит в Первом Послании к Коринфянам:"ПРЕМУДРОСТЬ ЖЕ ГЛАГОЛЕМ В СОВЕРШЕННЫХ, ПРЕМУДРОСТЬ ЖЕ НЕ ВЕКА СЕГО, НИ КНЯЗЕЙ ВЕКА СЕГО ПРЕСТАЮЩИХ, НО ГЛАГОЛЕМ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЮ, В ТАЙНЕ СОКРОВЕННУЮ, ЮЖЕ ПРЕДУСТАВИ БОГ ПРЕЖДЕ ВЕК В СЛАВУ НАШУ, ЮЖЕ НИКТОЖЕ ОТ КНЯЗЕЙ ВЕКА СЕГО РАЗУМЕ; АЩЕ БО БЫША РАЗУМЕЛИ, НЕ БЫША ГОСПОДА СЛАВЫ РАСПЯЛИ" (1.Кор.2.6-8). В этом месте, желая указать различия премудростей, Апостол пишет, что есть какая-то премудрость мира сего и есть некоторая премудрость князей мира сего, а от той и другой отлична Премудрость Божия. Но когда Апостол говорит:"...премудрость...князей века сего...", то я думаю, он говорит не о какой-нибудь общей премудрости всех князей мира сего, но, мне кажется, указывает на некоторую особенную премудрость каждого отдельного князя мира сего. И опять, когда он говорит:"...глаголем Премудрость Божию, в тайне сокровенную, юже предустави Бог прежде век в славу нашу...", то нужно рассмотреть следующее: эта Премудрость Божия, которая была сокрыта от прочих веков и поколений и не была известна сынам человеческим так, как она открыта теперь Святым Апостолам её и Пророкам,-та же ли самая премудрость, по словам Апостола, какая была и до Пришествия Спасителя, от которой был мудрым Соломон?-Слово Самого Спасителя возвещает, что учение Спасителя больше мудрости Соломона; именно (Спаситель) говорит:"...и се, более Соломона зде". (Мф.12.42) Эти слова показывают, что те, которых учил Спаситель, научились чему-то большему, чем (то, что) знал Соломон. Если же кто скажет, что Спаситель, хотя и знал больше, но другим не передавал больше, чем Соломон, то как согласовать (с этим мнением) и признать последовательными следующие слова Его:"Царица южская восстанет на суд...и осудит людей рода сего, яко прииде от конец земли слышати премудрость Соломонову; и се, более Соломона зде"? Таким образом, существует мудрость мира сего, а может быть, есть премудрость и у каждого отдельного князя мира сего. Относительно же Премудрости Единого Бога, мы думаем, можно сказать то, что она меньше действовала в древних и ветхозаветных людях, но большее и яснее открылась через Христа". Вот в свете сказанного Оригеном можно сделать вывод Премудрость ли Божия есть сие "учение о святилище ветхозаветном" или оно от лукавого? Ответ очевиден, от лукавого и только! "4.Не излишне обратить внимание и на тех, которые учат о Христе иначе, чем позволет правило Писаний: с коварным ли намерением работали против веры Христовой силы, когда выдумывали какие-нибудь баснословные и вместе нечестивые мнения, или же они, услышавши слово Христово, не в силах были ни извергнуть его из тайников своей совести, ни сохранить в чистоте и святости, и именно поэтому ввели различные заблуждения, противные правилу христианской истины, через посредство соответствующих им сосудов и, так сказать, через своих пророков? (М.Лютер, В.Миллер, Е.Уайт, Джозеф Смитт, Мун.....прим.) Лучше думать, что силы, отпавшие от Бога, эти отступники и беглецы, СОЧИНЯЮТ ЭТИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ЛОЖНОГО УЧЕНИЯ И (ЭТИ) ОБМАНЫ ВСЛЕДСТВИЕ САМОЙ ИСПОРЧЕННОСТИ СВОЕГО УМА И ВОЛИ ИЛИ ПО ЗАВИСТИ К ТЕМ, КОМУ ПРЕДСТОИТ ВОЗВЫШЕНИЕ ЧЕРЕЗ ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ В ТУ СТЕПЕНЬ, ОТКУДА САМИ ОНИ НИСПАЛИ, СОЧИНЯЮТ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ТАКОМУ ПРЕУСПЕЯНИЮ. Итак, из многих указаний ясно открывается, что человеческая душа, пока находится в этом теле, может воспринимать разные воздействия (энергиас), то есть воздействия различных духов, злых и добрых. При этом действия злых духов душа воспринимает двояко. Иногда духи совершенно овладевают умом людей, так что совсем не дозволяют одержимым ничего понимать или думать; таковы, например, те, кого обыкновенно называют одержимыми, которых мы видим бузумными и исступлёнными; таковы были те, которые по рассказу Евангелия, были исцелены Спасителем. Инода же злые духи посредством враждебного внушения развращают чувствующую и размышляющую душу разнообразными помыслами или лукавыми советами: примером служит Иуда, внушением диавола приведённый к преступлению предательства, как возвещает Писание, говоря:"...диаволу уже вложившему в сердце Иуде...Искариотскому, да Его предаст..." (Ин.13.12). Напротив, когда человек побуждается и призывается к добру и вдохновляется к Небесному и Божственному, тогда он воспринимает энергию (энергиам), то есть воздействие доброго духа. Так действовали Святые Ангелы и Сам Бог в пророках, Апостолах, Святых Отцах Церкви, призывая и увещевая их к добру святыми внушениями, причём, однако, желание или нежелание следовать тому, кто призывал к Небесному и Божественному, оставалось, конечно, в воле и распоряжении человека. Из этого ясного различения мы узнаем, каким образом душа побуждается присутствием доброго духа: под влиянием вдохновения она не подвергается возмущению или повреждению ума и не лишается свободного решения своей воли. Примером могут служить все Пророки или Апостолы, Учителя Церкви и Отцы Церкви, которые служили Божественным ответам без всякого возмущения ума.-Что добрые духи (Еыр.12.22-24) своими внушениями вызывают человеческую память на воспоминание о лучших вещах, это мы уже показали выше, когда упоминали о Мардохее и Артаксерксе". Цель христианской жизни, говорит Пеподобный Серафим Саровский есть СТЯЖАНИЕ БЛАГОДАТИ СВЯТОГО ДУХА, то есть постоянное "В БОГА БОГАТЕНИЕ", (Лк.12.16-21), а причём же здесь эта "бабья басня о святилище", что она даёт умного и спасительного? Ровным счётом, ничего!
E.N.P.: пр]тест пишет: В игру исп]рченный телеф]н играли? В]т эт] и есть передача из уст в уста при рук]п]л]жении. Благ]даря эт][у исп]рчен][у телеф]ну, и был] через 3 с п]л]вин]й века (п]сле иудеев ап]ст]л]в) с]ставлен] Писание. В т][ виде, в к]т]р][ вы сейчас ег] читаете. >"Вы я вижу т]же [ал] в че[ п][енялись." ]льк] в ]тветах на ваши неиз[енные п]иски д]казательств, ]б]сн]ванн]сти существ]вания АСД. Эт] г]в]рит ] т][, чт] вы д] сих п]р чувствуете нес]ст]ятельн]сть вашег] учения. П]ни[аете чт] фунда[ент жидкий, и внешний нар]д эт] видит. В]т и стре[итесь выглядеть ]сн]вательнее, выискивая трещинки в двухтысячелетне[ фунда[енте ПЦ.
E.N.P.: Прошу прощения! Функция "правка" по прежнему не работает нормально.
E.N.P.: протест пишет: цитата: В игру испорченный телефон играли? Вот это и есть передача из уст в уста при рукоположении. Благодаря этому испорченому телефону, и было через 3 с половиной века (после иудеев апостолов) составлено Писание. В том виде, в которое вы сейчас его читаете. протест пишет: Вы я вижу тоже мало в чем поменялись. только в ответах на ваши неизменные поиски доказательств, обоснованности существования АСД. Это говорит о том, что вы до сих пор чувствуете несостоятельность вашего учения. Понимаете что фундамент жидкий, и внешний народ это видит. Вот и стреиитесь выглядеть основательнее, выискивая трещинки в двухтысячелетнем фундаменте ПЦ.
о.Анатолий: протест пишет: Что касается богослужебной жизни Адвентиста, то видимо вы Анатолий несовсем с ней знакомы раз высказываетесь так опрометчиво. Возможно раскрою вам секрет если скажу что богослужебная жизнь Адвентиста непосредственно связана со святилищем и учением о нём. Равно как и личная жизнь в Боге, так же связана с учением о святилище. Но дело не в этом, если хотите позднее можем обсудить и личную жизнь Адвентиста Буду искренно благодарен, если Вы мне поясните , как изменилась богослужебная жизнь адвентизма в связи с принятием учения о Входе Христа в небесное святилище в 1844 году. И как это учение конкретно и предметно изменило жизнь отдельного адвентиста в сравнении с тем, как жили адвентисты до того как Христос согласно новой адвентистской доктрины вошел в Небесное Святилище. Это поможет мне впредь, если я правда ошибся, и если действительно новая доктрина адвентизма привнесла деятельную новизну в богослужебную и личную жизнь АСД и адвентистов, опрометчиво не высказываться.
о.Анатолий: протест пишет: Дело в том что Церковь Адвентистов считает что доктрина о святилище является её уникальным вкладом в современную Христианскую теологию. о.Анатолий пишет: Ну к чему эта внедеятельная доктринальная новизна? Какой смысл копать цифры и пророчества, если ничего принципиально нового и необходимого для спасения, сверх того что уже есть, это не принесёт? Трата времени протест пишет: Что касается богослужебной жизни Адвентиста, то видимо вы Анатолий несовсем с ней знакомы раз высказываетесь так опрометчиво. Возможно раскрою вам секрет если скажу что богослужебная жизнь Адвентиста непосредственно связана со святилищем и учением о нём. Равно как и личная жизнь в Боге, так же связана с учением о святилище. о.Анатолий пишет: Буду искренно благодарен, если Вы мне поясните , как изменилась богослужебная жизнь адвентизма в связи с принятием учения о Входе Христа в небесное святилище в 1844 году. И как это учение конкретно и предметно изменило жизнь отдельного адвентиста в сравнении с тем, как жили адвентисты до того как Христос согласно новой адвентистской доктрины вошел в Небесное Святилище. Это поможет мне впредь, если я правда ошибся, и если действительно новая доктрина адвентизма привнесла деятельную новизну в богослужебную и личную жизнь АСД и адвентистов, опрометчиво не высказываться. Вот и я Протест о том же. Ничего не изменила эта "уникальная доктрина в теологии Христианства" ни то что в христианстве, ни то что в самом адвентизме, но и в жизни каждого отдельного адвентиста. Эта тот догматический балласт, отслужил свою охмурительную службу в период Великого адвентистского разочарования, и на сегодня умные и образованные адвентисты пытаются его по причине бессмысленности сбросить. Вам уже неоднократно давалась ссылка на материал самих адвентистов, которые уже поняли что данное учение, пустой звук, каким он с самого начала своего появления был для всего христианского мира, и на сегодня таковым становится уже для самих адвентистов. В этом и секрет Вашего Протест молчания на мою просьбу пояснить, что же изменилось в жизни АСД и адвентистов с принятием этого учения. И похоже я все таки больше знаю и понимаю адвентизм Протест чем Вы. А Ваше указание мне не быть опрометчивым, придется приложить к себе.
протест: Анатолию Контратака Ваша, Анатолий, как всегда мимо цели заданного мною Вам вопроса. На этой теме не ведётся обсуждение самой доктрины Адвентистов о святилище. Здесь разговор о Православном понимании учения о Святилище. Где и когда Первые христиане и Отцы Церкви высказались о том чтобы применять элименты богослужебной практики подражающие иудейскому Богослужебному уставу применяемому ныне в Православных Богослужебных домах? Приведите мне источники того что Отцы Церкви ясно понимали и ценили откровение о спасении явленном в Богослужениях иудейского храма. ,о.Анатолий пишет: И как это учение конкретно и предметно изменило жизнь отдельного адвентиста в сравнении с тем, как жили адвентисты до того как Христос согласно новой адвентистской доктрины вошел в Небесное Святилище. А как православная мимикрия под иудаизм изменила жизнь отдельного православного христианина? Не забывайте о том что Вы до сих пор мне не ответили на вопрос о том что понимали ли Отцы Церкви полноту спасения открытого в богслужениях евреев, а значит элименты богслужебной практики православия не основаны ни на чём. В Писании апостолов их нет, иудеская традиция православием искажена, Отцы Церкви элименты нынешнего богослужебного уклада православия тоже, как я уже начинаю понимать не комментируют никак. Так почему же наше понимание Святилища это "новый отживший себя балласт" (хотя в это учение прдолжают и по сей день верить 20 млн адвентистов по всему миру), а Ваша не подтверждённая ничем богослужебная практика мимикрирующая под иудейский уклад, это вдруг древняя истина, причём почему то изменяющая чью то жизнь? Не переводите тему на обсуждение Адветиского учения о святилище, мы его уже обсуждали, сейчас вопрос о православном понимании учения о святилище. Раз у Вас есть дома названными словом "Храм" значит должно быть и соответствующее учение о том что в этом храме происходит. И чётко обозначенная преемственность этого учения идущая по смыслу от самих иудеев так как элименты их богослужебного уклада вы используете на своих богослужениях.
о.Анатолий: протест пишет: Контратака Ваша, Анатолий, как всегда мимо цели заданного мною Вам вопроса. На этой теме не ведётся обсуждение самой доктрины Адвентистов о святилище. Здесь разговор о Православном понимании учения о Святилище Вот этим Протест Вы как собеседник и не интересны. НА протяжении всего диалога с нами, православными, Вы только и делали что задавали вопросы, да на наши пояснения (замечу подробные пояснения, не плоские цитаты которые можно вертеть хоть туда хоть сюда) выдумывали все новые, часто выходящие Вас за рамки разумности. Но когда дело доходило до момента объясниться Вам, Вы исчезали. Ваше исчезновение и из этой темы при просьбе объяснить вопрос Вашего упования, Вы очередной раз исчезли, и появились не с тем, о чем мы просили. Не знаю, может кому то из православных будет интересно обсуждать с Вами этот вопрос, лично мне нет. Уж слишком большой каламбур в выставленных Вами вопросах. Прощайте. Тему, если у Вас в ней не сложится с кем нибудь конструктивного диалога, не обессудьте, закрою.
полная версия страницы