Форум » Вопрос священнику » Гибель младенцев - по воле божьей, по любви божьей ? » Ответить
Гибель младенцев - по воле божьей, по любви божьей ?
Михаил: Знаю, что вопрос старый, "с бородой". Но мне известен только такой ответ, что человеку не дано постичь стремления божьи. Однако, если другого ответа нет, а все по воле божьей, то получается, что любовь божья - это такая любовь, которая допускает по своему желанию мучения и гибель малышей в огне катастрофы самолета.
Михаил: неизвестный пишет (07.11.06): в сути обсуждаемого вопроса, стоит ЦЕЛЬ – ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО ОБВИНИТЬ ТВОРЦА, ДАБЫ ЧЕРЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЕ, ПОЯВИВШЕЕСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ, ОТВЕРГНУТЬ САМ ФАКТ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯЯ не утверждаю, что бога нет, и не считаю, что через противоречие, возникающее в той или иной системе верований, можно "отвергнуть сам факт его существования". неизвестный пишет (07.11.06): вопрос о любви БОЖИЕЙ – НЕПРАВОМОЧЕНВопрос был задан представителям православной веры. Вот что по этому поводу писал admin (26.08.06): Любовь Бога - это вопрос очень глубокий и на него дать односложный ответ нельзя. Могу предложить постепенно развивать эту тему.
неизвестный: Уважаемый МИХАИЛ, здравствуйте! Мне очень понравился ваш подход к обсуждению данного вопроса. Ибо, разумный подход к решению любого вопроса, это – предпосылка успешного его решения. А потому я с готовностью попытаюсь ответить на поставленные вами вопросы, и указанные места. А также, если появятся новые. Хоть, лично я бы предпочёл на первое место поставить слова, стоящие в конце моего поста: «Так что вопрос о любви БОЖИЕЙ – НЕПРАВОМОЧЕН (именно в отношении гибели детей), но лучше поднимать вопрос О ПРИЧИНЕ происходящего.» Тем не менее, я согласен подойти к этому ещё раз, посредством рассуждения (если получится). Вы пишете: «Начнем с "вопроса СЛЕПОГО" ("ГДЕ БОГ - ОПЛОТ ПОРЯДКА, ЗАКОННОСТИ, И СПРАВЕДЛИВОСТИ?"). В данной теме такой вопрос до поста неизвестного не встречался, и понятно, почему: тема, как приходится напомнить, посвящена не ПОРЯДКУ и ЗАКОННОСТИ, а ЛЮБВИ.» «Таким образом, если зрение позволяет различать слова "порядок" и "любовь", то надо признать, что пример с мышами и крысами не только не "устраняет" проблему с детьми, но и вообще никак не влияет на ее решение.» Михаил, для начала, прежде, чем я - С ГОТОВНОСТЬЮ ОТВЕЧУ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ И АКЦЕНТЫ, мне хотелось бы узнать ВАШЕ МНЕНИЕ по поводу появившегося в данной теме слова «ПОРЯДОК». Может в результате обмена мнениями, И РАССУЖДЕНИЯ, мы увидим взаимосвязь между несовместимыми, на ваш взгляд, словами «ПОРЯДОК» и «ЛЮБОВЬ». Или же наоборот – НЕ УВИДИМ. Вопросы такие: 1. Согласны ли вы с тем, что «хаос», то есть - ПОЛНЫЙ БЕСПОРЯДОК и НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ сделал бы нашу жизнь НЕВОЗМОЖНОЙ, так как она (жизнь) не имела бы никакого своего ЛОГИЧЕСКОГО продолжения, потому что полностью находилась бы во власти ВСЕВОЗМОЖНЫХ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, НЕОЖИДАННО приводящих её к концу. И обладатель такой жизни НЕ ИМЕЛ БЫ СМЫСЛА И НАДЕЖДЫ НА ЕЁ ПРОДОЛЖЕНИЕ, вне зависимости от того - какие усилия он к этому прикладывал бы. А стало быть, именно ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ «ХАОСА», НЕ СТОИТ ВОПРОС не только, О ПОРЯДКЕ, но и О ЛЮБВИ, и тем более - О СМЫСЛЕ САМОЙ ЖИЗНИ? 2. Тем не менее, МЫ – (люди, не знающие УСТРОИТЕЛЯ ДАННОЙ ЖИЗНИ) ЖИВЁМ (поступая против УСТАНОВЛЕННОГО не нами ПОРЯДКА – ЗАКОНА ПРИРОДЫ), отчего (ИНОГДА, и всё чаще) гибнут наши ДЕТИ! Как думаете – ЗА СЧЁТ ЧЕГО ЖИВЁМ? 3. Считаете ли вы, что устройство нашей жизни, исходя из наблюдаемых вами фактов, ИСКЛЮЧАЕТ ЛЮБОВЬ Устроителя к нам – людям, ПОТОМУ ЧТО НЕТ УСТРОИТЕЛЯ? Предлагаю вам обсуждать эти вопросы ПО ОДНОМУ ПУНКТУ – для удобства, если вы, конечно, разделяете данное предложение. А может у вас есть свои предложения? Буду рад продолжить данный разговор. Желаю вам, И ВСЕМ, ВСЕГО ЛУЧШЕГО! неизвестный.
Странник: Михаил пишет: Странник пишет (05.11.06): цитата: «Да, и мучения детей тоже никогде не бывают бессмысленными. Все это очень ценно в глазах Божьих.»Хотелось бы узнать, имеется ли в Новом Завете что-то подобное этому мнению. Конечно есть. Это Крест Христов. Страдания Иисуса Христа на Кресте - это знамение любви Божией.
Странник: Михаил пишет: Иначе, при отсутствии "излишних аргументов", можно понять ее так, что все малыши, погибшие на самолете (и во всех других аналогичных случаях), оставшись живыми, стали бы убийцами. Да не слушайте вы его. Это все чушь. Не стали бы эти дети убийцами и бандитами. Почему они погибли - это известно в полной мере одному Богу. Мы можем говорить, что если Бог попустил случиться такому, то значит это послужит всеобщему благу и также благу погибших людей.
Михаил: Странник пишет: Почему они погибли - это известно в полной мере одному Богу. Мы можем говорить, что если Бог попустил случиться такому, то значит это послужит всеобщему благу и также благу погибших людей. "Всеобщее благо" - то есть также и благо в земной жизни ?
admin: Михаил пишет: "Всеобщее благо" - то есть также и благо в земной жизни ? Продолжим начатый разговор. К сожалению не всегда у меня есть время быть на форуме и все внимательно прчитывать. Потому многое остается без должного ответа. Но все же продолжим. Что есть всеобщее благо? Ответ на этот вопрос возможен с разных точек зрения. Есть ответ атеистов, отвергающих духовный мир и жизнь вечную, есть ответ людей верующих, и есть ответ Бога на этот вопрос, есть ответ дьявола. Существуют и другие версии, я полагаю. Возьмем здесь те ответы, которые близки нам, миру людей. То есть ответы атеистов и верующих. У нас с атеистами разное мировоззрение и разный подход к жизни. Для верующих всеобщим благом является общение с Богом в вечной жизни, и потому все события земной жизни рассматриваются в приложении к этому аспекту. То, что атеисту может показаться вопиющей несправедливостью, для верующего является проявлением дел Божиих и Его благости.
Михаил: Приношу извинения за столь большую задержку ответа. неизвестный пишет (21.11.06): вопрос о любви БОЖИЕЙ – НЕПРАВОМОЧЕН (именно в отношении гибели детей)Ответ на это уже был дан в моем посте от 14.11.06 (Часть 2 - О "правомочности" темы ). Нынешняя добавка "(именно в отношении гибели детей)" ничего не меняет ни в вопросе, ни в ответе, поскольку данная тема изначально заявлялась как тема о любви божьей именно в связи с гибелью младенцев (см. название темы), и это было всем известно. неизвестный пишет (21.11.06): но лучше поднимать вопрос О ПРИЧИНЕ происходящегоМне кажется, никто не мешает поднимать в рамках темы любой вопрос, будь он "лучше" других или нет. А если хочется поднимать его вне этих рамок, то можно открыть отдельную тему. неизвестный пишет (21.11.06): Может в результате обмена мнениями, И РАССУЖДЕНИЯ, мы увидим взаимосвязь между несовместимыми, на ваш взгляд, словами «ПОРЯДОК» и «ЛЮБОВЬ». Не только слова, но и сами любовь и порядок я НЕ считаю несовместимыми. В посте неизвестного заданы 3 вопроса. Из них лишь один ( №3) похож на вопрос по теме. неизвестный пишет (21.11.06): 3. Считаете ли вы, что устройство нашей жизни, исходя из наблюдаемых вами фактов, ИСКЛЮЧАЕТ ЛЮБОВЬ Устроителя к нам – людям, ПОТОМУ ЧТО НЕТ УСТРОИТЕЛЯ? То, что я так не считаю, очевидным образом вытекает из моего поста от 14.11.06 (Часть 2 -О "правомочности" темы). Что касается двух оставшихся вопросов неизвестного, то, как и ранее в подобных случаях, я готов постараться на них ответить, если получу (от любого участника форума) информацию, показывающую, что оные являются вопросами по теме.
неизвестный: Михаил пишет: Приношу извинения за столь большую задержку ответа. неизвестный пишет (21.11.06): цитата: вопрос о любви БОЖИЕЙ – НЕПРАВОМОЧЕН (именно в отношении гибели детей) Ответ на это уже был дан в моем посте от 14.11.06 (Часть 2 - О "правомочности" темы ). Нынешняя добавка "(именно в отношении гибели детей)" ничего не меняет ни в вопросе, ни в ответе, поскольку данная тема изначально заявлялась как тема о любви божьей именно в связи с гибелью младенцев (см. название темы), и это было всем известно. неизвестный пишет (21.11.06): цитата: но лучше поднимать вопрос О ПРИЧИНЕ происходящего Мне кажется, никто не мешает поднимать в рамках темы любой вопрос, будь он "лучше" других или нет. А если хочется поднимать его вне этих рамок, то можно открыть отдельную тему. неизвестный пишет (21.11.06): цитата: Может в результате обмена мнениями, И РАССУЖДЕНИЯ, мы увидим взаимосвязь между несовместимыми, на ваш взгляд, словами «ПОРЯДОК» и «ЛЮБОВЬ». Не только слова, но и сами любовь и порядок я НЕ считаю несовместимыми. В посте неизвестного заданы 3 вопроса. Из них лишь один ( №3) похож на вопрос по теме. неизвестный пишет (21.11.06): цитата: 3. Считаете ли вы, что устройство нашей жизни, исходя из наблюдаемых вами фактов, ИСКЛЮЧАЕТ ЛЮБОВЬ Устроителя к нам – людям, ПОТОМУ ЧТО НЕТ УСТРОИТЕЛЯ? То, что я так не считаю, очевидным образом вытекает из моего поста от 14.11.06 (Часть 2 -О "правомочности" темы). Что касается двух оставшихся вопросов неизвестного, то, как и ранее в подобных случаях, я готов постараться на них ответить, если получу (от любого участника форума) информацию, показывающую, что оные являются вопросами по теме. Уважаемый МИХАИЛ, здравствуйте! Я совсем не обижаюсь на ваш столь запоздалый ответ мне, тем более, что вы ещё и извинились. Однако, видимо, столь значительный перерыв сказался на содержании вашего поста мне. Прочтите, пожалуйста, ещё раз ЗАГОЛОВОК СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ТЕМЫ: (Отправлено: 26.08.06 14:02. заголовок): ГИБЕЛЬ МЛАДЕНЦЕВ - ПО ВОЛЕ БОЖЬЕЙ, ПО ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ ? Исходя из сути вашего заголовка, этот субъект – неизвестный, вам писал в самую точку. Я понял так, что его точка зрения вам крайне чужда. И ЭТО ПОНЯТНО. В таком случае вы зря ищете причину в его СЛЕПОТЕ и НЕПОНЯТЛИВОСТИ…. Лучше вам прямо заявить, отбросив СВОЁ - СТРАХ своего «Я», что У ВАС НЕТ ЖЕЛАНИЯ ОБСУЖДАТЬ С НИМ ДАННУЮ ТЕМУ. И эти слова будут более приемлемы даже в глазах БОГА, а не то, что этого неправославного субъекта. Желаю вам ЛУЧШЕГО. АМИНЬ. Неизвестный P.S. Резюме: слово ПОРЯДОК, было употреблено, как синоним слову вашего заголовка - «ВОЛЯ». Воля Бога также выразилась в слове ЗАКОН, который обуславливает вменённый ИМ ПОРЯДОК. Извините, но я думал, что этого не надо объяснять, но теперь делаю это, чтобы быть хоть немного полезным. Ибо нет смысла в бесполезной болтовне под видом общения.
Михаил: admin пишет (11.01.07) : Продолжим начатый разговор.Очень приятно. admin пишет:К сожалению не всегда у меня есть время быть на форуме и все внимательно прчитывать. Потому многое остается без должного ответа. Наверно, это относится и к моим вопросам от 03.10.06 (часть 2, п.з и часть 3, пп.3,4) ? admin пишет:Михаил пишет: цитата: "Всеобщее благо" - то есть также и благо в земной жизни ? ... Что есть всеобщее благо? Ответ на этот вопрос возможен с разных точек зрения. ... Для верующих всеобщим благом является общение с Богом в вечной жизни, и потому все события земной жизни рассматриваются в приложении к этому аспекту. Естественно, меня интересует, в каком смысле это понятие (всеобщее благо) было здесь впервые употреблено (Странник, 21.11.06). Если бы процитированная Ваша фраза заканчивалась там, где стоит запятая, то был бы ясен отрицательный ответ на мой (цитируемый Вами) вопрос. Теперь же я вынужден попросить Вас уточнить: действительно ли Ваш ответ отрицательный ?
Dimitry: Всеобщее благо есть нечто не только недостижимое, но эфимерное, во всяком случае на земле. Нет и не будет его здесь, потому что человек был изгнан из рая и сказано ему было в тот момент, что он будет добывать хлеб свой в поте лица, что будет подвержен смерти. В Евангелии же говорится о ненависти к тем, кто последует за Христом. Боль и несправедливость всегда преследовали человек. Он рождался в муках и мука сопутсвовала ему до последнего его вздоха. Но для чего нам нужна боль, мука, страдание? Очевидно, для того, что мы будучи не совершенными людьми, должны проходить подобную шоковую терапию. Боль делает нас более возвышенными, заставляет задуматься о том, как мы проживаем эту жизнь. В этом аспекте самоисправления и прохождения к покаянию и Богу через боль и страдание говорит Серафим вырицкий: http://www.nelubit.ru/viewtopic.php?t=260&view=previous О том что мы не можем познать что именно произошло говорит эта притча: Один монах попросил : Господи покажи мне что есть промысел Божий ... И привел Господь его в долину к красивому ручью у дороги. И спрятался монах в дупло большого дерева стоящего в близи той дороги, и стал наблюдать за путниками. Ехал мимо богатый купец, остановился он под сенью дерева отдохнуть и напиться воды из ручья. А уезжая обронил купец кошелёк полный золотых монет. Проходил по той дороге простой земелделец , остановился он воды попить и нашол тот кошелёк , поднял его и в радости убежал... Шел мимо нищий странник, он также остановился у ручья отдохнуть, но тут вернулся купец ищя свою пропажу. Не найдя свое золото он подумал на нищего и зарезал его... Монах в недоумении спршивал : Господи в чем же промысел твой, когда свершается такое беззаконие? И ответил ему Господь что купец этот, купил землю у земледельца, но хитростью заплатил за нее в двое меньше чем она того стоила и сумма в кошельке как раз равнялась той что он не доплатил... И досталась она именно тому самаму земледельцу. А нищий этот когда - то убил, зарезал человека и во искупление своего греха он всю свою жизнь вымаливал себе смерть подобную той которой он лишил жизни другог. А купец этот так терзался убийством им совершенным , что оставил мир и ушел в монастырь постригшись в монахи...
Dimitry: Ни один волос с нашей головы не упадет без воли на то Свыше. Поэтому каким образом проиходит обращение того или иного человека, его исправление через случайности, болезни, несчастные случаи - нам не понять, потому что это тайна, которую нам откроют на Страшном Суде. Но прежде чем опять начать спор о страданиях в нашем мире, давайте вспомним каким образом добивались святости люди: через сомоограничение, многочисленные болезни. Были мучимы, обезглавлеваемы, распинаемы, сжигаемы. Они изнемогали от голода, жажды, холодов, они претерпевали гонения людей, страшные болезни, однако только через это они обретали рай. потому что в рай нет другого пути кроме как через страдание. и каждому посылается его столько, сколько он сможет вынести, не больше. Поэтому одни страдают больше, другие меньше, но ве в меру возможностей, таким образом, порой против нашей воли, Он спасает нас от страданий вечных. Не было бы страданий, мы бы забыли о Нем.
Михаил: 1) неизвестный пишет: нет смысла в бесполезной болтовне под видом общения. Золотые слова. 2) неизвестный пишет: Прочтите, пожалуйста, ещё раз ЗАГОЛОВОК СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ТЕМЫ: (Отправлено: 26.08.06 14:02. заголовок): ГИБЕЛЬ МЛАДЕНЦЕВ - ПО ВОЛЕ БОЖЬЕЙ, ПО ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ ? Исходя из сути вашего заголовка, этот субъект – неизвестный, вам писал в самую точку. Полагаю, что это ответ на мое обещание (12.01.07) постараться ответить на вопросы №1 и №2 неизвестного от 21.11.06, если получу информацию, показывающую, что оные являются вопросами по теме (ответ на вопрос №3 был дан). Вот каков был вопрос №2: неизвестного: 2. Тем не менее, МЫ – (люди, не знающие УСТРОИТЕЛЯ ДАННОЙ ЖИЗНИ) ЖИВЁМ (поступая против УСТАНОВЛЕННОГО не нами ПОРЯДКА – ЗАКОНА ПРИРОДЫ), отчего (ИНОГДА, и всё чаще) гибнут наши ДЕТИ! Как думаете – ЗА СЧЁТ ЧЕГО ЖИВЁМ? Теперь неизвестный разъясняет слово ПОРЯДОК, было употреблено, как синоним слову вашего заголовка - «ВОЛЯ». Воля Бога также выразилась в слове ЗАКОН, который обуславливает вменённый ИМ ПОРЯДОК. Извините, но я думал, что этого не надо объяснять, но теперь делаю это, чтобы быть хоть немного полезным. а) Спасибо за полезное разъяснение. Теперь мне понятно, что преамбула вопроса №2 (до "!"), возможно, лежит в рамках темы. А именно: дети, мол, гибнут из-за нарушения людьми воли БОЖЬЕЙ, установившей порядок - закон природы. Формальная связь с заголовком темы налицо. Однако смысл темы раскрывается не кратким заголовком, а для этого специально предусмотрено первое сообщение, которое именно по этой причине и повторяется автоматически вверху каждой страницы. Из этого сообщения видно, что суть темы заключается в проблеме, возникающей при сопоставлении фактов мучительной гибели малышей и божественной всеохватывающей воли - с божественной любовью. И пока что, даже с учетом сделанного неизвестным разъяснения, эта проблема никак не затрагивается в преамбуле вопроса №2. Требуется еще какое-то дополнение - "мостик" к теме, чтобы можно было в ее рамках обсуждать эту преамбулу. Что касается вопроса №2 как такового (после "!"), а также вопроса №1 из поста неизвестного от 21.11.06, то их связь с темой еще менее видна, чем у преамбулы вопроса №2. б) По поводу "синонимов" (см. процитированное выше разъяснение неизвестного). Посмотрим словарь синонимов: http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc&enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=abramov К слову "порядок" даются синонимы: норма, регламент, режим и др., но "воли" там нет. К слову "воля" даются синонимы: желание, требование и др., но "порядка" там нет. Конечно, эти понятия взаимосвязаны. Но есть много пар взаимосвязанных понятий (пол и стена, мужчина и женщина и т.д.), которые от своей связи не становятся синонимами. Признаю, что обладаю умом весьма заурядным. Поэтому если в предлагаемой мне фразе слова, подходящие для взаимопонимания, заменить другими, им не равнозначными ("употребить как синонимы" слова, таковыми не являющиеся), то не всегда сумею распознать, в чем дело. в) После разъяснения неизвестного у меня возникло следующее недоумение. Раньше, до появления рассмотренной выше преамбулы неизвестный предлагал (07.11.06) существенно иное объяснение, почему допускается гибель малышей: вариант с малышами здесь не проходит. Ибо, ваш малыш, драгоценный для вас, может стать УБИЙЦЕЙ, взорвавшим самолёт с другими малышами. Так что, без излишних аргументов, данные претензии – НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ В принципе, каждый может изменить свою точку зрения. Непонятно только, как можно иметь две разные точки зрения одновременно по одной и той же проблеме. Ведь в посте от 21.11.06 неизвестный писал в ответ на мои вопросы к его (только что процитированному) первому объяснению (синий цвет мой - М.): я с готовностью попытаюсь ответить на поставленные вами вопросы, ... для начала, прежде, чем я - С ГОТОВНОСТЬЮ ОТВЕЧУ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ И АКЦЕНТЫ, мне хотелось бы узнать ВАШЕ МНЕНИЕТакое обещание, ясен день, означает, что прежнее объяснение не только в силе, но уже и начинается его растолковывание с помощью встречных вопросов. Но именно среди этих вопросов появляется и преамбула с новым объяснением! Вот такие пироги. 3) неизвестный пишет: Лучше вам прямо заявить, отбросив СВОЁ - СТРАХ своего «Я», что У ВАС НЕТ ЖЕЛАНИЯ ОБСУЖДАТЬ С НИМ ДАННУЮ ТЕМУ. И эти слова будут более приемлемы даже в глазах БОГА, а не то, что этого неправославного субъекта. По поводу "ЖЕЛАНИЯ ОБСУЖДАТЬ С НИМ ДАННУЮ ТЕМУ" ответ дан фактом данного поста. По поводу "эти слова будут более приемлемы даже в глазах БОГА" - столь высокой осведомленности остается, конечно, позавидовать. По поводу "СТРАХа своего "Я" - мне есть что ответить, но не здесь (чтобы не оффтопить), а в теме "Немного юмора" из "Общего раздела", если найду время. По поводу "а не то, что этого неправославного субъекта.". Противопоставление мнения неизвестного мнению православных прозвучало в конце моего поста от 14.11.06 (часть 2). Противопоставление было вызвано вопросом о (не)правомочности обсуждения любви БОЖИЕЙ. Этот вопрос, в отличие от большинства других, имеет явный организационный аспект, а потому мнение хозяев форума приоритетно. В данном случае дело именно в этом. Кстати, ответ неизвестного на мой пост от 14.11.06, о котором идет речь, тогда (21.11.06) начинался (после приветствия) следующими словами: Мне очень понравился ваш подход к обсуждению данного вопроса.
Михаил: Читается с интересом. Не могли бы Вы прояснить некоторые моменты ? а) Dimitry пишет: Боль и несправедливость всегда преследовали человек. Он рождался в муках и мука сопутсвовала ему до последнего его вздоха. Вы здесь имеете в виду КАЖДОГО человека ? б) Dimitry пишет (синий цвет мой - М.): Всеобщее благо есть нечто не только недостижимое, но эфимерное, во всяком случае на земле. Нет и не будет его здесь, потому что человек был изгнан из рая и сказано ему было в тот момент, что он будет добывать хлеб свой в поте лица, что будет подвержен смерти. Неясное место - "потому что ". Каким образом из необходимости трудиться и других перечисленных Вами явлений вытекает , что здесь не может быть всеобщего блага ? в) Dimitry пишет: Боль делает нас более возвышенными, заставляет задуматься о том, как мы проживаем эту жизнь. От боли бывает шок, при котором человек лишается способности о чем-либо думать (медицинский факт). Как это соответствует Вашим (только что процитированным) словам ? г) Dimitry пишет: в рай нет другого пути кроме как через страдание. и каждому посылается его столько, сколько он сможет вынести, не больше Если человек через страдание умер, то означает ли это, что он не вынес страдания ? Наконец, о притче. В конце притчи дается объяснение того, что произошло, и это объяснение понятно . А поскольку оно понятно, то чисто логически получается (независимо от того, нравится нам этот вывод или нет, и даже от того, соответствует ли это замыслу автора притчи): притча иллюстрирует, что в принципе мы можем познать, что именно произошло, хотя и не всегда сразу, и не всегда это будет легко.
Архиепископ Зосима.: Мир всем Вам,дорогие мои! Дорогой Михаил,вопрос-то Вы ставите не корректно,извините,т.е."по воле Божьей или по любви Божьей"? Скажите мне может ли Божья воля,"всегда благая и совершенная",по слову Апостола,(Рим.12.2)-хотеть гибели детей? Ещё более абсурдно звучит Ваш вопрос о любви Божьей,любви Крестной к нам,может ли эта любовь причинить кому-либо вред? Конечно нет! Но тогда в чём же дело? А дело в том,что Вы спрашиваете только Бога,исключая,почему-то человека падшего,а это немаловажно. Когда мы живём не по воли Божьей,благой и совершенной,не по любви Христовой и Святости,почему Вы не ставите себе вопрос,а почему я нарушаю заповеди Божьи,почему я не верую в Бога,а живу так как хочу и грешу,советую жене или сестре,или подруге убить младенца во утробе,безжалостно и жестоко,а ведь Бог-то видит и не разрешает,почему я не слушаю Голос Бога? Да так,как вроде никакого суда надо мной никогда не будет. Бог сотворил мир очень приятным,красивым и добрым. Зла Бог не творил никакого!(Быт.1.31).И этот добрый и приятный мир был создан для человека, а зла,горя,смерти,печали и воздыхания в нём не было.Но что сделал человек,наш Праотец Адам с Праматерью Евой и их"приятелем"-дьяволом,Адам и Ева послушали сатану и отвергли Бога.И те предупреждения Бога нашим Прародителям о том,что если они ослушаются и отпадут от Творца,то они вполне испытают горечь смерти,скорби,болезни и бед многих,чего Господь не создавал и всячески оберегал от этих явлений наших Прародителей. Когда человек спрашивает,за что ему те или иные беды,он очень горд,потому что,живя на этой земле беспечно,потребительски, ища только удовлетворения своих страстей и пороков,мы живём так,как будто бы и над нами никакого суда не будет! Мы жили восемьдесят лет в безбожии и лжи,Иуда Искариотский был нам образцом,сколько зла,предательства,убийств совершали наши деды и отцы,не задумываясь,что будет суд,надо будет держать ответ за свои дела и поступки,и что на наших детях может тоже отразиться то беззаконие и грех,нами творимые.Но почему об этом никто никогда не думает,что я творю,зачем я предаю невинного,клевещу,краду,убиваю невинного,завидую,прелюбодействую...? И вот не Бог нас наказывает или карает,нет,мы наказываем себя сами и караем себя сами,не слушаясь гласа Божья-совести нашей. А ведь человек не рождается так сам по себе,как отдельнейший индивудум,нет,он рождается от родителей,перенимает на генном уровне их характер,их здоровье,наследует их пороки и болезни...Так почему же мы грешим и не думаем не только о себе,но и о своём потомстве?! Но вот Вы пишете о детях погибших в самолёте,а вы видели хоть раз,чтобы когда взлетает самолёт,кто-нибудь из взрослых,не говоря о детях,перекрестился и сказал бы Господи Благослови!? Я никогда ничего подобного не видел,правда,когда я крестился,некоторые пассажиры сочувственно кивали головами,а большинству было всё равно. Собирают детей в полёт,суют детям что попало,говорят по сто раз одно и тоже,но попросить Господа,просто Благословить их детей,увы,язык немеет.Бог любит нас,Бог хочет нам только добра,а слушаем ли мы Его и нужна ли нам Его Любовь и Благословение,зависит от нас и чаще всего мы говорим Богу-Ты нам не нужен,обойдёмся без Твоих любви и благословений! Так что не надо Бога пытаться в чём-то обвинять,а судить самих себя,почему с нами это случается?. Жаль,нет времени,мог бы Вам рассказать из сбственного опыта,как часто меня чудом избавлял Господь от многих бед и зол,исцеляет и исцелял от великих недугов душевных(греха) и телесных.И в конце-концов над всеми нами будет в конце мира совершём Самый Справедливый и Самый праведный Суд Божий и Гсподь воздаст каждому за добродетель милость,за зло,погибель вечную,отрёт Господь всякую слезу,утешит всякую обиду,никто не останется без Божия внимания,каждый получит по делам своим.Вот прошлое воскресенье называлось Неделей о Страшном Суде,кто был в Церкви слышал эти великие Священные Слова(Мф.25.31-46).Вот тогда-то мы все получим ответ на каждый вопрос,да и все вопросы будут решены!
Михаил: Для обдумывания поста Его Высокопреосвященства мне нужно еще некоторое время.
полная версия страницы