Форум » Вопрос священнику » Крещение младенца » Ответить
Крещение младенца
Nat: Здравствуйте, хочу крестить своего сына, но возникла сложность с крестными родителями. Трудно найти. Можно ли это сделать без крестных. Малышу 9 месяцев. Посоветуйте, как это лучше сделать.
Sholom: admin пишет: И дело здесь в первую очередь не в том, что Бог через крест хранит и защищает человека. Аминь! Бог хранит и защищает человека, который открыл сердце своё для Него, через любовь Свою. Для кого-то защитой может стать нательный крестик, для кого-то - партбилет, для кого-то - томик книги любимого поэта в кармане. Иному же, и бронежилет не помогает...
admin: Sholom пишет: Для кого-то защитой может стать нательный крестик, для кого-то - партбилет, для кого-то - томик книги любимого поэта в кармане. Крестик - святыня, поэтому сравнивать его с партбилетом или томиком стихов христианину не подобает.
Архиепископ Зосима.: Мир всем! Отец Андрей,дорогой, тема давно исчерпана, нет любви к детям,нет и крещения детей,нет там у сектантов и Бога! (Гал.3.26-29-разве дети исключены? (3.Ин.4; Поэтому враги Божьи и поступают как "враги Креста Гсподня!" сектанты, враги Божьи не живут по ПРАВИЛУ-ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ(Флп.3.16)-вот откуда такое у них не христианские, а иудеоюридические понятия, но нам, православным,живущими "по правилам христианской веры и имеющим Живую Апостольскую Веру, через Апостольское преемство сказано (Флп.3.13-20) Всем Православным Божье Благословение! Берегитесь псов,берегитесь злых делателей....(Флп.3.2)
nikon: Юджин пишет: Абсолютно не корректное сравнение! Если не кормить он умрет это знают все и верующие всех конфесий и не верующие. А вот если не крестить жить ребенок будет уж поверьте(личный опыт так сказать). И нечто страшное с этим ребенком произойдет только с точки зрения определенного набора религий. Причем эти "плохие последствия" реально наблюдать никто не сможет-даже православные. Беретесь например не зная заранее определить крещеный ребенок или нет? В любом возрасте и по любым признакам (внешний вид , состояние здоровья, поведение и т.п.). Я вот голодный ребенок или нет легко определю и вы тоже. Такие вот дела... Вы его кормите, но в школу не отправляйте, пусть он сам решает учиться ему или нет. Не ограничивайте его свободу.
nikon: Грифон пишет: А вот недавний случай, явно свидетельствующий, что нательный крестик - не более, чем железка. А сколько пишут и говорят о том, что машиной сбили ребенка... О-о-чень много! И попробуйте теперь мне доказать, что автомобиль - это средство передвижения.
Грифон: nikon пишет: Грифон пишет: цитата: А вот недавний случай, явно свидетельствующий, что нательный крестик - не более, чем железка. Это не я написал. Это Ёll. Кстати, пропал куда-то.
Vladimir: Sholom не сочтите за труд прочитать. МОЖНО ЛИ КРЕСТИТЬ ДЕТЕЙ? Из книги "Протестантом о православии" диакон Андрей Кураев. Расхождение православия и протестантизма по вопросу о крещении детей — это не просто проблема обряда. За этой разницей стоит уже отмеченное принципиальное различие восточного и западного христианства. Протестантизм понимает спасение как прощение, которое Христос возвещает тому, кто в Него поверил. Православие понимает спасение как жизнь Бога внутри человека, как исцеление. Протестанты говорят, что поскольку младенцы юридически недееспособны и неразумны, они не могут исповедовать Евангельскую доктрину и, соответственно, не могут быть членами народа Божия. Православные, однако, исходят из того, что знать, что такое воздух — это одно, а дышать им — нечто иное. Младенец не знает свойств и происхождения молока — но без него жить не может. Какая мать скажет заболевшему ребенку: “ты все же сначала вырасти, кончи медицинский институт, и только когда ты поймешь, как действует на организм это лекарство, и когда ты пообещаешь больше никогда не есть снег — вот тогда я тебе дам лекарство!”? Понятно, что преступник, не принесший сознательного покаяния, не может быть помилован. Но должен ли врач отказывать в помощи больному только потому, что тот еще не понял источника собственной болезни? Да, ребенок не знает, что такое Церковь и на каких принципах она строится. Но ведь Церковь — это не философский кружок, не простое собрание единомышленников. Церковь — это жизнь в Боге. Отлучены ли дети от Бога? Чужды ли они Христу? Не абсурдно ли оставлять детей вне Христа (а крещение всеми христианами понимается как дверь, вводящая в Церковь Христову) лишь по той причине, что нормы римского права не видят в них признаков “дееспособности”? Верно, нельзя насиловать человека. Но с какой стати младенцев считать за демонов? Какие основания считать, что они противятся соединению со Христом? Согласны ли протестанты с суждением Тертуллиана, что душа человеческая просто по природе своей уже христианка? Значит, естественно для человека стремиться ко Христу, а не противиться Ему? Значит, лишь злая воля человека отклоняет его стремление от Источника жизни? И что же — выходит, младенцы столь злы, что для них нет места в Церкви и что их крещение нельзя расценивать иначе как насилие над их волеизъявлением?.. Теперь обратимся к Библии. Любой человек, читавший Писание, скажет, что в Ветхом Завете было несколько прообразов новозаветного крещения. И все те ветхозаветные события и установления, которые оказались прообразами новозаветного крещения, — все включали в себя детей. Первым прообразом было прохождение через Красное море. Прошел весь Израиль с младенцами — а для ап. Павла это уже знак крещения: “Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море” (1 Кор. 10, 1-2). Если младенцы приняли участие в ветхозаветном крещении, на каком основании надо отказывать им в возможности принять крещение новозаветное? Вторым прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17, 9-14). Так что — до Христа младенец мог быть членом Церкви, членом народа Божия, а после Его пришествия и жертвы это оказалось невозможным? Так пришел ли Христос, чтобы облегчить людям путь к Богу или чтобы затруднить его? Наверное, чтобы облегчить. Пришел он только ради взрослых или и для детей? Наверное, и детям тоже Он облегчает доступ к дому Отца… Обрезание сменилось тем, прообразом чего оно было — крещением (Кол. 2, 11). Но неужели в итоге смены Заветов младенцы уже лишены возможности стать членами Церкви? Протестанты понимают крещение слишком односторонне: они видят в нем лишь отрицательный смысл: омовение от скверны греха (мол, раз дети не грешат (???), то им и не нужно крещение). Но у крещения есть и позитивный смысл, причем надсубъективный. Крещение не есть просто внешнее проявление внутреннего намерения человека (“обещание Богу доброй совести”). Крещение — это событие, которое меняет тот мир, в котором человек живет. Крещение есть вхождение в народ Божий, причем это не юридическое “приобретение прав гражданства”, а присоединение к Телу Христову, получение благодатного покрова, благодатной помощи. Чтобы понять связь ветхозаветных прообразов с новозаветной практикой крещения, стоит поставить вопрос о том, а кто, собственно, был субъектом Завета. Завет — это договор. Договор предполагает две стороны, которые вступают в определенные отношения между собой. Одним субъектом библейского Завета является Бог. Но с кем именно Он заключает Ветхий Завет? С Моисеем? с Аароном? — Нет, со всем народом Израиля. И на страницах Евангелия мы видим, что Христос заключает Новый Завет не с Петром и не с Иоанном, но с новым народом Божиим: к Чаше Завета, изливаемой “за вас и за многих”, Христос приглашает “всех”. Бог дает Свою благодать и защиту не просто одному индивиду, а сообществу людей — Церкви. “Христос не только носитель вечной Вести, которую Он повторяет одному за другим каждому удивленному человеку” . Он говорит к Церкви. Поэтому очень важно понять, что обрезание и крещение не есть частные требы. Это не просто личное или семейное событие. Это событие общенародное. И вступить в Завет — значит получить права гражданства в народе Божием, значит начать жить той жизнью, которая и помимо меня, и до меня живет в других людях, через которых я встречаюсь с Творцом. Не отделить нас друг от друга пришел Спаситель, но воссоединить. И потому не нужно смущаться тем, что в самом Новом Завете слово “церковь” упоминается 110 раз. Для обретения спасения надо вступить в “землю святую”, в то сообщество людей, через которое свет благодати распространяется в мире. Церковь — народ Божий. А может ли быть народ без детей? Закон, избранничество, права и обетования Ветхого Завета распространялись на детей. Вступить в состояние Завета значило прежде всего вступить в члены народа Божия. В народ Божий люди входили с детства. Для этого недостаточно было просто родиться в еврейской семье — надо было пройти через таинство обрезания. Также и сегодня — мало родиться в семье христианина, надо пройти таинство крещения. Этими таинствами родители включают своих детей в состояние Завета, в состав народа Божия для того, чтобы на малышей распространялась благодатная Божия защита, покрывающая весь народ. Как некогда еврейские дети в ночь самой страшной египетской казни спасались от погубления кровью агнца, нанесенной на дверные косяки, так в христианскую эпоху от ангела смерти дети защищаются Кровию истинного Агнца и Его печатью — крещением . Протестанты говорят, что у человека нет и не может быть таких дел, которые помогали бы ему обрести спасение. Но эта формула протестантского богословия находится в разительном противоречии с их же пониманием крещения. Крещение — это всего лишь действие человека или в крещении помимо человека, кроме человека действует еще и Бог? Крещение есть только то, что я хочу засвидетельствовать перед лицом Бога, или же в крещении есть еще и встречное действие Творца, есть встречный посыл благодати? Если верно лишь первое, то крещение не более чем странный, чисто человеческий обряд, безблагодатная человеческая деятельность. И повеление Христа о крещении выглядит странным: “кто будет веровать и совершать вот такое-то обрядовое действо, спасен будет, а если кто не исполнит именно этой формы обряда, будет осужден даже в том случае, если у него была вера”. Если же признать, что в крещении действует Сам Бог, то, значит, крещение есть таинство, то есть такое человеческое действие, которое призывает Божию благодать в мир человека. А если главное в крещении совершается Духом — то откуда же у протестантов такое дерзновение ограничивать область действия Того, Кто дышит, где хочет? Почему они столь уверены в том, что Дух не хочет действовать в детях? В текстах Нового Завета есть прямое повеление Христа: “Не препятствуйте им <детям> приходить ко Мне” (Мф. 19, 14). Однако единственная дверь ко Христу — “если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие” (Ин. 3, 5). Христос, взглянув на детей, “возложил руки на них и благословил их” (Мк. 10, 16). Значит, Христос благословляет детей, Он может их благословить. Так же православные надеются, что Господь благословит и их детей . Бог освящает детей даже до их рождения, примером чему — Иоанн Креститель (Лк. 1, 15). Можно вспомнить пророка Иеремию (“Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя” — Иер. 1, 5) и апостола Павла: “Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею” (Гал. 1, 15). Как видим, благодать может касаться детей даже помимо их рассудка. Почему же отказывать детям в благодати крещения и причастия? В Ветхом Завете мы видим посвящение первенцев Богу на 40-й день. Могли ли они сами в этом возрасте давать обет Богу, что будут служить Ему неотступно во всю свою жизнь (см. Исх. 13, 2 и 1 Цар. 1, 28)? Родители давали обещание за своих детей еще до их рождения, и Бог благословлял это их намерение (1 Цар. 1, 11; ср. Суд. 13, 7). И в Новом Завете мы также видим, как Бог спасает детей по вере родителей: бесноватый отрок исцелен по вере отца (Мк. 9, 17-27). По молитве хананеянки спасена ее дочь (Мф. 15, 22-28). По вере капернаумского царедворца исцелен его сын (Ин. 4, 46-53). По благоволению Божию к родителям вернулись к жизни их умершие дети (Лк. 7; Мк. 5; Лк. 8) . Нам говорят, что детей нельзя крестить, потому что они не могут присягнуть на верность Евангелию, а крещение, как говорит ап. Петр, есть “обещание Богу доброй совести” (1 Петр. 3, 21). Этот аргумент строится на неверном переводе Писания. С сожалением должен сказать, что и синодальные переводчики в этом месте ошиблись. Ближе к оригиналу церковно-славянский перевод: Крещение не “обещание Богу доброй совести”, а “вопро¬ше¬ние у Бога совести благи”. Здесь крещение оказывается не приношением, не обещанием, но — просьбой… Может, свв. Кирилл и Мефодий плохо понимали греческий? Но вот природный грек и христианин еще вполне ранних времен св. Григорий Богослов (IV век) подтверждает, что речь у ап. Петра идет о даровании доброй совести в крещении (Слово 40, на крещение). Причем контекст богословия св. Григория вообще не допускает толкования крещения как обета: со ссылкой на Екклезиаста (5, 4) Григорий Богослов пишет: “Ничего не обещай Богу, даже и малости; потому что все Божие, прежде нежели принято от тебя” . Глагол •0 в классическом греческом языке может означать обещание. Но в новозаветном койне он однозначно имеет смысл вопрошения, просьбы. Например, в Мф. 16, 1: фарисеи “•0” — “просили” Христа. Встречается этот глагол еще в Мф. 22, 46; Мк. 9, 32; 11, 29; Лк. 2, 46; 6, 9; Рим. 10, 20; 1 Кор. 14, 35. Отглагольное существительное от него и употребляется в 1 Петр. 3, 21. И нет ни одного случая употребления этого греческого глагола в корпусе Новозаветных текстов в смысле обещания, приношения. Вполне логичен латинский перевод этого слова interrogare, rogare, то есть также — вопрос и просьба. И даже в протестантской литературе уже встречается правильное понимание этого стиха: крещение есть просьба . О чем эта просьба? Продолжение фразы ап. Петра разъясняет: “Крещение… спасает воскресением Иисуса Христа”. Крещение дает дар от Бога (Ѕ0) через воскресение (••0) Иисуса Христа. Не Богу приносится дар, но от Бога ожидается помощь. Крещение спасает не тем, что в нем мы что-то обещаем Богу, а тем, что Спаситель дарует нам плод Своего воскресения. В крещении мы испрашиваем у Бога дарование доброй, обновленной совести. Дар совести, позволяющий различать добро и зло, обновляется воскресением Христовым. Язычники судятся законом совести — и всякий человек судится им, но совесть христиан просвещена спасительным даром. Контекст апостольского послания говорит о том, что жить надо в доброй совести. Но если и без Христа у меня уже есть наличная добрая совесть (которую меня призывают обещать Христу) — так зачем вообще Он нужен? Если я и так добр и праведен — зачем крест Христов? Значит, нужно “обновление ума”, нужно у Бога просить дар различения духов. Но это и есть радикальнейшая перемена в человеке, которая не может произойти без вхождения Бога внутрь человека, не может произойти одним лишь усилием воли или сознания человека. Значит, крещение — это не присяга, не клятва, не юридическое обязательство, как у баптистов, а внутреннее изменение в людей, у которых “чувства навыком приучены к различению добра и зла” (Евр. 5, 14). И это прошение дара чистой совести — преждевременно ли оно для младенца? Да, обещать младенец ничего не может, но разве не может он просить? Не есть ли все его бытие — просьба? “Бог больше сердца нашего” (1 Ин. 3, 20), и эту свою огромность Он тем не менее дарит нам, вмещает в нас. Детям нужен Христос или нет? — Вот конечный смысл вопроса о крещении. Как детям дать покров Христов, как им усвоить благодатный дар Христова подвига? А дети баптистов — во Христе? Если да — то как они оказались во власти Христа? Иногда баптисты даже сами признают, что их дети — вне Христа . Но если младенцы не у Христа, если они не в Теле Главы Церкви, то значит — у “князя мира сего”. И только глядя мимо колыбели своего ребенка, можно статью о недопустимости крещения младенцев заканчивать утверждением типа “Креще¬ние — это единственная дверь к вступлению в общение с церковью… Присоединиться к церкви иным способом невозможно” . Верно. Но скажите это, глядя в лицо своему ребенку: “Ты вне церкви. Ты вне Христа. И я тебе помочь ничем не могу. Мне моя догматика велит думать, что единственный способ присоединения к Церкви тебе недоступен”. Поскольку не всякий баптист может заменить отцовское сердце учебником догматики, то в протестантской литературе появляются странные суждения, объясняющие возможность спасения без крещения, возможность очищения без личного завета с Христом. Так, для оправдания своего убеждения в том, что их некрещеные дети чисты, баптисты приводят апостольские слова о том, что “грех уничтожен Жертвою Христовой”. Но ведь это жертва за весь мир. Если считать, что эта жертва делает уже ненужным крещение детей, то не надо крестить и взрослых. Если же “христианин веры евангельской” считает, что дары Жертвы без крещения распространяются только на младенцев и только для них Жертва делает ненужным крещение — то пусть приведет библейские основания для своего убеждения. И лучше не ссылаться на слова Христа о детях: “Таковых есть Царство Небесное” . Ибо в этом евангельском тексте стоит не указательное местоимение — “сих”, но “таковых” (0), то есть речь идет о том, что люди, подобные детям по некоторым чертам характера, наследуют Царство Небесное. Этот текст нельзя понимать как обещание Царства Божия просто в силу возраста. Кроме того, Христом сказано: “Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него” (Мк. 10, 15) . Если у сектантов дети принимают Царство Божие без крещения — то пусть и взрослых они приемлют в Церковь “как детей”, то есть без крещения. В Писании нет специального повеления крестить детей? Но нет также прямого повеления крестить женщин или стариков. Господь сказал “крестите все народы” (см. Мф. 28, 19). И здесь нет исключения по признакам национальности, пола или возраста. Вообще обычно Писание делает оговорку, если не включает в число указываемых им лиц женщин и детей (см. Мф. 14, 21). Никаких оговорок относительно крещения детей нет. И в новозаветных текстах мы видим описание таких событый, которые предполагают крещение детей вместе со взрослыми. Крестились Лидия и домашние ее (Деян. 16, 15); темничный сторож “и все домашние его” (см. Деян. 16, 31); Павел “крестил Стефанов дом” (1 Кор. 1, 16). Апостолы крестили целую общину самаритян (Деян. 8, 14-17) — и вполне возможно, что там были и несовершеннолетние дети. Ап. Петр говорит обратившимся к вере: “Вам принадлежит обетование и детям вашим” (Деян. 2, 39). По слову ап. Павла, бывают “верные дети” (и в пресвитеры должны поставляться только люди, имеющие таких детей — см. Тит. 1, 6). Здесь верные именно в смысле верующие ( от “верный, верующий”). в Писании означает именно христиан, принявших крещение и ставших уделом Христовым: “когда же крестилась она и домашние ее, то просила нас, говоря: если вы признали меня верною Господу, то войдите в дом мой” (Деян. 16, 15; ср. Еф. 1, 1; Деян. 10, 45; Откр. 17, 14; 1 Тим. 4, 10; 1 Кор. 7, 14). Вот еще одно немаловажное место: “Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы” (1 Кор. 7, 14). Могут ли люди, находящиеся вне завета, то есть некрещеные дети, называться “святыми”? Могут ли быть святыми те, кто не привиты к единственно святому корню — Христу (Рим. 11, 16)? Протестанты говорят при толковании этого библейского места, что эти дети “святы” просто по рождению, освящены верующей матерью и потому их не нужно крестить. Но это же самое тогда надо говорить и о муже верующей жены: если он, еще будучи язычником, стал свят благодаря верующей жене, то может, и его стоит принимать в христианство без крещения? Тогда будет две двери для вхождения в христианскую Церковь: тем, у кого нет родственников-христиан, надо будет креститься, а имеющим христиан среди близких надо будет просто приносить от них справку. Но если это — абсурд, то значит, и предположение о том, что вера матери освящает детей сама по себе, без таинства возрождающей Христовой благодати, не менее абсурдно. Значит — приходится допустить, что дети стали “свя¬ты¬ми” через их непосредственное и личное освящение, то есть через крещение. Протестанты настаивают на абсолютно буквальном понимании евангельских слов: “Кто будет веровать и креститься, спасен будет” (Мк. 16, 16). Если нет веры — то нет и крещения. У детей веры быть не может — значит, нельзя их и приводить к крещальной купели. Однако, если этот текст прилагать ко всем вообще, а не только ко взрослым, получится вполне чудовищная вещь. Ведь эта фраза Христа имеет продолжение: “а кто не будет веровать, осужден будет”. Дети веровать не могут, следовательно, если и к ним приложима эта формула, то дети уже осуждены. И если ребенок умирает — ему нет спасения. Следовательно, формулы о крещении после научения и исповедания веры относятся именно ко взрослым, а не к детям. И с какого же возраста баптисты считают возможным крещение человека? Когда кончается возраст детского неразумия? При решении этого вопроса баптисты обычно следуют установлениям светского права: советская власть выдает паспорта людям в 16 лет, значит, и мы будем крестить лишь 16-летних… Вот случай для размышления о возрасте духовного взросления: сибирский город Ноябрьск. Город без православного священника. Декабрь 1996 г. В семье, совсем недавно пришедшей в православие, меня знакомят с младшим — шестилетним Максимом. И отец рассказывает: “На прошлой неделе я слег с приступом остеохондроза и сутки не мог даже подняться с постели. На следующее утро Максим осторожно заглядывает в мою комнату и спрашивает: пап, ну как ты? Да вот, говорю немного лучше, уже могу вставать. — Максим поворачивается, убегая из комнаты, на ходу бросает: ну, хорошо, пап, я тогда еще о тебе помолюсь!”. Вопрос к протестантам: вот Максимка, вот его вера, вот вода. Что мешает ему креститься? Митр. Вениамин (Федченков) рассказывал о случае, когда де¬вочка из протестантской семьи, умершая некрещеной, просила священника в видении о молитве . Поскольку христианство — это область практики, это свидетельство не может быть просто отброшенным. Точно так же невозможно вместить в рамки протестантской догматики духовный опыт тысяч русских подвижников, крещеных в детстве, но приобретших несомненный христианский духовный опыт. Что же — оптинский старец Амвросий так и не был вообще христианином, не был членом Церкви только потому, что крестился в детстве, а не по баптистскому обряду по достижении совершеннолетия? Церковь же всегда считала допустимым крещение христианских детей. О нем говорит св. Ириней Лионский (†202): “Христос пришел спасти через Себя всех, — всех, говорю, которые возрождаются от Него для Бога — младенцев, отроков, юношей и старцев” (Против ересей, 2, 22, 4; см. также 5, 15, 3). Ориген говорит о крещении детей как об апостольском предании: “Церковь получила от апостолов предание преподавать крещение и младенцам” (На Рим. кн. 5, гл. 6). В 252 г. Карфагенский собор определил: “Не должно нам никого устранять от крещения и благодати Бога, о всем милосердного, благого и снисходительного. Если этого надобно держаться по отношению ко всем, то особенно, как мы думаем, нужно соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам, которые уже тем заслуживают преимущественно нашу помощь и милосердие Божие, что с самого начала своего рождения они своим плачем и слезами выражают одно моление” (Цит. св. Киприан Карф. 46 Письмо епископу Фиду). И даже инициатор протестантского движения Мартин Лютер в 1522 г. осудил отвергавших детское крещение анабаптистов Никлоса Шторха, Томаса Дрекселя и Марка Штюбнера. Сам Лютер был крещен в детстве и отказывался перекрещиваться, приводя самого себя как пример, доказывающий благодатность детского крещения: “Что крещение детей Христу угодно, доказывается достаточно собственным деянием Его, именно, тем, что Бог из них многих святыми делает и Духа Святого им дал, кои таким образом крещены были, и ныне еще много тех, по коим видно, что они Духа Святого имеют, как по учению, так и по житию их; как и нам по милости Божией дано”. И далее: “Ежели бы не принимал Бог крещения детей, значит, во все времена до дня сего ни один человек на земле христианином не был… Засим говорим мы, что для нас не самое важное, верует или не верует крещаемый; ибо оттого не делается крещение неистинным, но все зависит от слова и заповеди Божией. Крещение есть не что иное как вода и слово Божие, одно при другом. Вера моя не творит крещение, но воспринимает его” . Для Лютера, как и для православных христиан, крещение есть омовение водою, пронизанной благодатью Христовой, то есть именно таинство. Баптисты же уверены, что в их крещении Дух Святой им не подается. И значит — остается у них только пустая обрядность, мертвая форма, вполне бессмысленное подражание древним церковным преданиям. И дети — от которых Христа спрятали за страницами “догматического богословия”.
Sholom: Vladimir пишет: Sholom не сочтите за труд прочитать. Прочитал. Спасибо. Если не считать субъективных, довольно-таки странных, высказываний – ничего, в принципе, нового. Вот, некоторое, из этого странного и нового: Расхождение православия и протестантизма по вопросу о крещении детей — это не просто проблема обряда. За этой разницей стоит уже отмеченное принципиальное различие восточного и западного христианства. Протестантизм понимает спасение как прощение, которое Христос возвещает тому, кто в Него поверил. Православие понимает спасение как жизнь Бога внутри человека, как исцеление. Интересное заявление г. Кураева. А вообще, как понимается Вами, лично, Vladimir, возможно ли без прощения, которое приобретается только путём покаяния, получить исцеление и спасение, в целом? По слову Божьему – нет: Лк1:77 « дать уразуметь народу Его спасение в прощении грехов их,» Да и в человеческих взаимоотношениях - тоже. Или: Протестанты говорят, что поскольку младенцы юридически недееспособны и неразумны, они не могут исповедовать Евангельскую доктрину и, соответственно, не могут быть членами народа Божия. Православные, однако, исходят из того, что знать, что такое воздух — это одно, а дышать им — нечто иное. Господин Кураев, видимо думает, что способность отличать имя существительное от глагола принадлежит только православным…. «Нечто иное»… Да не «нечто» тут. А совершенно определенное. Интересно, из чего, по его мнению «однако, исходят» мусульмане и буддисты? Ну, а младенцы обеспечены на своё почетное «членство» ещё в утробе матери. И даже – раньше. Если мать – христианка. Ибо плод чрева её благословлён, в данном случае, Самим Богом. Или: Понятно, что преступник, не принесший сознательного покаяния, не может быть помилован. Но должен ли врач отказывать в помощи больному только потому, что тот еще не понял источника собственной болезни? Совершенно, лишенное логики, сравнение. Что Бог не будет спасать нераскаявшегося преступника – это уж точно. Ну а врач, если не будет исполнять обязанности свои прямые - это не врач уже. Тут и без клятвы Гиппократа все ясно… Ну, а об остальном, написанном далее, здесь уже столько «перетерто», что аж неохота повторяться. Когда необходим конкретный ответ по конкретному вопросу, у православных, как всегда, возникают претензии к «правильности» переводов, «неправильности» понимания написанного и проч… А нужно, всего лишь, малость – вера Отцу и слову Его, и маленечко здравого смысла. Ведь сыр-бор возникает не из-за насилия над душой младенца, и не из-за нелюбви к малышам. Речь идет о бесполезности этого обряда, и об опасности того, что человек, вырастая и видя на своей шее крестик, совершенно не осознает важности произведенного над ним в младенчестве таинства, думает, что он является спасенным, и живет, по сути, без спасения. В таком случае, он считает крестик каким-то амулетом, оберегом, и ничем более. На самом же деле, в принципе, живет в неверии Богу, тем самым, лишает себя Божьего обетования: Мк.16:16. То есть, для спасения необходимо сначала уверовать, и лишь затем – креститься. Слишком много на дне православного российского бытия преступников, алкоголиков и наркоманов с крестиками на шее… «Хороший» показатель. Неужели, для прекращения грандиозного обмана, нужен показатель более «мощный»?
Архиепископ Зосима.: Мир всем Вам,дорогие мом! Я совершенно согласен с тем,что написал Владимир,всё умно и всё логично и всё правильно! Но если прчитать то,что пишет наш неугомонный"сектант-непонимайка" о раскаянии,о покаянии,о Нательном крестике и т.д.-чушь сплошная! Если хоть чуть-чуть человек знаком с Евангелием,со Христом,с Посланиями Святого Апостола Павла, ему станет совершенно понятно,что сетант пишет НЕ ПО ЛЮБВИ ХРИСТОВОЙ, а по обыкновенной СПРВЕДЛИВОСТИ,ЮРИДИЧЕСКОЙ,ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИЧЁМ-вот это их "божок-злой душок",но вовсе не Христос,Который сказал: (Мф.18.10-Он сравнивает детей с Ангелами,ибо Он есть ЛЮБОВЬ,а НЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (1.Ин.4.16;что такое ЛЮБОВЬ ХРИСТА?-(1.Кор.13.1-8-вот эти вопросы решаются именно в этом СВЕТЕ БОЖЬЕЙ ЛЮБВИ И НИ КАК ИНАЧЕ ИХ НЕ РЕШИТЬ! (Мк.16.16-это-то зачем приплёл, дети здесь не исключены, дети веруют по вере своих родителей и восприемников,это раз-дети верующих родителей,воспиемников верующих-ВЕРУЮЩИЕ, а уж какая у них вера судить не нам,а сектантам наипаче не дозволено,пусть взглянут,что сами-то вытворяют?! (Мф.7.1-6).В Пасхальном Послании Святителя Иоанна Златоуста,когда Он пишет о пасхальной радости и благдати и приглашает всех на "пир" веры Христовой и постившихся и непостившихся,тружеников и ленивых...и т.д. Там у Святителя Иоанна Златоуста есть замечательные слова что "Господь и намерения добрые людей-целует"-сектантам,одивчавшим от лжи это,естественно неведомо! (Мф.20.1-16-здесь очень несправедливо,но по ЛЮБВИ!) Поясняя этот вопрос Митрополит Антоний Сурожский,великий пастырь Церкви Божией пишет:"...Мы будем судимы не по категориям человеческой нравственности или добродетели,МЫ БУДЕМ СУДИМЫ ПО МАСШТАБУ БОЖИЮ. СУД БУДЕТ О ЛЮБВИ,А НЕ О ДОБРОДЕТЕЛИ. (Мф.25.31-46).Суд будет о том, принадлежишь ли ты Царству Любви-Церкви Православной, или чужд ты этому Царству. Это то же самое,что вопрос,который я ставил по поводу блудного сына:ты-сын,и только по этому масштабу ты можешь быть судим. Раба,наемника можно судить по заслугам,сына-только по любви..."(Митрополит Антоний Сурожский.Практика.2002 г.стр.546). Чего страшится нечестивый,то и постигнет его(и его детей некрещённых тоже),а желание праведников исполнится. (Притчи.10.24).Всем Православным Отцем,братьям и сестрам Божье Благословение,здравия крепчайшего,мира, доброго и успешного дня!
Vladimir: Sholom пишет: А вообще, как понимается Вами, лично, Vladimir, возможно ли без прощения, которое приобретается только путём покаяния, получить исцеление и спасение, в целом? Без прощения, не возможно. Но просто, одного прощения, катастрофически не достаточно. В частности миссия обетованного Святого Духа, была в том, что те дары, и в частности прощение, даруемые Христом, усвоить человеку. Вы не поняли смысл фразы Кураева, потому что, это все-таки цитата, в определенной мере вырванная из контекста. В этой же книге он приводит пример с Чернобылем. Достаточно ли, просто простить человека, по неосторожности которого, после взрыва АЭС в воздухе висит смерть, находясь в этой среде он вдыхает смерть, и эта смерть внутри, данного человека, и момент его личной смерти – это вопрос времени. Станет ли ему легче от того, что его простят, наверное в какой то мере да, спасется ли он от этого, от смерти, думаю нет. Здесь нужно другое лекарство. Вот об этом и пишет Кураев:Православие понимает спасение как жизнь Бога внутри человека, как исцеление Бог простил, но захочет ли каждый человек, принять в себя Его прощение??? Оглянитесь вокруг, присмотритесь, и это будет ответ. Sholom пишет: младенцы обеспечены на своё почетное «членство» ещё в утробе матери. И даже – раньше. Если мать – христианка. Ибо плод чрева её благословлён, в данном случае, Самим Богом. Мне думается, если произошло зачатие, и под сердцем у матери начала биться новая жизнь, то это уже благословение Божие, не зависимо от вероисповедания. Господь нас ВСЕХ любит. НО :"Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие". (Иоан.3:5) Как же это примирить с вашим утверждением, на младенцев, здесь ни какой оговорки НЕТ. Много ли понимал 8-ми дневный младенец в Ветхозаветном Израиле, вступая в народ Божий, через обрезание???? В ЕВАНГЕЛИИ НИ ГДЕ, НЕТ, НИ ОДНОГО ЗАПРЕТА, НА КРЕЩЕНИЕ ДЕТЕЙ. Это ваше человеческое предание. Мало того: "Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное". (Матф.19:14) А вот вы препятствуете. Sholom пишет: Что Бог не будет спасать нераскаявшегося преступника – это уж точно. Лихо вы за Бога решили. Sholom пишет: Ведь сыр-бор возникает не из-за насилия над душой младенца, и не из-за нелюбви к малышам С чего вы взяли, что младенцы - являются безбожными Христоборцами???? А если нет, так в чем же здесь насилие???? Согласно данной логике, мы совершаем насилие над всеми детьми проживающими на территории РФ, когда не спрашивая их согласия обучаем их не китайскому или скажем арабскому языку, а русскому разговорному языку, разве они нас об этом просят???? Нет, не просят. А вы просили? Почему то догадываюсь, что нет. Согласно вашей логике, насилие получается. Sholom пишет: Речь идет о бесполезности этого обряда, и об опасности того, что человек, вырастая и видя на своей шее крестик, совершенно не осознает важности произведенного над ним в младенчестве таинства, думает, что он является спасенным, и живет, по сути, без спасения. Ну простите, это уж совсем не серьезно. А разве нет опасности того, что мой сын, который появился в этот свет не без моего участия, вырастит бандитом, вором или убийцей (не дай Бог, конечно же). Такая опасность есть всегда, но возрастает в геометрической прогрессии она тогда, когда я самоустраняюсь от воспитания своего сына, или еще чего хуже, являю ему образец для подражания, очень далекий от идеала. Поэтому проблема, которую вы подняли в последнем абзаце - это действительно проблема, но лежит она совсем в другой плоскости. Проблема в том, что современные крестные, да и родные родители, в основной своей массе, полностью самоустранились от духовно-нравствнного воспитания своих детей. Детьми нужно заниматься, и если мы их окрестили в Православной Церкви, то наша задача дать им Христианское воспитание, привить им евангельские нравственные ориентиры, вложить в них христианское понимание добра и зла, и в окончании вести их по пути, который ведет человека ко Христу. Sholom пишет: Слишком много на дне православного российского бытия преступников, алкоголиков и наркоманов с крестиками на шее Их ни чуть не меньше в странах, с традиционно протестантским бытом. Президент США Гарри Трумен, был практикующим баптистом, и это не помешало ему сбросить атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки, при всем том, что война уже была выиграна. Представителю методистской “церкви” США, президенту Билу Клинтону, это совсем не помешало позабавиться с Моники Левински, а сегодня в новостях передали, что он домогался голливудской актрисы, Деми Мур. Про нынешнего президента США вообще молчу. Поэтому: “Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего”. (Матф.7:5) Прошу прощения, если был через чур эмоционален. Помоги Вам Господь.
Алена: У меня вопрос немного странный, наверное. Я крестила ребенка одних людей. Через какое-то время оказалось что это очень нехорошие люди, малыша я не вижу и не общаюсь. Могу ли я быть освобождена от обязанности крестной матери?
полная версия страницы