Форум » Вопрос священнику » Крещение младенца » Ответить
Крещение младенца
Nat: Здравствуйте, хочу крестить своего сына, но возникла сложность с крестными родителями. Трудно найти. Можно ли это сделать без крестных. Малышу 9 месяцев. Посоветуйте, как это лучше сделать.
Sholom: Грифон пишет: Возьмем простой пример: крещение младенцев. Вы ведь не сами выдумали, что младенцев крестить нельзя, а взяли это учение у баптистов. Потому что нигде в новозаветных церковных книгах не идет речи о разрешении или запрещении крещения младенцев. Что нельзя крестить младенцев, Грифон, я это не выдумал сам, и ни у кого не заимствовал этого учения. Я это ПОНЯЛ сам, когда стал верующим. А верующим я стал через слово Божие. В вашем понимании такое не укладывается, или что? Чьи ещё требуются учения к слову Божьему? О чем говорите Вы? Вот именно, что и речи не идет о разрешении или запрещении крещения в младенчестве. Потому что и не подразумевалось понятия такого - крестить несмышлёнышей. Как нет и остальных бесполезных обрядов в писании, по той же самой причине. Конечно, не знаю, от чего "отталкивался" г. Ряховский, но по мне, так если бы и у него было так же как со мною и ещё с сотнями и тысячами людьми, узнавшими истину о Иисусе Христе - так было бы здорово. Грифон пишет: Поймите, Шолом, Христос пришел на землю не для того, чтобы оставить после себя пару проповедей или на худой конец, организовать очередную философскую школу. Если вы внимательно прочитаете те же Евангелия то увидите, что Иисус пришел, чтобы основать новое общество верующих - Свою Церковь. Если бы я не понял зачем Иисус пришёл на землю, я бы до сих пор служил дьяволу, т.к. оставался бы неверующим, ибо не осмыслив цели Его прихода уверовать - невозможно. Вы хотите сказать, что Иисус, имел Своей целью основание Своей церкви - и всё? За кого же Вы Его принимаете, чтобы Он, оставив управление Своим созданием грешным людям, вознесся на небо, с чувством исполненного долга? Мда, трагичное для человечества Самоуспокоение Иисуса. Слава Богу, что это лишь ошибочное мнение православных, и не более.
Грифон: Sholom пишет: Я это ПОНЯЛ сам, когда стал верующим Не лукавьте, Шолом. Никакой "простоверующий" не станет с ходу отрицать крещение младенцев. Это чисто протестантская практика, из которой вы позаимствовали данную установку. Sholom пишет: Вы хотите сказать, что Иисус, имел Своей целью основание Своей церкви - и всё? Нет, этого я не говорил. Христос создал Свою Церковь, чтобы, повторюсь, люди имели все средства для спасения, полноту даров Духа Святого, Которым мы освящаемся и совершенствуемся. Вне Церкви этих даров нет, там в них верующие только играют.
Sholom: Грифон пишет: Это чисто протестантская практика, из которой вы позаимствовали данную установку. Без всякого лукавства, заявляю Вам, что о понятии "протестанизм", и почему он существует, узнал несколько позже ознакомления с библией... Форум этот не подразумевает лукавства в общении, думаю. Грифон пишет: Вне Церкви этих даров нет, там в них верующие только играют. Это, отнюдь, не следует из учений Иисуса Христа. Что-то из разряда православной семинарии.
Грифон: Sholom пишет: о понятии "протестанизм", и почему он существует, узнал несколько позже О протестантах вы может раньше и не слышали, а вот их учение усвоили хорошо. :) Sholom пишет: Это, отнюдь, не следует из учений Иисуса Христа. Что не следует? Жизнь Церкви? То есть, вы лично беседовали с Иисусом, и Он вам все рассказал? :)
Sholom: Грифон пишет: О протестантах вы может раньше и не слышали, а вот их учение усвоили хорошо. Я Вам ещё раз скажу, я не знаком ни с какими учениями церковными. Я не знаю о них, так как не обучался ни в каких церковных заведениях. И знаете, мне глубоко плевать, на них, будь они протестантские, православные, или ведические. Знаю и признаю лишь те учения, которые предлагает нам Иисус Христос в Евангелиях, да и во всей библии. Так как Его учения предназначены для нашего спасения. А остальное придумано чёртом, всего лишь для того, чтобы увести людей от учений самого Господа. Грифон пишет: Что не следует? Жизнь Церкви? То есть, вы лично беседовали с Иисусом, и Он вам все рассказал? Не следует, именно то, что спасение можно получить через церковь. Как можно получить спасение через организацию, которой управляют грешные люди, причем по своим амбициозным правилам и установкам? Я это говорю, имея в виду не только православную церковь, а совершенно любую, которая заявляет что она истинная и никак не иначе. Да, узнал я это всё от Самого Иисуса, через Его слово, обращённое Им не только ко мне, но и к Вам, тоже.
admin: Sholom пишет: Я Вам ещё раз скажу, я не знаком ни с какими учениями церковными. Тогда и не пытайтесь утверждать, что знакомы с Евангелием. Евангелие - это церковная книга, создана Церковью и отражает Церковное учение о Иисусе Христе и спасении людей. Не следует, именно то, что спасение можно получить через церковь. Как можно получить спасение через организацию, которой управляют грешные люди, причем по своим амбициозным правилам и установкам? Глава Церкви - Христос. Церковью управляют не грешные люди, а Христос. «И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство»(Кол.1:18) «потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела».(Еф.5:23) Вы же говорите, что читаете иногда Писание, а как же это пропустили? Здесь же как раз о Церкви и говорится.
Sholom: admin пишет: Тогда и не пытайтесь утверждать, что знакомы с Евангелием. Евангелие - это церковная книга, создана Церковью и отражает Церковное учение о Иисусе Христе и спасении людей. Церковное учение о Иисусе Христе? Церковное спасение людей? Довольно таки смелое и опрометчивое заявление. Не слишком ли высоко вознеслось православие на крыльях мании величия? А я то думал, Иисус Христос основоположник учения для последователей своих , для христиан, то есть, и считал что Он спаситель наш… А тут, оказывается, "модераторы" собственного учения о Нём существуют, и спасение наше в них сокрыто. Тогда, совсем прав архиепископ, что мы тут, действительно, воду тухлую толчём? В общем, вначале, всё-таки, была церковь? Это точно: с евангелием такого пошиба я не знаком, и мало того, благодарю Бога, что Он дал мне возможность ознакомиться со Своим Евангелием, а не с евангелием по-православному. admin пишет: Глава Церкви - Христос. Церковью управляют не грешные люди, а Христос. «И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство»(Кол.1:18) «потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела».(Еф.5:23) Вы же говорите, что читаете иногда Писание, а как же это пропустили? Здесь же как раз о Церкви и говорится Да разве ж мог я пропустить этакое? Наоборот, заострил внимание своё. Поразмыслив и сопоставив то о чем говорит Сам Христос, и то что имеет уже 1000 лет многострадальная Россия. Абсолютная несовместимость, скорее противоположность. Как плюса с минусом, или как света с тьмою.
Катя: Уважаемые Админ, и Грифон. Посмотрите на то, что пишет, и что из себя представляет Шолом. Ему "глубоко плевать", на любые Ваши слова. Он и с самого начала так поставил себя в разговоре. Он ничего не читает кроме Библии ( что само по себе можно было бы похвалить, если бы человек хоть немного над ней думал) . Он ничего не хочет знать, кроме того толкования Библии, которое ему приподнесли в РОСХВЕ. Его посты чистая отсебятина, так как ссылаться на иные толкования Библии он не может.( в силу того, что просто не знаком с ними). Он не знаком с понятием интерпритации текстов, и поэтому ему кажется, что в Библии для него все понятно. Он не утруждает себя хотя бы просто ознакомиться с вопросом спора по текстам оппонента( православным книгам). В нем видится желание просто спорить, и писать абы что, лишь бы не согласиться. Пишет пафосно, но без конкретики. Похоже "черт", на которого он валит выдумывание "учений", руководит им самим. Стоит ли Вам что то ему доказывать? Это бессмысленный процесс.
Грифон: Катя пишет: В нем видится желание просто спорить, и писать абы что, лишь бы не согласиться. Да, Катя, именно эта черта более всего замента в его сообщениях. Поэтому вы правы, доказывать Шолому что-либо - бросать слова на ветер.
admin: Sholom пишет: Церковное учение о Иисусе Христе? Церковное спасение людей? Довольно таки смелое и опрометчивое заявление. Не слишком ли высоко вознеслось православие на крыльях мании величия? А что бывает какое-то другое учение о Христе истинным, кроме учения Его Церкви? И мания величия тут не при чем. Мания, это как раз у Вас. У Вас мания собственной непогрешимости и святости
admin: Катя пишет: Пишет пафосно, но без конкретики. Похоже "черт", на которого он валит выдумывание "учений", руководит им самим. Стоит ли Вам что то ему доказывать? Это бессмысленный процесс. Да, Катя, Вы правы. Доказывать что-то упертым сектантам нет смысла.
Sholom: admin пишет: А что бывает какое-то другое учение о Христе истинным, кроме учения Его Церкви? А Вас, вообще, не смущает тот факт, что создание учения о уже созданном Самим Богом учении, (Весть благую, имею в виду) преследует собою определённую цель? Причем, весьма не благовидную, иначе, и не возникало бы нужды никакой, для создания такового.
AHTOXA: Sholom, закон на евреев почти в буквальном смысле слова упал с неба. А Новый завет веками передавался в виде предания. В результате часть этого предания вошла в Писания (и стало называться Новым заветом), а часть так и осталась Преданием. Ведь это исторический факт, а не чья-то придумка. Вы же считаете, что НЗ взялся сразу, одной книгой. Почему?
admin: AHTOXA пишет: Вы же считаете, что НЗ взялся сразу, одной книгой. Действительно, сектанты почему-то считают и уверены в том, что Новый Завет упал с неба и кроме него ничего не было, ни церкви, ни становления канона Священных книг, ни священства. И удивительно еще то, что вот они взяли Библию и пытаются утверждать, что до них вообще ничего не было, никакой христианской истории.
Sholom: AHTOXA пишет: Sholom, закон на евреев почти в буквальном смысле слова упал с неба. А Новый завет веками передавался в виде предания. В результате часть этого предания вошла в Писания (и стало называться Новым заветом), а часть так и осталась Преданием. Ведь это исторический факт, а не чья-то придумка. Вы же считаете, что НЗ взялся сразу, одной книгой. Почему? Нет, так не считаю. Но Иисус всегда и во веки Тот же, АНТОХА. И учения Его, о которых идет речь, соответственно, неизменны. И совсем не менялась благая весть о Нем, в переизданиях сборника книг Нового Завета. Или, Вы имеете об Иисусе Христе и учениях Его какую-то отдельную информацию? Речь идет об учениях Иисуса Христа, которым должна следовать любая церковь. А не выдумывать учения о Нем. Ну представьте, как дитя может выдумывать учения о своём отце? Нет, выдумать-то оно сможет что угодно, сомнений в этом нет, но будет ли такое учение достоверным?
полная версия страницы