Форум » Вопрос священнику » Крещение младенца » Ответить
Крещение младенца
Nat: Здравствуйте, хочу крестить своего сына, но возникла сложность с крестными родителями. Трудно найти. Можно ли это сделать без крестных. Малышу 9 месяцев. Посоветуйте, как это лучше сделать.
Марина: Sholom пишет: Скажу Вам по секрету: Я знаком с учениями Самого Иисуса Христа. А после знакомства такого, сразу пропадает желание знакомиться с человеческими учениями. Изучая чьи-либо учения, Вы сами себя лишаете удовольствия познакомиться с Истиной. Поэтому, стоит ли размениваться по мелочам? Ну так Вы же пишите, что эти люди не измышляют никаких своих новых учений, т.е. их учения - это просто напросто мнение, профильтрованное через Слово Божие (ведь у Вас же то же самое).
Sholom: Марина пишет: Ну так Вы же пишите, что эти люди не измышляют никаких своих новых учений Да, так и пишу. А Вы знаете что-то об учениях Лютера, которые православные называют ересью? Очень бы хотелось услышать о них от Вас, как от православной христианки. Может поделитесь своими соображениями? Марина пишет: т.е. их учения - это просто напросто мнение, профильтрованное через Слово Божие Даже без всяких "т.е. ", я такого про них не говорил. Это уже от Вас идет. Я о себе там говорил. О своем, лично, мнении. Марина пишет: Т.е. не важно кто ты: православный, пятидесятник, адвентист? Да. И список этот можно продолжить до бесконечности. Потому что для Него нет никакой разницы. Абсолютно ко всем одинакова любовь Его. Даже к сатанистам, ибо они всего лишь обманутые сатаной люди. Но дети -Божьи.
Грифон: Sholom пишет: Изучая чьи-либо учения, Вы сами себя лишаете удовольствия познакомиться с Истиной. Шолом, у меня для вас новость: учение Евангелия можно узнать только в чей-либо интерпретации, и не иначе. Например, как вы понимаете слова Иисуса: "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов" ( Матф.8:22), или слова Апостола: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся". (1Кор.7:21)? Последняя фраза в русском переводе с греческого передана довольно точно - "воспользуйся тем, что считаешь для себя лучшим", а Лютер ее перевел как: "лучше воспользуйся этой возможностью". Так как, с в вашей точки зрения, будет правильнее читать эти слова Апостола? Чьё толкование вернее: православное или Лютерово? А может, есть и третья сторона? Ведь и вы познакомились с Истиной не иначе, как в чьей-то интерпретации. Например, один мой друг познакомился со Христом в интерпретации Православия. Другой знакомый - в интерпретации Свидетелей Иеговы. Третий - в интерпретации адвентистов. Все три деноминации, в основном, противоречат друг другу. Вы познакомились с Евангелием в интерпретации Пятидесятников. Так чьё восприятие Евангелия более верно (то есть, наиболее соответствует духу ранней Церкви)?
Грифон: Sholom пишет: Даже к сатанистам, ибо они всего лишь обманутые сатаной люди. Но дети -Божьи. С каких пор сатанисты стали детьми Божиими??????????????????????? Дети Божии - это верующие в Иисуса. А сатанисты - дети диавола. Вот они, "протестанты" новой волны! Дошли до полного абсурда в своем богословии, а еще учат Церковь Христову!
admin: Sholom пишет: Как Бог сказал, так Он и сделает, и в этом сомневаться грех. Аминь. Ну и зачем же Вы сомневаетесь? Бог уже создал Свою Церковь, а Вы почему-то сомневаетесь в том, что она есть.
Sholom: Грифон пишет: А сатанисты - дети диавола. Дети дьявола - дьяволята, Грифон. А все, без исключения люди - дети Божьи, произошедшие от Адама с Евой. Оттуда все... Грифон пишет: Шолом, у меня для вас новость: учение Евангелия можно узнать только в чей-либо интерпретации, и не иначе. Новость Ваша ложная, неправильная и ведущая к смерти. Бог дал Свою интерпритацию написанному, единственно верную, правильную и понятную, именно для того случая, чтобы как можно больше людей узнали о благой вести. Я ещё не встречал двух человек, трактующих какой-либо стих в диаметрально противоположных смыслах. И Вы не встретите никогда. Другое дело, что одни, намеренно что-то упускают из написанного, пренебрегая этим, другие, наоборот, акцентируют внимание на том, что им хотелось бы применить для своего оправдания. Поэтому, читайте сказанное Богом, без людских интерпритаций, и всё станет на свои места. admin пишет: Ну и зачем же Вы сомневаетесь? Бог уже создал Свою Церковь, а Вы почему-то сомневаетесь в том, что она есть. Да сомневаюсь-то я не а Божьих словах, а в Ваших, и есть две очевидных причины на зто. Наверно, имеется ещё уйма не очевидных. Во первых, обращаясь к Петру, Бог использовал будующее время. А время Его неизмеримо: один день, как тысяча лет, слышали, наверное. Не поторопились ли православные, опередив дела Божьи? А во вторых, если Он и создал уже Свою церковь, то почему православие так вероломно (в прямом смысле этого слова), оккупировало её, приватизировав веру в Христа под частную православную собственность? Первым делом отделив людей от Бога и установив свои, православные порядки, правила и догматы в церкви, которую создал Господь? Церковь-то, такая, уже и не Его, как-будто, стала, с порядками и установками людскими.
неизвестный: Sholom пишет: Грифон пишет: цитата: Шолом, у меня для вас новость: учение Евангелия можно узнать только в чей-либо интерпретации, и не иначе. Уважаемый ГРИФОН, у меня ДЛЯ ВАС, и даже ДЛЯ ВСЕГО ПРАВОСЛАВИЯ есть НОВОСТЬ по поводу того, КАК МОЖНО УЗНАТЬ УЧЕНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Даже две новости. Первая – это КОГДА ВЕРА ЛЮДЕЙ НЕ ПРИЗНАНА таковой БОГОМ, то, как вы и пишете, люди узнаЮт это УЧЕНИЕ из различных интерпретаций (на мой взгляд церковных). Какова истина, а! А другая новость, это та, о которой написано в БИБЛИИ, которая для всех церквей является недоступной и чисто теоретической: «26 ЭТО Я НАПИСАЛ ВАМ ОБ ОБОЛЬЩАЮЩИХ ВАС. 27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ НУЖДЫ, ЧТОБЫ КТО УЧИЛ ВАС; но как самое сие ПОМАЗАНИЕ УЧИТ ВАС ВСЕМУ, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.». Печальная новость или радостная? Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО.
Катя: неизвестный пишет: и даже ДЛЯ ВСЕГО ПРАВОСЛАВИЯ есть НОВОСТЬ И для Вас, Неизвесный тоже можно найти говорящую о Вас новость . 1 " в последние времена появятся ругатели......, Это люди отделяющие себя от единства веры, душевные, не имеющие духа" (Послание Иуды) 2 " Это облака безводные..." 3 " Из вас самих возстанут люди которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собой"( Деян) 4 " Дух же ясно говорит, что что в последние времена отступят некоторые от веры" 5 " ЛУкавые делатели, принимающие вид Апостолов Христовых", " Они превращают благовестие Христово" И нам сказано о таковых апостолом Петром " Берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников" Какова новость. А? Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО
Грифон: Sholom пишет: Дети дьявола - дьяволята, Грифон. Шолом, вы помните, как Иисус назвал законников? "Ваш отец - диавол" (Иоан.8:44). А они ведь были дети Авраама и народ Божий... Или Спаситель что-то напутал? Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. (1Иоан.3:2) Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. (1Иоан.3:10) Так что неправда ваша: не все дети Адама = дети Божии. Эти понятия не тождественны. Sholom пишет: Я ещё не встречал двух человек, трактующих какой-либо стих в диаметрально противоположных смыслах. Шолом, вы не поняли, о чем я. Любой текст существует только в интерпретации читающего. Любая проповедь - есть интерпретация проповедника. Так вот. Откуда мне знать, что проповедь сегодняшних американских проповедников тождественна проповеди апостолов и первых учителей Церкви, которые еще дышали проповедью Апостолов? Насколько вера нынешних протестантов тождественна вере ранней Церкви? Вы можете это пояснить без общих фраз, а конкретно?
Грифон: Sholom пишет: во вторых, если Он и создал уже Свою церковь, то почему православие так вероломно (в прямом смысле этого слова), оккупировало её, приватизировав веру в Христа под частную православную собственность? Хм-м... Это тоже самое сказать, что Горьковский Автозавод приватизировал себе эксклюзивное право на производство автомобилей "Волга"... Церковь не оккупировала истину, она и есть Истина: Дом Божий, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. (1Тим.3:15)
Sholom: Грифон пишет: Шолом, вы помните, как Иисус назвал законников? "Ваш отец - диавол" (Иоан.8:44). А они ведь были дети Авраама и народ Божий... Или Спаситель что-то напутал? Иисус ещё называл их порождением ехидны. Вы думаете, Он обращался к обитателям террариума? Конечно, раз не несут они Божьего, значит, несут дьявольское, ибо третьего – нету. Но весь смысл прихода Иисуса Христа в том и заключается, что любой человек, поняв и приняв Христа своим Господом, получает великое спасение, ибо всякий, пусть это серийный маньяк убийца малолетних детей, или отьявленный сатанист, есть дитя Божие. Кто-то временно, а кто-то до смерти, не знающий Истину – Иисуса Христа. Но в любой момент имеющий возможность Его узнать. Вы же помните кем был Савл, в последствии ставший великим апостолом Павлом? Обычным фарисеем, сыном дьявола, нещадно гнавший последователей учений Христа и самих учеников Его. Поэтому, Иоанн, называя детьми дьявола тех, кто не знает Иисуса Христа, и не исповедует Его своим Господом, никак не имеет в виду их кровного родства с сатаной. Грифон пишет: Откуда мне знать, что проповедь сегодняшних американских проповедников тождественна проповеди апостолов и первых учителей Церкви, которые еще дышали проповедью Апостолов? Про проповеди американских проповедников, сказать ничего не могу, они наверно ни чем не лучше и не хуже наших. Смотря кто и что проповедует. Один в Боге видит спасение, другой в церкви, или в учениях чьих-то. К примеру, почитал проповеди архиепископа Зосимы, здесь на форуме, и пришёл к выводу, что у православных проповеди все построены на обьяснении истории православной церкви и о вреде сектантства, Божьим словом там, даже хоть в какой интерпритации, и не пахнет. Это лекции православного церковника, но никак не проповеди, в понимании назначения сути любой проповеди - несения благой вести. А для того, чтобы знать отличия в проповедовании тех или других, нужно самому тщательно разбираться в слове Божьем, не уповая на слова человеческие. Грифон пишет: Хм-м... Это тоже самое сказать, что Горьковский Автозавод приватизировал себе эксклюзивное право на производство автомобилей "Волга"... Церковь не оккупировала истину, она и есть Истина: Можно и про них сказать так же. А при неудачной смене собственников, вместо трудяги "Волги", станут выпускать какие нибудь туфтовые китайские газонокосилки или зонтики. Церковь не может быть Истиной, ибо Истина – Христос. А жить человеку по двум истинам – невозможно. Другое дело, что церковь должна быть столпом, утверждающим эту Истину – Самого Иисуса Христа и Его учения. Православная же церковь, утверждает наряду с Ним, всех, кто, по её мнению, достоин утверждения: и Его Матерь, и императоров, и царей, и великомучеников, а вместе с Его учениями, (а чаще вместо Его учений) учения Тертуллиана, например, и учения множественных «отцов» православия. Поэтому, про "столп утверждающий" в отношении православной церкви - слишком круто, и до неприличия самоутверждающе понято православными.
Грифон: Sholom пишет: Поэтому, Иоанн, называя детьми дьявола тех, кто не знает Иисуса Христа, и не исповедует Его своим Господом, никак не имеет в виду их кровного родства с сатаной. Так и я не имею это в виду! Здесь очень тонкий вопрос. Понятно, что все люди - творение Божие, и по идее, Его дети. Но с другой стороны, грех разделил нас с Богом, поэтому данное усыновление надо еще получить. А получаем его мы, уверовавшие в Иисуса Христа, и не иначе. Sholom пишет: почитал проповеди архиепископа Зосимы, здесь на форуме, и пришёл к выводу, что у православных проповеди все построены на обьяснении истории православной церкви и о вреде сектантства, Божьим словом там, даже хоть в какой интерпритации, и не пахнет. Это лекции православного церковника Здешние проповеди Архиепископа Зосимы носят специализированный, полемический характер. А это предполагает не просто проповедь о Христе, но защиту веры Церкви. Вообще, полемика сильно отличается от просто проповедей, так что ваш укор не обоснован. Sholom пишет: Церковь не может быть Истиной, ибо Истина – Христос Естественно, просто я немного перегнул палку :) Sholom пишет: Православная же церковь, утверждает наряду с Ним, всех, кто, по её мнению, достоин утверждения: и Его Матерь, и императоров, и царей, и великомучеников, а вместе с Его учениями, (а чаще вместо Его учений) учения Тертуллиана, например, и учения множественных «отцов» православия. Церковь не утверждает Богородицу, императоров, святых и т.д. Их прославляет Бог, о чем Церковь просто свидетельствует. Чтобы это понять, нужно жить церковной жизнью, быть внутри Церкви, иметь ее благодатный опыт. А не просто сыпать цитатами из церковных же книг Нового Завета, абсолютно не понимая, о чем идет речь. Ведь Евангелия и послания - не катехизис. Sholom пишет: Поэтому, про "столп утверждающий" в отношении православной церкви - слишком круто, и до неприличия самоутверждающе понято православными. Тоже самое сказать, что "роллс-ройс для меня - это слишком круто, куплю-ка я себе жигули". Вы хотите сказать, не "круто", а слишком сложно для вас?
NEO: Sholom пишет: ...почитал проповеди архиепископа Зосимы, здесь на форуме, и пришёл к выводу, что у православных проповеди все построены на обьяснении истории православной церкви и о вреде сектантства, Божьим словом там, даже хоть в какой интерпритации, и не пахнет. Это лекции православного церковника, но никак не проповеди, в понимании назначения сути любой проповеди - несения благой вести. Проповеди Архиепископа Зосимы дышат Апостольским духом. А тематика обусловлена данным форумом, на мой взгляд. Благая весть - тоже для разных людей видится по разному. "а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие..." 1 Кор. 1. 23 Sholom пишет: Церковь не может быть Истиной, ибо Истина – Христос. А жить человеку по двум истинам – невозможно. Не согласен. "Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь" 1 Кол. 1. 24
Sholom: Грифон пишет: Так и я не имею это в виду! Здесь очень тонкий вопрос. Понятно, что все люди - творение Божие, и по идее, Его дети. Но с другой стороны, грех разделил нас с Богом, поэтому данное усыновление надо еще получить. А получаем его мы, уверовавшие в Иисуса Христа, и не иначе. Совершенно верно. Аминь. Грифон пишет: Здешние проповеди Архиепископа Зосимы носят специализированный, полемический характер. А это предполагает не просто проповедь о Христе, но защиту веры Церкви. Вообще, полемика сильно отличается от просто проповедей, так что ваш укор не обоснован. Я их посмотрел в разделе который так и называется - "Проповеди" Даже согласно словарю Брокгауза и Ефрона, проповедь, это - церковное христианское наставление, имеющее своей целью поведать и разъяснить слушающим учение Христа. Грифон пишет: Церковь не утверждает Богородицу, императоров, святых и т.д. Их прославляет Бог, о чем Церковь просто свидетельствует. Чтобы это понять, нужно жить церковной жизнью, быть внутри Церкви, иметь ее благодатный опыт. А не просто сыпать цитатами из церковных же книг Нового Завета, абсолютно не понимая, о чем идет речь. Ведь Евангелия и послания - не катехизис. Ну, во первых, Бог, перечисленных "товарищей" и "граждан", нигде не прославляет. Было бы странным, наверно, прославлять то, что тобою самим создано. Поэтому, свидетельствуя о том, чего не было, церковь занимается лжесвидетельством, чему опять же претит заповедь Божия. Но, даже, если допустить эти, предполагаемые православными, Божьи странности, непонятно, почему им поклоняются сами православные? Чтобы понять, ложно это или истинно, нужно жить по заповедям Божьим, соблюдать учения Христовы, а будучи внутри какой-то церкви, где любое учение её, безоговорочно принимается за истину, понять этого, к великому сожалению – невозможно. Что Евангелия понимать нужно, полностью - согласен с Вами. Тогда и цитаты из него, совершенно к месту применяемы станут. Грифон пишет: Тоже самое сказать, что "роллс-ройс для меня - это слишком круто, куплю-ка я себе жигули". Вы хотите сказать, не "круто", а слишком сложно для вас? Не сложно, а не нужно. Причём, не только для меня. Для всех, абсолютно. Кому нужен обман? Кому нужно, усложнять доступное и простое? Пример с дорогим автомобилем, тут, по моему, не к месту. На весах несовместимое: жизнь – и автомобиль…
Грифон: Sholom пишет: Бог, перечисленных "товарищей" и "граждан", нигде не прославляет. Было бы странным, наверно, прославлять то, что тобою самим создано. Наоборот, Бог прославляет их различными чудесами. Действительно, было бы странным, если бы их славу Бог не отметил каким-либо видимым образом. Sholom пишет: Чтобы понять, ложно это или истинно, нужно жить по заповедям Божьим, соблюдать учения Христовы, а будучи внутри какой-то церкви, где любое учение её, безоговорочно принимается за истину, понять этого, к великому сожалению – невозможно. Поймите, Шолом, Христос пришел на землю не для того, чтобы оставить после себя пару проповедей или на худой конец, организовать очередную философскую школу. Если вы внимательно прочитаете те же Евангелия то увидите, что Иисус пришел, чтобы основать новое общество верующих - Свою Церковь. Только в Его Церкви возможно полноценное общение с Богом через Его дары, которые Он дал Церкви; только в Его Церкви возможно правильное понимание Писания, которое Он подает нам Духом Святым. Мы имеем верное пророчество, что Церковь эта сохранится до второго пришествия Спасителя. Да иначе и быть не может, потому что если бы Церковь мог одолеть дьявол, то Бог оказался бы беспомощным перед ним, а это совсем не так. Чтобы увидеть эту церковь, не надо ехать в Тибет или Индию, не надо заниматься эзотерикой или шаманизмом. Эта Церковь всем видна. Только гордость и предубеждение не позволяют многим открыть глаза на простые вещи. Почему я сказал о предубеждении? Что такое в данном случае "предубеждение"? Возьмем простой пример: крещение младенцев. Вы ведь не сами выдумали, что младенцев крестить нельзя, а взяли это учение у баптистов. Потому что нигде в новозаветных церковных книгах не идет речи о разрешении или запрещении крещения младенцев. Мы, в свою очередь, знаем: практика крещения младенцев восходит к апостольским временам. Об этом свидетельствуют церковные писатели первых трех веков, и свидетельствуем об этом мы. Но вам удобнее сохранять ранее усвоенный взгляд, чем принять очевидные вещи. Поверьте, Шолом, это далеко не единственный пример. Когда Ряховский создал свою организацию, он же отталкивался от чего-то? И не нашел ничего лучше, как взять за основу учение баптистов. А почему он не пригляделся к православию? Потому что он ничего не знает о ПЦ, а вера протестантов ему показалась ближе и проще. Не правда ли? Мы с вами уже говорили о простоте и сложности. Кому-то «культ святых» кажется слишком сложным, кому-то «культ икон» кажется не совместимым с Евангелием. Но только кажется, потому что никто глубоко в сути этих явлений не копался, но все предпочитают с апломбом цитировать Библию, даже не стараясь вникнуть в эти цитаты... Sholom пишет: Пример с дорогим автомобилем, тут, по моему, не к месту. Любое сравнение всегда страдает неполнотой и условностью.
полная версия страницы