Форум » Вопрос священнику » Как Дух Святой учит ? » Ответить
Как Дух Святой учит ?
АНДРЕЙ 44: 26 " Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, НАУЧИТ вас всему и НАПОМНИТ вам все, что Я говорил вам ". Ин.14 Кто нибудь, когда нибудь в своей жизни видел или слышал чтобы : Личность Духа Святого летала и рассказывала притчи Иисуса, его учение, и пророчествовала всем ? Или может быть : Святой Дух это Святые Писания которые рассказывают притчи Иисуса, его учение, и пророчествуют всем ?
АНДРЕЙ 44: psh пишет: Андрей, позвольте уточнить. Вы считаете НиВ заветы, Коран, Бхагават-гита дополняют друг друга или дублируют? Мы же не можем обсуждать это на этом форуме и в этой теме. Покажите ваш ник на форуме http: www.evangelie.ru., и я вам там отвечу, это интересная тема.
psh: я полагаю, что мировоззрение должно раскрываться как нечтно целое. АНДРЕЙ 44 пишет: Мы же не можем бумага всё терпит.
АНДРЕЙ 44: psh пишет: я полагаю, что мировоззрение должно раскрываться как нечтно целое Такого целого вы еще в своей жизни не видели не слышали, и представить не можете. psh пишет: бумага всё терпит. Бомага терпит, но местные ревнители ничего не терпят, они соблазнятся и начнут богохульствовать. psh, вы на каком нибудь еще форуме записаны кроме этого ?
psh: АНДРЕЙ 44 пишет: Такого целого вы еще в своей жизни не видели Возможно, однако подобное (как мне кажется) имело место быть Очень лаконично (т.е. опуская подробности) противостоит вашему утверждению такая точка зрения. Поясните, где в ниже приведеных рассуждениях, на ваш взгляд, содержатся ошибки. спасение одинаково возможно во всех религиях. Что жертва Христова вовсе не является чем-то таким обязательным и необходимым, что она имеет значение для христиан и для христианства, но не для всего человечества в целом. В общем-то все религии ведут к одной и той же цели, но лишь различными путями. ... Рама Кришна, например, это известный йог конца II-ой половины прошлого столетия, знаменитый йог. Осталась его довольно интересная книжка «Провозвестие Рама Кришны», который имел не менее интересного ученика Виви Кананду – провозвестника индуизма в Европе и в Америке. Рама Кришна известен тем, что он поставил своей целью исследовать пути всех религий, проверить их. И как он говорил, он на это затратил, если не ошибаюсь сейчас 12 лет и пришел к выводу, что все религии приводят к одному и тому же. К чему? К экстазу. Это звучит очень здорово. Хочу вам только сказать одно, что Рама Кришна не мог пройти христианский путь духовной жизни. Вот то, что он говорит «прошел» звучит фантастично. Было бы очень интересно узнать, что стоит за этими его словами. Если мы начнем читать сочинение его ближайшего ученика Виви Кананды, то мы тогда поймем, что никакого христианского пути жизни он даже не мог пройти. Если для христианства центральным, основополагающим моментом психологии человека является познание себя, под которым подразумевается познание того на сколько я сам действительно имею силы для борьбы со своими страстями. Могу ли я их победить? В какой степени я еще могу победить страсти, а в какой степени я еще могу стать таким человеком, которым был Христос? Т.е. идеальным человеком, могу я быть таким или нет? Без познания себя и без покаяния, которое для христианства составляет сердцевину духовной жизни, невозможно человеку стать вот тем человеком с большой буквы, подобным Христу. Христианство утверждает невозможно, ибо обязательно он или падет, будет рабом страстей или рабом начальницы страстей – гордыни. Одно из двух непременно поразит его. Это следует даже из самой элементарной логики, понимания того, кого мы именуем Богом. Если в Нем и все из Него и все Им, то если само наше бытие обусловлено бытием Божьим, если Он присутствует всюду, то наше благо, конечно же только тогда может иметь место, когда мы прибываем в Боге, т.е. живем согласно Богу, т.е. являемся теми людьми, которые осуществляют нормы человеческой жизни, соответствующие Божественным свойствам. «Будьте совершенны как Отец ваш Небесный совершен есть». И христианство утверждает, что на этом пути необходимейшим средством является покаяние. Потому что мы постоянно ошибаемся, постоянно мы спотыкаемся, падаем, загрязняемся. Покаяние – необходимейшая вещь, которая проистекает из познания себя. Для Виви Кананды это немыслимая вещь. Он с гневом отрицает это. Я бы вам мог зачитать целый ряд его высказываний, которые просто поражают. Я почему об этом сейчас говорю. Виви Кананду заявляет, что «для меня Бог и авторитет ни какие-то там священные книги, ни какая-то там Библия и Коран или Веды, Бог для меня – это человек, это человеческое тело. Человек по-моему буквально атеист. Вы просто не знакомы о индуизмом достаточно. И не знакомы с многими проявлениями его». Просто поражаешься, когда читаешь высказывания Виви Кананды. Просто диву даешься. И что я хочу сказать, Рама Кришна не мог пройти христианский путь духовной жизни, чтобы сказать о себе, что он знает к чему он приводит. Христианский путь духовной жизни невозможен без принятия Христа. А что значит принятие Христа? Значит принять, что нужна была Его жертва, что Он действительно Спаситель, а чтобы признать, что Он – Спаситель, я должен видеть, что я погибаю. Для Рама Кришны это было исключено. Уж себя то погибающим он никогда не видел. О каком же тогда духовном пути можем мы говорить? мне кажется нужно было прокомментировать вам вот эти слова Рама Кришны, кто же есть Бог, кто же есть истина? Он очень просто говорит, «тот кто есть Кришна, в то же время и Шива, и божественная мать (эта страшная богиня Кали у храма в котором он жил) и Христос и Аллах, все вместе. Какая красота. Ну если хотите ему в определенной мере следует Флоренский отец Павел, но я зачитаю, чтобы вы сами могли послушать: «Надо говорить, пишет он – не о подобии, указываемых там, в язычестве представлений христианских, а дерзну сказать, о тождестве их. Сами ясно не сознавая языческие пророки говорили ни о чем ином, как именно об этом самом Воскресении этого самого родившегося Спасителя мира. Поразительно конечно. Языческие пророки говорили о том же самом. Очень сильно сказано. Невольное сомнение. Его интерпретирует не специально эти слова, а отец Александр Мень. Послушайте, что он пишет: «Быть может разница в богопознании религиозных гениев таких как Франциск, Тереза это католические святые, Экхарт, святой Серафим, вы подумайте на одном уровне, но из них трое не православных и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для последних встреча с Богом была подобна мгновенной вспышке молнии, за которой нередко вновь наступает мрак. А первые всем своим существом приобщились к общественной жизни и сами становились ее носителями. Следуя по пути проложенному созерцанием пишет он, индейские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики в какое бы время и в каком бы народе они не жили. Яджнявалкья и Будда, Латин и Ариапагит, Мейстер Экхард и Григорий Палама, Каобалисты, ох как рядом хорошо звучат. И Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев с востока и с запада. Все они как один свидетельствуют, что там нет ни добра ни зла, ни света, ни тьмы. В священном мраке скрывающим основу основ они ощутили реальность сущего абсолюта. Страшная непереносимая тайна. Эту Бездну трудно даже назвать Богом. Великий германский мистик Экхарт именует абсолютное начало божеством. За пределами всего тварного и ограниченного мистическому оку открылась реальность, которую Лао Дзы называл Дао, Будда – нирваной, каббалисты – энсофом, христиане – божественной сущностью – усиа – Божеством.». потрясающие высказывания. Оказывается все мистики проникали туда, где нет ни добра ни зла, ни света ни тьмы. Интересно из какого откровения это. В христианском откровении этого нет. Второе. Поразительная вещь, что оказывается христиане, для котрых Христос – лжемиссия. Даосисты для которых дао это что-то непостижимое и буддисты для которых нет Бога – это атеистическая религия. Оказывается все они постигают одно и то же одного и того же Бога. Классически теософский взгляд. Оказывается не нужен Христос для постижения Бога. Оказывается без Него, более того, против Него можно постичь высшую реальность. Даже не веря вообще в Бога мы постигаем оказывается высшую реальность. Только называем лишь по-разному. Я просто поражаюсь, что он пишет. Ведь нирвана это даже не существо, ну ладно для каббалистов – энсофо, даосистов дао. Нирвана – это состояние человека. Это классический теософский вызов христианству. Не Бог – а Бездна. Этим взглядом полностью как вы видите упраздняется необходимость Христа для человечества. Полностью упраздняется необходимость Жертвы Христовой как таковой. Ведь спасение, что такое? Богопознание. Ибо знание, что такое? Соединение человека с Богом. На религиозном языке означает ни что иное, как единение человека с Богом. И если это единение возможно вне Христа, следовательно Христос не нужен. Оказывается мистики всех времен и народов приходили в это единство с Божеством, с чем-то таким определенно не ясным. Одним словом с Ничто. Вот видите теософский взгляд буквально страшен, ужасен. Он подрывает основу под очень важным принципом человечности. Ибо этот основной принцип в чем состоит? Что есть добро и есть зло. Христианство очень точно определило, что есть добро и что есть зло. Расставило по местам. Отныне я знаю , что есть добро и что есть зло. Это крошка сын не знал. А мы теперь знаем, что такое хорошо и что такое плохо, христианство дало возможность. Здесь все смешивается. Нет оказывается истины как таковой. Истина выше всех религий. Что такое тогда истина? Не ясно что такое. Вот этот теософский взгляд не оставляет никакой почвы для религиозного сознания, для религиозной жизни человека. Он ее подрывает всю, под корень рубит древо жизни. Все спасаются. По какому принципу? Трудно сказать. Ибо сказать, что все религии ведут к одной цели, забывая о том, что есть целый ряд самых фундаментальных положений, в которых эти религии противоречат друг другу, это значит просто ничего не видеть. Для христианства Христос это все. Для буддизма, для иудаизма, для ислама, для индуизма – Христос или никто или просто человек, или пророк и все. Ну уж конечно не тот Спаситель, о котором говорит христианство.
полная версия страницы