Форум » Вопрос священнику » Vote: Готов ли я в исключительных случаях причаститься у католиков » Ответить
Vote: Готов ли я в исключительных случаях причаститься у католиков
Сестрица: Маленький опрос. Только проголосовать и не писать свои мнения подробно.
Архиепископ Зосима.: Уважаемый Валентин П. я нигде не сказал, что можно или нужно совместно молиться, я за мессой всегда молюсь Иисусовой молитвой, по моим монашеским чёткам. Уважаемый Тит, я здесь уже говорил и в вышенаписанном посте тоже, о том, что пусть каждый решает эту проблему сам, по своей совести. Если я попаду в такую ситуацию, то тогда пусть мне Бог Сам положит на сердце как поступить.
Валентин П : Митрополит Кирилл Из года в год растет количество верующих Русской Церкви, которые совершают паломнические поездки к святыням, являющимся общехристианским достоянием, — в Святую Землю, Бари, Париж, Рим, Милан, Неаполь, в другие города и страны. Многие из этих святынь находятся в храмах инославных христиан. Следует указать на допустимость православной молитвы перед общехристианскими святынями, находящимся в инославных храмах, а также на возможность для православных христиан присутствовать на инославном богослужении, простое посещение храма или богослужения иной конфессии не может означать автоматического согласия православного христианина с инославным вероучением и литургическими традициями. Недопустимым присутствие на молитве, совершаемой представителями других церквей, становится тогда, когда оно может непосредственным образом способствовать обращению христианина из православия в иную конфессию или раскол. Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 25 июня 2008 г. 13:21 2008 г. http://www.patriarchia.ru/db/text/427338.html Если Таинства Католической Церкви истинны, о чём свидетельсвуют нам епископы Церкви митрополит Минский и Слуцкий Филарет Цель диалога между Римско-Католической Церковью и Православной Церковью –установление полного общения между этими двумя Церквами. Это общение на основе единства веры, общей жизни и общего Предания древней Церкви найдет свое выражение в совместном совершении Евхаристии. II Ватиканский Собор Римско-Католической Церкви назвал Православную Церковь Церковью-сестрой, подтвердив тем самым свое признание благодатности Православной Церкви и спасительности Ее Таинств. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ВСЕГДА ПРИЗНАВАЛА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ТАИНСТВ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ. http://forum-slovo.ru/index.php?topic=8535.100 http://www.rusprav.org/biblioteka/dushenov/Molchaniem/Molchaniem_2_4.htm#_ftn1 Председатель ОВЦС МП, постоянный член Священного Синода РПЦ МП Архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев) У нас фактически существует взаимное признание Таинств. У нас нет общения в Таинствах, но мы признаем Таинства. Если католический священник обратится в православие, мы его принимаем как священника, мы не рукополагаем его заново. А это значит, что де факто мы признаем Таинства Католической Церкви. http://forum-slovo.ru/?topic=8535.msg377622#msg377622 Архиепископ Элистинский и Калмыцкий Зосима. 14:58. Римско-Католическая Церковь не есть секта, а это Церковь, основанная Святым апостолом Петром, Церковь, имеющая Апостольское Начало и Преемство, ЗНАЧИТ ОНА БЛАГОДАТНА И ТАИСНТВА ЭТОЙ ЦЕРКВИ БЛАГОДАТНЫ. http://www.xpictocanecti.borda.ru/?1-3-0-00000296-000-0-0-1255601700 и нет никаких препятствий для совместной молитвы, то почему же надо непременно искать препятствия для совместного Причастия?
Тит: Архиепископ Зосима. пишет: Уважаемый Тит, я здесь уже говорил и в вышенаписанном посте тоже, о том, что пусть каждый решает эту проблему сам, по своей совести. Если я попаду в такую ситуацию, то тогда пусть мне Бог Сам положит на сердце как поступить. Владыка. Ну Вы же Архипастырь. Я то кто решать такой сложный вопрос? Ведь мы простые верующие должны на вас, наших архипастырей смотреть как на пример. А Вы почему то никак конкретно нам не ответите. Если Вы считаете, что у них причащаться можно, то так и скажите нам. А если нет, то и это мы должны знать. Если у них причащаться для православных грех, то даже перед смертью этого делать нельзя. А если не грех, то перед смертью при необходимости значит можно. Как же быть то? Или да, или нет? Или Вы Владыка сомневаетесь как тут надо поступать? Лично я ни за что у них причащаться не буду. Ни перед смертью, ни под страхом смерти. Мне кажется что я православию изменю. Мне совесть вот так подсказывает.
Сестрица: Линзар, внизу таблицы должна появиться голубая кнопка "голосовать". У меня ее раньше не было,и мой голос тоже не учитывался, сейчас вдруг кнопка засветилась и я проголосовала.
Сестрица: В многочисленных публикациях современных православных богословов, и в первую очередь у представителей РПЦ, активно развивается и в навязчивой форме предлагается экклезиология существования Церкви “без её границ”. Эта экклезиология нашла своё отражение в таких теориях как “совместимости” и “крещальное”, “церквей сестёр”. В современном православном богословии толчком к такому серьёзному изменению экклезиологии стало принятие документа представителями некоторых поместных Православных Церквей Смешанной Богословской Комиссией по диалогу Римо-Католической и Православных церквей в Баламанде (1993г.) В соответствии с этим документом признается действительность всех таинств римо-католиков и осуждается перекрещивание. Эти же современные экклезиологические идеи, к глубокому сожалению, вошли в такой важный документ РПЦ как “Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию”. Напомним лишь нашим читателям, что данный документ, как и всякий иной документ даже официально принимаемый на Архиерейском соборе, не может иметь обязательной силы, если в нем имеются вероучительные неточности и искажения. Этот документ должен критиковаться и согласно канонической дисциплине Православной Церкви, должен быть переработан и изменён в соответствии с указанными помарками. Согласно с названными нами современными экклезиологическими моделями-теориям Церковь не ограничена рамками канонического Православия, а распространяется за её границы. Эти идеи на самом деле не соответствуют православной экклезиологии, которая с исчерпывающей полнотой отражена в решениях Вселенских соборов. Инославие в сознании Православия – это всегда ересь. И Вселенские соборы на ереси и ересиархов изрекали анафемы. Тем самым, в сознании Вселенской Церкви те деноминации, которые придерживались неправого учения оказывались под анафемой, а, следовательно, отсечёнными от тела Христова, Церкви Христовой. Мнения некоторых богословов (А. Кураева, А. Зайцева, А. И. Осипова), что экклезиология свт. Киприана не была усвоена Вселенской Церковью - неверны потому, что именно экклезиология свт. Киприана Карфагенского, как выражающая догматическую строгость-точность церковного сознания (акривия), получила общецерковное признание. Эта экклезиология была выражена в трёх важных положениях: Церковь может быть только одна, которой и является только Кафолическая православномыслящая Церковь, вне Церкви не может быть спасения таинства еретиков и схизматиков являются недействительными. http://apologet.spb.ru/rimo-katolitsizm/svyatitel-filaret-mitropolit-moskovskiy-i-kolomenskiy-ob-otnoshenii-pravoslavnoy-tserkvi-k-inoslaviyu.html Информационное агентство Romfea.gr опубликовало официальную позицию Священного Кинота Святой Горы Афон, которую он принял в отношении очередного пленума Смешанной Комиссии по Диалогу православных и папистов на о. Кипр. Священный Кинот принял нижеследующее решение: Святая Гора на протяжении веков пребывает Благодатью Христовой верной хранению святой Православной Веры, которую богопроповеданные апостолы передали Церкви и богоносные Отцы наши со Вселенскими Соборами на протяжении веков соблюдали ее неизменной. Эту традицию верно соблюли и наши предшественники отцы святогорцы. Сообщается, что вскоре на о. Кипр состоится пленум Смешанной Международной Комиссии по Богословскому Диалогу между Православной Церковью и Римо-Католической, чтобы обсудить вопрос «о роли Римского епископа в кинонии Церквей в течение первого тысячелетия», и наш Священный Кинот, не признавая правильности избранной для Диалога темы, выражает сильное беспокойство и озабоченность им, поскольку обсуждается примат папы, однако прежде чем папа оставил свои еретические догматы и свой мирской характер (Государство Ватикан). Единственным условием для обсуждения вопроса о первенстве папы является возвращение римокатоликов к православной вере и к соборному управлению Православной Церкви, а не «единство при разнообразии» догматов. Православная Церковь является той Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церковью, как об этом заявил во всечестнем и святем храме Протата и Его Святейшество Вселенский Патриарх кир кир Варфоломей 21.08.2008г. во время посещения Святой Горы. В это верим и мы и будем твердо пребывать в том, что провозвестили Святые наши Отцы. Все на совместном собрании представители и главы двадцати монастырей Святой Горы Афон. http://apologet.spb.ru/inoslavie-i-ekumenizm/svyaschennyiy-kinot-svyatoy-goryi-afon-o-dialoge-s-rimokatolikami.html Мы представляем на суд читателей нашего сайта данное письмо Преосвященного митрополита Иоанна Зизиуласа, сопредседателя Комиссии по Диалогу Православной Церкви с Римо-Католической. На наш взгляд это письмо имеет показательный характер, вскрывая то, как яркий представитель Экуменизма, используя откровенный шантаж иерархии, игнорируя каноническое право Православной Церкви, доказывает обязательность для иерархии принятых на Всеправославных Совещаниях решений. В данном письме хорошо обозначены все «аргументы» экуменистов, с помощью которых они хотят утвердить антиканонические решения, придать им вселенский характер. Налицо активные и планомерные действия, направленные на переустройство Православной Церкви на новый антиканонический лад. В основу новой экклезиологии полагается неизвестный православной Церкви принцип: что решила высшая иерархия на так называемых всеправославных совещаниях, то имеет характер непогрешимости и обязательности, пусть даже эти решения противоречат священным канонам, утвержденным Вселенскими соборами. Как воспринять действия митрополита Пергамского, который выдает решения Всеправославных Совещаний за голос всей Церкви. http://apologet.spb.ru/inoslavie-i-ekumenizm/pismo-mitropolita-pergamskogo-ioanna.-popyitka-vseh-mitropolitov-ubedit.html
Linzar: Архиепископ Зосима. пишет: Если я попаду в такую ситуацию, то тогда пусть мне Бог Сам положит на сердце как поступить. -Я просто знал такой ответ. Сначала значит Вы преподнесли это как нормальный ,желательный и легитивный акт в котором православный принимает именно Христа, а как для себя лично так Вы неуверенны. Очень скользкая и уклончивая позиция. Если Вы говорили именно о приимуществе, желательности и даже должным причаститца умирающему православному у католиков Христа, то почему для себя лично не имеете столь же твёрдой позиции.???[/b]? Мы незнаем как будет, но раз Вы имеете столь определённую позицию то и должны ясно знать как поступите сами, если иных вариантов небудет.
Сестрица: Такие действия подозрительно хорошо укладываются в предписанные Баламандом (т.е. незаконным сборищем) для ВСЕХ ПАСТЫРЕЙ нашей Церкви практические ПРАВИЛА (!): Вот сам текст Баламандского соглашения http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk70-15.htm и комментарии на него: 23. “История отношений между Православной Церковью и восточными католическими Церквами отмечена гонениями и страданиями. Каковы бы ни были эти страдания и вызвавшие их причины... никто не имеет права превозноситься или использовать эти страдания в качестве аргументов, чтобы обвинять или поносить другую Церковь”. У нас, на Руси, говорят: “Кто старое помянет – тому глаз вон. А кто забудет, тому – оба”. Эти же господа, на протяжении столетий огнем и мечом пытавшиеся извести Православие, убивавшие православных только за исповедание веры, теперь запрещают нам помнить об этом. Да если мы умолчим, возопиют камни на могилах украинских мучеников за истинную Веру. Тем более, если судить по последним делам “восточных католических церквей”, они нисколько не изменили своих старинных агрессивных привычек. Постоянно рассуждая о христианской любви и свободе (пп. 24, 25, 27 и др.), авторы документа на практике предусматривают создание весьма жесткой структуры наблюдения за выполнением своих решений. 26. “Руководители каждой из общин... должны учредить местные... комиссии или обязать уже существующие изыскать решение конкретных проблем и претворить их в жизнь в духе истины и любви, справедливости и мира”. Чувствуете, какой директивный тон, какая деловая хватка, как эти мало кому известные составители анонимного документа распоряжаются религиозной жизнью каждой из общин двух крупнейших церквей мира? Присмотритесь к этим людям; не они ли – будущие владыки всемирной церкви? 30. “Надлежит уделять особое внимание подготовке будущих священнослужителей и всех тех, кто каким-то образом вовлечен в апостольскую деятельность... В процессе обучения будущие пастыри должны получать положительную объективную информацию о другой Церкви... об апостольском преемстве другой Церкви и о подлинности ее таинств. Такое представление приведет к осознанию того, что вина разделения лежит на обеих сторонах”. “Православные экуменисты не только не слушают Православную Церковь, но даже открыто обвиняют ее в грехе разделения... Однако это обвинение показывает, в какой великий грех дерзкого самомнения и гордости впали православные экуменисты, присвоив себе право быть судьями Православной Церкви”, - писал 53 года тому назад св. Серафим (Соболев), словно предвидел п. 30 Баламандского документа. Единственное, что можно еще отметить, так это стремление экуменистов полностью овладеть процессом воспитания пастырей и поставить под контроль абсолютно всех, кто ведет апостольскую деятельность. 32. “Необходимо приложить усилия, чтобы поставить перед средствами массовой информации, в особенности, перед религиозной прессой, новые задачи, чтобы прекратился поток неточной и тенденциозной информации”. Создатели документа замахиваются, ни много, ни мало, как на контроль не только над религиозными, но и вообще – над СМИ. Чтобы всерьез ставить перед собой такую задачу, надо обладать поистине безграничными возможностями. Во всяком случае, ни католическая церковь, ни Православная не смогли такого добиться на своих канонических территориях. Кто обладает такими возможностями? 33. “Необходимо, чтобы Церкви объединились в желании выражать признательность и уважение ко всем... православным, восточным или латинским католикам, известным и неизвестным, которые пострадали, исповедуя свою веру и свидетельствуя о своей верности Церкви, - в общем, ко всем без исключения христианам, подвергшимся гонениям”. По существу, это почти откровенный призыв к совместному почитанию православных святых и тех, кого католики почитают за таковых в своем еретическом обществе. На практике это означает, что нам предлагают почитать как святых одновременно и святого преподобномученника Афанасия Брестского (+1648) замученного до смерти униатами за исповедание Православной Веры и униатского епископа Иосафата Кунцевича, осквернявшего православные храмы и глумившегося над всем что есть правосланого, даже над могилами православных христиан и убитого за это возмущенным народом. Теперь он католический “святой”. Можно ли поставить на одну божницу святого, потерпевшего за исповедание Христа и насильника, убийцу и гробокопателя, погибшего в своем разбое? Вопрос риторический для любого нормального человека, но только не для деятелей Баламанда. 34. “Международная смешанная комиссия по богословскому диалогу между Католической и Православной Церквами... настоятельно рекомендует, чтобы эти практические правила были осуществлены нашими Церквами. Это необходимо для продвижения по пути к восстановлению полного общения”. Мало того, что очередная “международная” комиссия “настоятельно” командует Русскою Церковью. К тому же, нигде в документе так и не указано, на каких принципах будет строиться это общение. Говорить о равнозначности Православных и еретических таинста не стоит – об этом уже все сказали святые отцы: “Вы же отринувше проповеданье апостольское и святых отець исправленье и приясте неправду и веру развращену, полну многия погибели; того ради от нас бысте отвержени, того ради им с вами недостойно сужитья приимати, ни к Божественным Тайнам обще приступати — ни им к нашей, ни нам к их, зане мертвым телом служите, мертва бога призывающа. А мы служим живым Телом, самого Господа жива видящи, одесную Отца сидяща: и паки придеть судити живым и мертвым. Вы же есте мертвии, мертву жертву здеваете, а мы живу Богу живу Жертву приносим, чисту, непорочну и живот вечный обрести” (Святой Феодосий Печерский). А архиепископ Зосима писал: Преподобный Феодосий Киево-Печерский (1074) очень благосклонно относился к латинянам и проповедывал терпимость и милосердие к ним "Покаются ли еретики? Осудят ли они свою ересь? Вот в чем вопрос. Или нам предложат “полное общение” с ними на основе “веры в Христа”? Но как справедливо отмечено еще московским Совещанием 1948 года в резолюции “Экуменистическое движение и Православная Церковь”: “Снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая, по слову Апостола, доступна и бесам (Иак.2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5,7)”.
Валентин П : Хроника Церковной жизни 30 ноября Бенедикт XVI присутствовал на православной Божественной литургии в честь апостола Андрея Первозванного. Литургия была отслужена в церкви святого Георгия Победоносца Патриархом Варфоломеем. http://www.rusk.ru/st.php?idar=212119 Православный Патриарх признаёт истинными и благодатными Таинства Католической Церкви и Папа, участвуя в совместной Литургии с Православным Патриархом, в православном же храме признаёт истинными и благодатными Таинства Православной Церкви. То есть абсолютное и полное Литургическое согласие между РКЦ и ПЦ можно считать совершившимся фактом, хотелось бы это признавать или не хотелось. О СОВМЕСТНОЙ ЛИТУРГИИ И ПРИЧАСТИИ Во время совершения литургии в католическом приходе Царицы мира в Тимишоаре (Румыния) 25 мая митрополит Банатский официального Румынского патриархата Николай Корнеану попросил о возможности разделить причастие. Литургию совершал римско-католический епископ Лугоя Александру Месиан в присутствии архиепископа Франциско-Жавиера Лозано, апостольского нунция Румынии. http://www.maranatha.org.ua/cnews/r/45737 Кроме этих Церковных хронологических событий в Интернете можно найти не мало иных свидетельств подтверждающих тот факт, что не только митрополит Филарет, архиепископ Илларион(Алфеев) и владыка Зосима исповедуют истинность и благодатность Таинств Католической Церкви, но и всякий епископ, священник и мирянин участвующий в совместной Литургии. Таковы факты, а уж как и кто к этим фактам относится это уже другой разговор.
Сестрица: Валентин П пишет: То есть абсолютное и полное Литургическое согласие между РКЦ и ПЦ можно считать совершившимся фактом, хотелось бы это признавать или не хотелось. Ничего подобного! Святая православная Церковь - это не ее иерархи, а весь народ Божий. Если, узнав о том, что только св. Марк Ефесский не подписал унию, папа воскликнул: "Мы ничего не добились!", то как можно говорить о согласии церковном, когда только отдельные отступники позволяют себе нагло попирать церковные каноны, а все большинство никак себя не запятнало единением с папистами. И Константинопольская, и Румынская, и Иерусалимская, и Элладская, и наша Русская, и все поместные Церкви стоят как стояли, а отступники от веры отпадают и изсыхают, превращаясь в прах. Горе же и тем, кто вводит народ в искушение, присутствуя на мессах и других богослужениях. Если только не молятся они криком, чтоб все присутствующие слышали их молитву и уверились в том, что у них иисусова молитва, а не совместная с еретиками. Правда, их в таком случае должны были бы попросить удалиться. А от молчаливой молитвы там, где требуется гласное исповедание, проку нет. Смотрит православный на сосредоточенного "молельщика" - видит мессу и углубленного на ней в молитву своего пастыря и соблазняется.
Linzar: Православный противо-католический катехизис (Харьков, 1916) гласит: “На католиков должно смотреть как на отлученных Православною Церковью еретиков, которые... исказили истинную веру рядом еретических учений и приняли обычаи, несогласные с Преданием святой Церкви... еретики не называются даже христианами... Церковь, лишая их названия христиан, поступает согласно слову Божию: “если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь”. Католическую Церковь нельзя даже назвать и церковью, т.к., по словам святого чудотворца и угодника Божиего Серафима (Соболева): “...мы, православные христиане, исповедуем, что Церковью, как учрежденною Самим Богом для нашего спасения, можно называть в строгом смысле только одно общество истинно верующих христиан. Называть же церковью каждое из еретических обществ – это значит не иметь правильного понятия о Церкви и попирать нашу веру в догмат о Церкви, изложенный в девятом члене Символа веры”. Таким образом, мы видим, что на протяжении 1000 лет, от сявтого Феодосия Печерского до начала XX века и отдельные святые отцы, и православные богословы, и вся полнота Православной Церкви однозначно утверждают еретичность и безблагодатность католической церкви. Изменить такое положение вещей могли бы не нововведения отдельных высокопоставленных церковных чиновников, а только авторитетное собрание Православных Поместных Церквей. И такое собрание было созвано в 1948 году в Москве. На этом Совещании Прстоятелей и Представителей автокефальных Православных Церквей присутствовали иерархи Русской, Константинопольской, Антиохийской, Александрийской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Греческой, Албанскойи Польской Церквей. Однако оно не только не изменило православное восприятие католической церкви как еретического сообщества, но и еще раз подтвердила его. В резолюции по вопросу “Ватикан и Православная Церковь” Совещание определило, “что Римская курия во главе с епископом г. Рима на протяжении ряда веков... извратила истинное евангельское учение, полученое от Господа через святых апостолов... Забвение Ватиканом традиций вселенского Православия завело корабль Римско-католической Церкви в несродственную для Христовой Церкви стихию антихристианского папизма... Вся история папства вопиет перед правосудием Божиим за извращение папистами новозаветного учения о Церкви Христовой”. Таким образом, каждый, кто отрицает, что католическая “церковь” есть еретическое общество, противоречит учению Православной Церкви. ----- http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk70-15.htm -----------------------Вот после столь конкретной позиции ПЦ я вобще немогу понять кому верить-РПЦ с её Концепцией Архиерейского Собора-2000 г, где католиков признают именно как христианскую Церковь с благодатностью их таинств, или этим документам ПЦ, где ясно сказанно что католики не христиане а еретики и Церквью никак немогут называтся а таинства католической церкви безблагодатны.
Валентин П : Linzar Таким образом, каждый, кто отрицает, что католическая “церковь” есть еретическое общество, противоречит учению Православной Церкви. ----- http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk70-15.htm -----------------------Вот после столь конкретной позиции ПЦ я вобще немогу понять кому верить-РПЦ с её Социальной концепцией-2000 г, где католиков признают именно как христианскую Церковь с благодатностью их таинств, или этого документа, где ясно сказанно что они не христиане а еретики и Церквью никак немогут называтся а таинства их безблагодатны. Не только Вы об этом вопрошаете, как видно из этой темы, об этом же спрашивает и Тит, и мне хотелось бы знать верно, а не колебаться от одного мнения к другому. А если епископат Церкви не может дать одновариантного ответа, а одни исповедуют одно, а другие другое, то я не понимаю, чему следовать?
Linzar: Валентин П пишет: А если епископат Церкви не может дать одновариантного ответа -Это всё от лукавого, двойственность позиции даже нашего Владыки говорит о том, что сегодня РПЦ опять вовлечена в политику иметь "сильного брата". И это просматривается везде и в отношении с властями и в отношении с католицизмом в отношении религиозного синкретизма воообще.
Валентин П : Или надо признать Таинства Католической Церкви истинными и благодатными, ибо никто ещё не опроверг, что они не истинны и не благодатны, или только за одно подобное утверждение извергать из сана и отлучать от Церкви, вот и всё, и не надо вводить Церковь в соблазн многословного мудрования.
Архиепископ Зосима.: Уважаемый Валентин П.! Хорошо, что Вы не Патриарх и не Собор нашей Церкви, но запомните, что за ошибочное или личное мнение, в Церкви Божией Епископа сана не лишают, на то есть более веские причины. А вот с учением Святого Апостола Павла ознакомьтесь (1.Кор.13.1-8), может добрее станете. Уважаемая Сестрица, мне очень жаль такое слышать от Вас, а особенно тогда, когда на мессе верующие католики относились ко мне с уважением, любовью и как у них принято подавали мне руку мира, так где и у кого больше христианства у них или у Вас, в свете учения Святого Апостола Павла? Я очень очень удивлён, потому что неожиданно так огорчён и оскорблён Вами, Бог Вам Судья! (1.Кор.13.1-3). А знаете ли Вы, Сестрица, сколько раз Святейший Вселенский Патриарх Вафоломей сослужил Папе Иоанну-Павлу-2-ому и нынешнему Папе Бенедикту 16-ому в Риме, в Соборе Святого Апостола Петра, ИМЕННО, СОСЛУЖИЛ?! А Вы что здесь пишете? Уважаемые форумчане! Позвольте мне, как человеку уже старшего поколения, обратиться к вам и напомнить вам всем о том, как раньше мы уважали старших, как мы любили наших Архиерев, чего сегодня уже нет в помине и от этого так неуютно находиться на этом "христианском" форуме. Есть ли ещё христианство в современных христианах? Вопрос о том, "ЯВЛЯЕМСЯ ЛИ МЫ СВИДЕТЕЛЯМИ ПРАВДЫ?",-ключевой богословский вопрос митрополита Антония Сурожского, по праву именуемого сегодня отцом Церкви. Не безошибочность мнений, а готовность ставить себя под вопрос сообщает энергию и плодотворность его вопрошанию. "Являемся ли мы СВИДЕТЕЛЯМИ, что жив Господь, что я-Его, что Он мне дорог, что Он близок, что Он-моя жизнь, что Он-ПРАВДА ЖИЗНИ, И ЕДИНСТВЕННАЯ ПРАВДА?"(Митр.Антоний Сурожский (Блум).Пути христианской жизни.К.;Дух и литера.2000.С.280) Попытемся осознать кардинальное значение этого вопроса для верного понимания церковного предания. Православные всегда говорят о предании. Но что понимают они под этим словом? Епископ Каллист для ответа на этот вопрос развивает мысль патрологов 20-го века:"ПРЕДАНИЕ ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО ДУХА:"Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину" (Ин.16.13). Именно это божественное обетование составляет основу православной верности преданию" (Еп.Диоклийский Каллист (Уэр).Православная Церковь. М.;ВВИ,2001.С.207). Свидетельство-выражение самой сути Предания, понятого не статично, а динамично. Категория "свидетельства" неразрывно связана с категорией "предания":эту первохристианскую связь из-под спуда вековых напластований явили деяния мучеников 20-го века. По слову Св.Поликарпа, они явили "образцы подлинной любви...пленники в почётных оковах-в венцах истинных избранников Божиих" (Послание к филиппийцам) Забвение этой связи, оттеснение её на второй план является важной проблемой экклезиологии. Поверхностный взгляд на "свидетельство" искажает отношение к "преданию"-лишает верной перспективы понимание традиции. Но верно и обратное: нарушение преемственности и передачи лишает нас доступа к утраченной "жемчужине" свидетелей Церкви Христовой. Ширится "шум в эфире", крик младостарцев, кликуш, фанатиков...заглушающий глубокие и негромкие голоса, глоса любви Христовой. (1.Кор.13.1-8). Не только в высших и средних школах, но и на приходах мы сталкиваемся с равнодушием к этой теме, теме любви Христовой, с гласно или негласно принимаемым приговором:"Это всё в прошлом". Сопротивление такой тенденции дело нелёгкое, но и неотложное, быть может, первое дело поколений, вступивших в новую эпоху. Попробуем вслушаться в тревогу, звучащую в голосе Владыки Антония, друга и преемника целого "облака свидетелей" (Евр.12.1). "Чем дальше идут годы, тем меньше вокруг нас остаётся сверстников, тех, кто пережил одно и то же с нами, кто всё с нами разделил, с кем нужды нет долгой речью объясняться..." Вслушаемся снова в вопрос, с которым обратился Владыка Антоний к представителям "Руси уходящей":"Являемся ли мы ВИДЕТЕЛЯМИ, что жив Господь, что я-Его, что Он мне дорог, что Он мне близок, что Он-моя жизнь, что Он-ПРАВДА ЖИЗНИ И ЕДИНСТВЕННАЯ ПРАВДА? Является ли наше присутствие среди людей живым доказательством, что всё это так? Или же (потому что другого пути нет, нет третьего выхода) по мере того, как сковывают годы, мы являемся свидетелями того, что в жизни нет смысла..." Углублённый взгляд на эту проблему отбрасывает известный сереотип, согласно которому кто-то может быть свидетелем, а другой может им не быть. Но представление о нейтральной позиции утопично. Выбор перед нами стоит иной: либо мы свидетельствуем о бессмыслии, либо-о смысле. "Третьего выхода" у нас нет". (Владыка митрополит Антоний Сурожский). В любви Христовой и только в ней истина, "ибо всё пройдёт...и знания и всякие перегородки будут уничтожены, даже знание упразднится...а любовь останется", так учит нас Святой Апотол Павел (1.Кор.13.8). Я могу продолжить разговор на эту тему только в ключе учения Святого Апостола Павла, а не в тех рамках, куда меня, свободного человека, пытаются втиснуть, сами там и сидите, кому это приятно. Не в том тоне, в котором нет любви Христовой, а есть фантазии младостарчества, "страсти к состязаниям" и "пустые споры между людьми...чуждыми истины" (1.Тим.6.4-5). Будет любовь Христова присутствовать в этой теме, то я вернусь сюда, а если нет, то простите меня и всего вам всем наилучшего, но наилучшего без любви Христовой не бывает. Простите меня.
Linzar: Архиепископ Зосима. Ваш огромный пост о терпимости и любви конечно нужен нам всем, и конечно Вы правы в том, что нам этой любви нехватает. Но предмет нашего диалога упёрся в неразрешимую дилему именно Церковного Предания относительно Католической церкви и её таинств. Ведь вопрос далеко не отвлечённый и непраздный. Я лиш процитирую вновь радикально противоположную позицию в Православной Церкви, а Вы как Её представитель и апостольский преемник прокоментируйте сие противоречие. Текст Предания ПЦ и РПЦ-2000г в моём посте-1027-- Только пожалуйста предельно конкретно по существу!
полная версия страницы