Форум » Вопрос священнику » Где здесь Дух Святой ? (продолжение) » Ответить
Где здесь Дух Святой ? (продолжение)
АНДРЕЙ 44: Где здесь Дух Святой ? 1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, Откр. 1 Есть : 1. Бог 2. Откровение 3. Иисус 4. Ангел 5. Иоан. Где же Личность Духа Святого , ибо написано: 7 Имеющий ухо да слышит, что ДУХ говорит церквам:
А. Бондарев: На самом деле, Шолом, ваши высказывания только подтверждают то, что вы весьма и весьма далеки от Христианства. И ваши познания в истории этой религии не больше, чем у первоклассника. К сожалению. в той церкви, которая впоследствии раскололась на православную и католическую, то есть, изначально в нашей с Вами, все службы и литургии проводились, исключительно, на латинском языке… примерно, с 400г. по самый 16 век… Это вообще чушь несусветная. Неужели Вы считаете, что Литургия Апостола Иакова была на латыни, или, что Византийские Литургии были на латинском языке? Или, скажем, Коптская Литургия (апостола Марка), полагаете, была на латинском? Или армянская литургия? Или Эфиопская? В Грузии, думаете, на латинском служили? :))))))))))) Или, наконец, литургия на церковнославянском. И т.д. можно перечислять ещё много. Шолом, вам нужно бегом, прямо сейчас бежать записываться в воскресную школу для самых маленьких, а потом всё время бегать за священником и просить рассказать как можно больше о Христианстве. Ваша проблема в том, что вы элементарно не знаете, что такое Христианство и каковы его масштабы. Вы просто впёрлись в болото одной отпавшей Римской Церкви и её выродков (выродок - выделяющийся из какой-нибудь среды в дурную сторону. словарь Ушакова) - протестантских общин. Но это всего лишь маленькое болото, получившееся в следствие отделения от Вселенской Церкви много веков назад. И вот вы, в силу своих познаний, ограничены лишь этим болотцем, не осознавая того, что жизнь есть и за ним; и не просто жизнь, а ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ!!! Вы б хоть для интереса посетили православное богослужение (РПЦ), старообрядческое (РПСЦ), католическое, армянское (Армянская Апостольская Церковь), поискали бы другие дохалкидонские приходы в вашем регионе (а Дохалкидонских Церквей много и каждая уникальна), сходили бы к ним, послушали, поговорили. Поизучайте историю, литургику, богословие христианских Церквей. В вашем возрасте, Шолом, давно пора начать развиваться. Вы уже не мальчик, и если не начнёте сейчас, то потом будет уже поздно, с каждым годом мозг способен усваивать всё меньше и меньше информации. Так что спешите. А там глядишь и выберетесь из болота. Я не стебусь над Вами, а говорю очень серьёзно. Возьмитесь за себя. И помощи Вам Божией! Аминь. P.S. Простите Христа ради, Шолом, что я несколько резок. Других слов, увы, подобрать не получается и никогда не получалось.
SergiyK.: Александр, уж к сожалению, но в болото "отпавшей" Римской Церкви и тем более ее выродков никто не впирался. Если использовать подобную терминологию, то могу сказать, что в нашем "болоте" выродков не меньше.
А. Бондарев: SergiyK., у нас не болото, у нас Христова Церковь. Если вы равняете Святое Православие и католический раскол, то нам с вами вообще не о чем разговаривать. У нас разная значит вера. Да и логическое построение у вас явно хромает. Подумайте, может ли хоть одна из протестантских общин, отпавших от Рима, вернуться сегодня во Вселенскую Церковь? Однозначно - НЕТ. Ибо они давно погрязли или в однополых браках, или в женском священстве. Или же просто ушли так далеко от Вселенского понимания Церкви, что обратно дорога потеряна. А теперь посмотрите, сколько отпавших православных общин не потеряли благодати и способны полностью вернуться в Церковь: РПЦЗ - тому первейший пример, они уже вернулись. В 1990-х годах вернулась из раскола Свободная Сербская Православная Церковь (по духу они представляли собой сербский аналог РПЦЗ) - РПСЦ (я несомненно полагаю эту Церковь Апостольской, спасительной и благодатной); - РИПЦ - ВВЦУ РПЦЗ - различные греческие, румынские, кипрские, болгарские старостильники (хоть они пока и далеки от возвращения в Церковь, но Апостольству и вере Отцов не изменили) - Западноправославные Церкви - Французская, Кельтская, Галльская ("Сообщество Западных Православных Церквей"). - Португальская Православная Церковь (ещё несколько лет назад имевшая евхаристическое общение с канонической Польской Церковью) - есть ещё и более мелкие общины, которых я не учитываю в силу различных причин... И это все те, кто по своему духовному состоянию могут хоть сегодня влиться во Вселенскую Церковь. Но разве хоть одна более или менее организованная протестантская или неопротестантская община способна вернуться в Церковь? Уверен, что нет. Хотя, я не спорю, что есть и среди православных раскольников люди откровенно скверные и мерзкие, на которых даже смотреть гадко! Но их не столь много.
SergiyK.: А чего же Вы Римскую Церковь болотом называете? Я их не равняю, при полноте истины у нас, обе Церкви продолжают быть благодатными, обе сохранили преемственность. Ну кто от кого откололся - это еще спорный вопрос, давайте его оставим специалистам. Протестанты в лоно Церкви? А почему нет, Вы считаете для Бога это невозможно? Я скорее поверю в это, чем то, что РИПЦ или РПСЦ когдам-нибудь в РПЦ вернется. Уж слишком у Православной Церкви, а вернее ее народа, менталитет другой. Повсеместно дутая антихристианская гордость: "мы самые лучшие, мегаистинные, как-нибудь без Вас проживем, и вообще вы нам не нужны". Даже если принять теорию единого богочеловеческого организма, то непонятно, чему радоваться? Руку отрезали и радуются... Это больше психиатрией организма пахнет. Слава Богу, у нас не все так размышляют. Да и у самих Католиков такого плода Духа, как любовь - гораздо больше. И, думаю, вся догматика сводится к тому, чтобы человека спасать, т.е. по сути, развить в нем больше любви как раз на основе этой догматики, но не как не для того, чтобы воевать на смерть из-за вопроса: "Исходит ли Святой Дух от Сына или не исходит?" Как важно... 300 лет оно мне надо было знать! Меня пока не ткнули на сей вопрос, я даже как-то и не думал об этом. Вот и получается парадокс, при всей истинности учения Римская Церковь справляется со своей задачей лучше. Пока она людей спасает, мы кичимся истинностью да друг друга проклинаем, вроде "вы жалкие еретички, в аду гореть будете, а мы Супермегаистина". Не забывайте, что 100-процентную истину знает дьявол. Только вряд ли он спасется...
Linzar: SergiyK. пишет: Да и у самих Католиков такого плода Духа, как любовь - гораздо больше. -У тебя что, прибол измеряющий любовь есть? SergiyK. пишет: Исходит ли Святой Дух от Сына или не исходит?" Как важно... 300 лет оно мне надо было знать! Меня пока не ткнули на сей вопрос, я даже как-то и не думал об этом. -Это лиш поверхностный взгляд. Почитайте Святых Отцов, насколько они принципиальны были в этом вопрпосе. Помоему у Афанасия Великого есть огромный труд посвящённый именно этому вопросу против ереси католицизма о "филоквие". Я когда прочёл и стал вникать то картина открылась совсем иная. Этот вопрос вытягивает за собой целую цепь нелепости и ереси, если исходить из того что Дух Святой исходит и от Сына. Не буду здесь обьяснять Святоотеческую Богословскую аргументацию ибо этот вопрос глобальный и слишком обширен. Поэтому ты зря так умаляеш Святоотеческую принципиальность и жёскость.
SergiyK.: О, как зацепило, я так и знал, что следующий пост будет Ваш. )) Прибора, конечно, нет, но некоторые вещи и без приборов видно. А я тебе советую католических святых прочитать, они тоже в этом вопросе принципиальны. Иначе однобоко как-то выходит. А цепь нелепости и ереси из любого можно выстроить, если сильно постараться. Вот Осипов уже выстроил, о возможности раскаяния в аду, чисто католическое чистилище получилось, что самое смешное. Вот еретики этим и занимаются, они из ИСТИНЫ ереси выстраивают. А уж из спорного догмата что угодно выстроить можно, я даже не сомневаюсь. Вот сатанисты (официальные, я имею ввиду, а не подростковые) уже выстроили цепочку из ветхого завета, что христиане все жестокие убийцы и маньяки, а они мол, сатанисты, самые добрые и правильные в мире. И довольно логично, должен сказать, выстроили. Это значит сатанисты - истина? Нет, это всего лишь значит, что выстроить можно все что угодно и из чего угодно.
Linzar: SergiyK. пишет: А чего же Вы Римскую Церковь болотом называете? -Правильно, болотце затягивающееся ряской. Реформы Второго Ватиканского Собора которые в частности были направленны на упрощение Богослужений и привлечением большего числа прихожан, сыграли злую шутку с Ватиканом. Всё получилось в точности наоборот, почти в два раза опустели храмы, приметивизм по баптиски пришолся не по вкусу людям неглупым. Кастрация выхолостила ту красоту которая ещё теплилась от древних традиций христианских служб. Сегодняшнее католичество уже официально становится полуязычеством, в котором уже неразличают идолов от Божественного. Святые Отцы единодушно осуждали ереси католицизма как отпавшего от Истинной Церкви во все века их падения, осуждали жёско и бескомпромистно. Если бы Церковь признавалаб в католичестве Истинность Христа в Евхаристии то одобряла бы и причастие у них как истинное и спасительно-благодатное. Именно благодаря жёской позиции Святых Отцов, позиции симфонии большинства Святых, мы непризнаём католицизм за Истинную Церковь Христа. И по учению Самой Церкви, именно Святоотеческая позиция и является утверждением Истины.
Linzar: SergiyK. -А если быть откровенным, то твоя прокатолическая позиция говорит о шаткости твоей веры в Церковь, которая есть Единая и Истинная только Православии
SergiyK.: Да да, тот самый 2 Ватиканский Собор, который направлен был на сближение с Восточными Церквями и хоть и малый, но компромисс на счет догматики. Наверное действительно этого не стоило было делать. Переводить службу, например, с латинского на родные языки ит.д. Мое мнение, 2 Ватикан = Собор-2000 (у нас), а там - как угодно к ним относитесь. Из-за него от Православия тоже многие отпали. Лефевристский (= зилотский) склад присутствует везде. А статистика ("в 2 раза опустели" ит.д.) явно за уши притянута. У нас тоже далеко не то количество народа, что было раньше. Ряской? Ну да, кто-то ряской надуманного "язычества", а кто-то ряской политиканства и симбиозом с властями. У всех Церквей на свете есть разъедающий их грибок. Так что о ряске я бы не советовал поднимать тему. О Единстве и Истинности, тут надо разобраться, кто что вкладывает в это понятие. Да, и жду доказательств того, что Святой Дух не исходит от Сына, хотя первый, Афанасьевский Символ Веры, ясно говорит, что исходит.
SergiyK.: "Всяк кулик свое болото хвалит", как говорится. А вообще, мне все эти рясочно-болотные аргументы не по вкусу, честно говоря, особенно когда они к Церкви Божией применяются.
Linzar: SergiyK. пишет: Всяк кулик свое болото хвалит", как говорится. А вообще, мне все эти рясочно-болотные аргументы не по вкусу, честно говоря, особенно когда они к Церкви Божией применяются. -Ты явно игнорируеш высший авторитет и доказательство-Святоотеческое Предание Святых Православных Отцов Церкви! Именно их единогласие симфонии большинства чётко, бескомпромистно, предельно жёско определяет что есть католичество и его ереси! И догмат о филоквие стоит в первых рядах. Я читал большой Богословский труд Святых Отцов, где всё чётко доказывается. Сама Библия чрез самого Христа тоже говорит что Дух Святой исходит от Отца. Апостольский Символ Веры это определение закрепил Вселенским Собором. И здесь неможет быть иного, как принимать сие за Истину Церкви.
SergiyK.: Да нет никакой симфонии, кто-то из святых за, кто-то против католиков. Например такие Святые Отцы, как Амвросий Медиоланский и Августин Блаженный учили, что Святой Дух от Сына исходит, именно это было засвидетельствовано в Афанасьевском Символе Веры. А святые после раскола скорее не филиокве отрицали, они Римскую Церковь опускали. И как я уже и сказал, далеко не все. А их святые кстати наоборот, доказывали. И кстати, где в Библии или новом Символе Веры написано, что Он не может исходить "от Сына"?
Linzar: SergiyK. пишет: Да нет никакой симфонии, кто-то из святых за, кто-то против католиков -SergiyK. пишет: А святые после раскола скорее не филиокве отрицали -Лукавиш, я тебе уже десятки авторитетных Святых приводил, и филоквие там звучит везде. Помниш мой вопрос?-"Приведи хотябы 2-3 Святых Отцов Православной Церкви учивших иначе!!!" Мне вновь привести тебе одних из самых почитаемых и авторитетных Святых Отцов? SergiyK. пишет: А их святые кстати наоборот, доказывали. -Да мне их святые, после отпадения католичества, хоть самые авторитетные "безумцы" как метко заметил Брянчанинов- мне никто и неавторитет.
SergiyK.: А им авторитет наших Отцов. И как ты диалог собираешься налаживать? Нет, Линзар, не надо Отцов, тем более с подачи Осипова, лучше докажите, что "филиокве" ложь, это мне интереснее будет.
SergiyK.: Вот кстати Вам и пример - Афанасий Александрийский, Августин Блаженный, Амвросий Медиоланский, Викентий Леринский, Патрик Ирландский... Тебе достаточно Святых Отцов, которые учили иначе?
полная версия страницы