Форум » Вопрос священнику » Где здесь Дух Святой ? (продолжение) » Ответить
Где здесь Дух Святой ? (продолжение)
АНДРЕЙ 44: Где здесь Дух Святой ? 1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, Откр. 1 Есть : 1. Бог 2. Откровение 3. Иисус 4. Ангел 5. Иоан. Где же Личность Духа Святого , ибо написано: 7 Имеющий ухо да слышит, что ДУХ говорит церквам:
psh: ИРИНА А. пишет: А я так понимаю, что речь идёт не об испытании Бога и Его слова, а об испытании своей веры (для каждого). Такой вариант исключается? ни в коем случае не исключается
psh: В самом деле, чего поклоняться тому, что сам себе сообразил? аргумент! "руки" могут иметь значение и головы. Онако это многое усложняет, хотя многое и упрощает.
ИРИНА А.: psh пишет: аргумент! Тема (и не только эта) полна аргументов: непочитание Святых, Богородицы и многое другое. По мнению Шолома, всё это по Слову Божьему. psh пишет: "руки" могут иметь значение и головы. Онако это многое усложняет, хотя многое и упрощает. Я как раз о руках-голове, а усложняет это или упрощает.............. В любом случае вывод один: «не поклоняйся изделиям рук своих, и не служи им» (psh, не пугайте меня больше восклицательными знаками, а то я подумаю, что вы ТРЕБУЕТЕ, а когда чего-то требуют, я предпочитаю бездействовать. Я помню, что для вас - православный = хве= человек, и не претендую на ваши +++. Я, всего лишь, имею своё мнение и иногда его высказываю )
Sholom: psh пишет: Неужели вы считаете св. ап Павел ошибся? или СП можно понимать по разному? - "Всё" не значит ничего иного как "всё" :) почеему здесь вы посчитали возможным интерпретировать широко известное слово "ВСЁ" Нет, не думаю так... Мало того, и я Вам говорю, именно, то же самое: Абсолютно ВСЕ, предлагаемое Вам, испытывайте и проверяйте через ИСТИНУ УЧЕНИЯ ХРИСТОВА, Которое ни в какой нашей "проверке" не нуждается... Потому что Божья она. Истина. Павел обращается к христианам, людям понявшим и принявшим Христа, поэтому он и предлагает им испытывать все в свете Христовых учений... Понимание у Вас, скажу Вам, слишком уж буквальное... Если Вы начнете испытывать "все" на собственном опыте, проверяя достоверность сказанного Богом, то кроме шишек на лбу (в самом лучшем случае), ничего не приобретете... Думаете, Павел жаждал наших шишек? psh пишет: не думаю чтобы: 1. Богу были свойственны эти чувства - нравится/не нравится. 2. Не думаю, что натурные испытания подтверждающие высказывание как-то его опровергнут. А я, наоборот, думаю, что Богу "свойственны" даже те чувства, о которых мы и думать не умеем... Я в этом не сомневаюсь даже... Бог создал нас по образу и подобию Своему, и чувства человеческие Ему, отнюдь, не чужды: "Ибо Я, Господь, ЛЮБЛЮ правосудие, НЕНАВИЖУ грабительство с насилием, и воздам награду им по истине, и завет вечный поставлю с ними;" (Ис.61:8)
Sholom: psh пишет: например: вы в данном случае слово "всё" поняли как "за неким исключением", а я точно по тексту. Да я тоже - по тексту... Написанному Христианином к Христианам...
psh: Ирина А Я, всего лишь, имею своё мнение и иногда его высказываю Это я воскликнул в значении, в котором Архимед "воскликал" !эврика!. Т.е. в радостном состоянии открытия. Поддерживаю вашу точку зрения в понимании этой рекомендации. Действительно, вчера, когда я шел с работы, то обдумывал эту мысль и пришел к выводу о её несомненной справедливости. Цепочка рассуждений строилась таким образом: человек не может ничего делать не подумав(не представив себе идеализированную картину того, что он хотел бы реализовать). Таким образом человек, когда реализует какую-либо свою идею, он имеет: 1 либо материальное воплощение 2 либо в какой-то степени завершенную теорию/гипотезу. Я полагаю ,что нет различия между материальным воплощением идеи и некоей теорией (подвигающей к определенным действиям) если их возводить в какой-то абсолют. Более того, идея обладает гораздо большей силой воздействия. Во-первых. Она легко копируется. (легче чем материальный предмет). Во-вторых. Абсолютизирование материального воплощения идеи есть все равно абсолютизация идеи, в которой это воплощение реализовано. Т.к. если предмет имеет какое-то значение, то он имеет это значение не сам в себе - не абсолютно, не независимо от сознания человека, а в идее человека по отношению к данному предмету. Что усложняет данное понимание: - конечно может несколько усложнять обоснование необходимости материального воплощения СП в "художественной" форме. Но здесь возможно все гораздо проще. Что упрощает данное понимание: упрощает переход/скачек в смене мировоззрений. Как только абсолютизируемое человеком мировоззрение доказывается "рукотворным" в какой либо форме, то должна бы произойти быстрая его смена. В принципе это происходит с научными гипотезами, философскими воззрениями и т.д. Смена образа мысли при доказательсте "рукотворности" (например архиепископ выражает "рукотворность" фразой - "от ветра головы своей"): не соответствия действительности мировоззрения, не удовлетворительной точности научной гипотезы/теории, - происходит (или должно происходить) крайне быстро (хотя время понятие относительное). Что значит "рукотворное" (от ветра головы своей) мировоззрение, какие у него могут быть признаки? Я бы назвал за основной критерий - не соответствие действительности. Как только его положения начинают расходиться с практикой то это верный признак. Причина здесь может быть следующая: сотворенное имеет вполне определенного Творца, всё тварное подчинено вполне определенным изначально заложенным закономерностям. Мы видим, что все существует только в некоем упорядоченном виде/форме. Однако сложность устроения не позвояет нам мысленно охватить всю цепь связей и т.д. - У человека существует некий предел познания, но который он может пододвигать (расширять). Само по себе это очевидно - сегодня не знал чего-то, а завтра узнал. Таким образом всякая человеческая ("рукотворная") теория может иметь (как правило имеет) некоторые допущения/упрощения/ допущения а значит неточности, которые можно обнаружить только при проверке её на практике - при взаимодействии с действительным.. Т.е. можно представить это в такой наглядной форме: Истинное мировоззрение при взаимодействии с действительными предметами/закономерностями не приходит с ними/или получаемым результатом в противоречие. Неистинное мировоззрение при взаимодействии с действительными предметами/закономерностями МОЖЕТ придти с ними/или получаемым результатом в противоречие. К сожалению(или к большому интересу), здесь еще одна большая сложность - возможность сознания к интерпретации - различному пониманию одного и того-же факта. Сознание, как мы помним (см. 6.1–6.7), формирует догадки (собственные произвольные гипотезы) об окружающем мире, а затем всячески старается их подтвердить. В субъективном мире, т. е. в мире, который мы осознаем, именно благодаря такой работе сознания все кажется логичным, все подлежит объяснению, любые случайности воспринимаются как неизбежная закономерность. Но далеко не всегда наши догадки соответствуют тому, что есть на самом деле. В реальности все происходит не совсем так, как мы ожидаем. Механизм сознания, столкнувшись с рассогласованием между ожидаемым и реальным, немедленно включается в работу и пытается избавиться от возникающих противоречий. Конечно, если наши догадки совершенно абсурдны и ничему в мире не соответствуют, то рано или поздно они будут отвергнуты – тогда возникнут новые догадки, дающие иное представление о реальности. Но подобное изменение взглядов – очень сложный творческий акт и к тому же опасный: мир настолько сложен, что ни одна догадка не будет абсолютно точной. Если мы будем отвергать все неточные догадки, все в той или иной мере ошибочные интерпретации, то мы вообще отвергнем все предположения и интерпретации. Следовательно, у нас не будет никакой своей точки зрения, не будет никакого способа видения и понимания мира. Поэтому механизм сознания прибегает к отказу от своих догадок в последнюю очередь, а вначале всячески пытается подтвердить сделанные ранее предположения, защитить их от опровержения. Сознание бережно относится к собственным гипотезам и старается, пока это возможно, лишь совершенствовать их, не отвергать, а сохранять. Механизм сознания использует много разнообразных средств защиты от опровергающей информации: 1. Коррекция гипотез. Достаточно слегка «подправить» (скорректировать) исходную гипотезу, чтобы, сохранив ее практически в неизменном виде, подогнать к противоречащей ей информации. 2. Коррекция поступающей информации. Можно так интерпретировать или исказить саму опровергающую информацию, чтобы прийти к выводу, будто на самом деле сделанные ранее предположения оправдались. 3. Коррекция критериев точности соответствия гипотез и поступающей информации. Наконец, можно так изменить требования к точности соответствия между поступающей информацией и ожиданиями, чтобы имеющееся расхождение признать несущественным. Поскольку работа механизма сознания не осознается, а осознается только результат этой работы, то и использование средств защиты самим человеком обычно не осознается. ps простите за размер сообщения... просто ваша мысль имеет настолько глубоко идущие следствия и они кажутся столь важными, что я возможно позволил себе слишком углубиться.
psh: Шолом. Потому что Божья она. Истина. Павел обращается к христианам, людям понявшим и принявшим Христа, поэтому он и предлагает им испытывать все в свете Христовых учений....Учений, которые несомненно необходимо понять, осмыслить и т.д. Т.е. разобраться что, к чему и почему. Ведь это (осмысление, а значит мысленная проверка (мысленный эксперимент)) происходит в любом случае, в любом случае слова осмысливаются (будь они Божьи или нет). Вы же сказали себе при прочтении СП - да вот эта мысль мне понятна, она (кажется) мне верной - она верна. Вы произвели обработку/проверку любой мысли на прочность/на достоверность в вашем понимании. Таким образом ваш призыв: ВЕРА Ему. Безоглядная и безоговорочная. Не просто в Него, что Он есть, а именно Ему, Его слову, которое Он говорит нам... Как ребенок верит слову отца своего - так же... Вот, и весь "механизм"... оказывается не выполненным вам самим, в том, как я понимаю механизмы работы сознания. Это я не в укор вам ставлю, а просто поясняю те условия (при которых совершается мыслительная деятельность), которые кажутся мне сложно нарушимыми не зависимо от желания или произволения человека. В этом свете мне совершенно не понятен ваш призыв остановиться на мысленном эксперименте. Вообще, мне более интересна реализация/проверка на практике. Во первых это лучше запоминается.
psh: Ирина А Я помню, что для вас - православный = хве= человек, здесь я принимаю справедливость следующих положений 1. errare humanium est. - человеку свойственно ошибаться (хоть в чем-то, не зависимо православный или нет) 2. как следствие тепрение к этому (ошибкам), т.к. может оказатся, что в этот самый момент (когда осознаю чужую ошибку) ошибаюсь я.
psh: Шолом Если Вы начнете испытывать "все" на собственном опыте, проверяя достоверность сказанного Богом, то кроме шишек на лбу (в самом лучшем случае), ничего не приобретете... Расчитываю (дерзаю) через опыт приобрести лучшее понимание. Пояснение выше.
psh: Даже опыт, который я получаю, общаясь с Андреем 44 очень положителен - в смысле лучшего понимания тех-же когнитивных защитных механизмов. Они так ярко выражаются, так наглядно показаны. Порой я сомневаюсь: прикалывает ли Андрей окружающих или на самом деле ....
ИРИНА А.: psh пишет: Это я воскликнул в значении, в котором Архимед "воскликал" !эврика!. Слава Богу. psh пишет: К сожалению(или к большому интересу), здесь еще одна большая сложность - возможность сознания к интерпретации - различному пониманию одного и того-же факта. Если говорить об интерпретациях СП, то здесь важно знать : "Основанная на слове Божием, записанном в Священном Писании, проповедь веры, хранимая и передаваемая в Церкви из поколения в поколение ОПЫТОМ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ и спасения, прежде всего В СВЯТОЙ ЛИТУРГИИ, представляет собой одну из главных задач и для нынешнего поколения пастырей и богословов; это важно особенно сегодня, когда умножаются ложные пророки и самозванные учителя веры, люди извращенного ума и далекие от истины, горделивые невежды, не следующие здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, зараженные страстью к состязаниям и словопрениям (ср.: 1 Тим. 6, 3-4)." Святитель Николай Сербский ВЕРУЮ. Вера образованных людей. (из предисловия) (Пока только это, остальное после тщательного изучения :))
psh: Шолом А я, наоборот, думаю, что Богу "свойственны" даже те чувства, о которых мы и думать не умеем... Я в этом не сомневаюсь даже... Бог создал нас по образу и подобию Своему, и чувства человеческие Ему, отнюдь, не чужды: "Ибо Я, Господь, ЛЮБЛЮ правосудие, НЕНАВИЖУ грабительство с насилием, и воздам награду им по истине, и завет вечный поставлю с ними;" (Ис.61:8) существует иное мнение...Скажем прямо, оформленное более обоснованно. Лекции по апологетике на V курсе МДС. II полугодие. Январь-апрель 2006 года Оценка антропоморфизмов в изображении Бога в Писании В апологетическом смысле, здесь возникает ряд непростых вопросов, в смысле их объяснения, поскольку мы касаемся той области, которая невыразима. Помните ап. Павел, был восхищен до третьего неба, был в вечности, из вечности вернулся во временность нашу, и единственное, что мог нам сказать, что «слышал глаголы, которые не леть есть человеку глаголати» - которые невозможно передать человеку. Невозможно передать человеку, совсем не потому, что ему запретили, а потому, что … если бы нам сейчас начали говорить на древне-эфиопском языке, то мы бы ничего не поняли. Там всё не то, все не так, совсем другая реальность. Поэтому вся Библия, когда касается Бога, то наполнена грубейшими антропоморфизмами. Антропоморфизм – человекоподобие, человекообразность, изображения Бога человекообразно, человеческими понятиями. Есть, например, ниже нас человекообразная обезьяна. И так же мы поступаем в изображении Бога. Но во что это превращается? – чуть вышли за библейский язык, и посмотрите, чем наполнена античная мифология. Но даже и в Библии – что мы видим? - Бог может мстить, в ярости может попалить огнем, потопить водою, требовать убийства. Бог ходит в раю, кричит – Адам, где ты? А Адам за кустом спрятался, а Бог его как бы не видит. И Бог – что делает? Сжег Содом и Гоморру, потопил мир потопом, оставив всего неск.человек, и прочее, и прочее. Так кто есть наш Бог? И если мы попытаемся представить христианские представления с предшествующими ветхозаветными – то даже и то, о чем пишет ВЗ – многие вещи – это не Бог. Сразу хочется сказать, что все эти вещи, встречающиеся в Ветхом Завете, это не Бог, это скорее попытка, указать человеку на что-то есть в Боге, но на что нет у нас соответствующих слов, что бы выразить это. Нет у Бога мести, гнева, наказания – а что же у Него есть? Библейские образы – это только указания, слабые намеки на что-то, что есть в Боге, но что выразить очень и очень трудно. Самое большее чего достигала древняя мысль (видно в В.З.) это то, что Бог - праведный Судия, справедливый, но и милостивый. Т.е.Он праведный, но может и помиловать; милует, но может и наказать. Вот предел того, что нам представляет дохристианский мир. И то же мы видим, например, и в мусульманстве. Мусульманство, скорее всего, всех ближе к этому, там Аллах справедливый и милостивый, но правда выше. Христианство же говорит, что Бог есть Любовь. Это предел того, что мы можем выразить о Бога. Но как соотнести Бога Любовь и то, что происходит в нашем мире – со смертью, невинными страданиями? Прежде всего – ответ об антропоморфизмах. Как же понять эти антропоморфизмы, встречающиеся в Библии? Вспомним теорию происхождения религии Фейербаха. Он говорил, что Бог есть ни что иное, как проекция человека и его свойств в бесконечность. Человек сильный – а Бог всемогущий, человек имеющий умишко – а Бог - совершенный разум, человек что-то делает – а Бог - совершенный творец и т.д. На этом он строил свою критику христианства. И в некотором аспекте он прав, все дохристианские религии, как раз являются этим. Это интуитивное чувство Бога, когда оно выражалось вовне – то наполнялось как раз этим содержанием, так что Бог получался существом вполне антропоморфным. Это человек – но наделялся человеческими чертами и свойствами в бесконечной степени. И все дохристианские религии этим отличались. В том числе мы находим это и в дохристианском откровении. Христианство в принципе порывает с этим, но в обращении с конкретными людьми опять таки обращается к антропоморфности, оно не может не пользоваться этими же понятиями – потому что нельзя иначе нечто передать людям. И это не домыслы, а об этом пишут св.отцы. Сами отцы постоянно пользуются антропоморфизмами – что Бог накажет, Бог покарает и проч. Но при этом в то же время, как только вопрос касался – как понимать эти вещи – сразу же говорили нечто совсем другое, иначе объясняли все это. Обратимся к Антонию Великому. У многих отцов все-таки можно найти ошибочные мнения. Например, Василий Великий пишет: Вот чудо – в мокроте вдруг из ничего появляются черви! - Это его объяснение на Шестоднев. Ну конечно, где ему было видеть эти микроскопич.яички, из крых появляются червячки! Но все эти вещи не имеют отношения к Откровению, к пониманию христианства. Т.е.можем найти почти у каждого отца такие неточные выражения, высказывания. Флоровский говорит, что ни одного нет отца, у которого бы не было подобных выражений, кроме, м.быть, Григория Богослова, крый был особенно осторожен. Это его такое мнение. Так вот, Антоний Великий – это тот человек, в писаниях крого нельзя найти ничего такого, на чем бы лежала хоть какая-то тень. Антоний Великий, Наставления, § 150, из Добротолюбия: «Бог Благ и Бесстрастен и неизменен». Здесь надо пояснить, что такое бесстрастен. Бесстрастен – речь идет не о греховных страстях. Слово страсть имеет в психологическом смысле два смысла. Первое – проявление каких-то эмоций, уязвимость, проявление чувствований к природе, желаний. Например, чк до грехопадения не имел желания ни к еде, ни к питью, он был неуязвим ни от каких явлений погоды, температуры. У него не было этих этого чувствования страданий. Человек до грехопадения был не страдателен, т.е., ничто ни могло принести ему эти страдания, ни внутренне, ни внешне. Речь идет о зависимости от окружающей среды. Второе – нарушение норм нравственной и духовной жизни, проще сказать, это понятие связано с грехом. Т.е.под страстью разумеется эта греховная страсть. В первом случае страдание никак не связано с грехом, а говорит только о характере нашей природы, а во втором связано напрямую связано со грехом. Поэтому здесь всегда оч.важно смотреть контекст употребления этого слова. И то же самое, кстати, связано с понятием «грех». Антоний Великий пишет: «Бог благ и бесстрастен», - не в смысле, что у Него нет грехов (об этом было бы смешно и говорить), а что Он не зависим ни от чего, ничто не может принести Ему страданий. – А разве мы не говорим, что мы своими грехами прогневляем Бога? – Противоречие? – Если мы своими грехами прогневляем Бога – то что это значит? Какой человек не грешит? – а сколько человек в мире, а сколько в истории? – Сколько же гнева тогда у Бога? Он весь тогда должен содрогаться от гнева, ведь каждое мгновение мы его прогневляем своими грехами! Антоний Великий пишет: бесстрастен Бог, мы не можем причинить Ему страданий. «…если кто признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако, как же, Он будучи таков, о добрых радуется, от злых отвращается, на грешников гневается, когда они каются, является милостив к ним. То на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. (Вот попробуйте правильно объяснить народу – что тогда, Бог на меня не гневается, если я грешу? Если не гневается – ура, красота, живем! Бог на меня не гневается, что я вместо мягкого стула сел на раскаленную сковороду! Правильно, не Бог гневается, а я подскочу, а потом буду бегать, схватившись за это место – ай, что мне делать?!) Бог благ и только благое творит, вредить же - никому не вредит, пребывая всегда одинаковым, а мы - когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом по сходству с ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога по несходству с ним. Живя добродетельно, мы бываем Божьими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него, а это не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют нас. (Грехи не допускают Бога в нас – как если бы снаружи был яркий солнечный день, а мы темными черными завесами закрылись от него. Но не только это, но и с демонами мучителями соединяют нас. В физике есть явление интерференции, наложения волн. Помните случай, когда провалился мост под солдатами, когда они шли в ногу. Это наложение колебаний, усиление с такой силой раскачало мост. Вот это происходит. Наше греховное произволение соединяет нас с демонами-мучителями. Происходит мощное усиление. Демонская сила прилипает к нашими усилиями. Бесы «приседят» каждому греху, присоединяется нашему греховному состоянию. И этими усилиями мост нашей жизни может провалиться.) Если потом молитвами и благотворениями - (т.е.молитва с одной стороны и с другой - благотворение – оказание любви, великодушия к другому человеку, особенно к великодушия к согрешающим. Макарий Великий был назван земным богом за необыкновенное великодушие к согрешающим – не осуждал, а покрывал) - Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но, что посредством таких действий и обращений наших к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божью благость. (Мы становимся способны вкушать Его благость, а не Бог становится более любвеобильным к нам. Т.е.не перрон движется, оказывается, а поезд, а мы думали, что перрон). Так что сказать, что Бог отвращается от злых - есть то же, что солнце скрывается от лишенных зрения». Вот слова, вскрывающие суть антропоморфизмов, которыми наполнено и Св.Писание, и отеческая мысль. А наполнено – чтобы приблизить к этому смыслу нашу крайне примитивную мысль. Т.е.не Бог скрывается от нас, а мы от Него. Кстати, центральным догматом протестантизма является утверждение, что во Христе Бог изменил отношение к человеку. – Забыли о том, что Бог неизменяем. Григорий Нисский, родной брат Василия Великого, пишет: «…ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости или гнева - этого никто не будет отрицать, даже из маловнимательных к познанию истины сущего. Но хотя и говорится, что Бог веселится о рабах своих, и гневается яростью на падший народ, но в каждом, думаю, из таковых изречений общепризнанное слово громогласно учит нас, что посредством наших свойств, провидение Божие приспосабливается к нашей немощи - чтобы наклонные к греху по страху наказания удерживали себя от зла, увлеченные прежде грехом - не отчаивались в возвращении через покаяние, взирая на милость Божию». Иоанн Златоуст (у него вы найдете особенное множество этих антропоморфизмов): «Когда ты слышишь слова «ярость и гнев» в отношении к Богу, то не разумей (А.И. –перевел бы: «то не вздумай подразумевать») под ними ничего человеческого. Это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного. Говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых». – Знаете, кожа такая толстенная, попробуй пробей! У сталеваров какая кожа грубая – хватает и бросает. А если мы так схватим, то полпальца сразу сгорит. Вот к какой категории людей мы относимся, даже и поздравлять-то не хочется. Иоанн Кассиан Римлянин: «Ибо один Бог творит все благое. Он обильно изливает всякие блага на достойных и недостойных, поскольку не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей, как вечно совершенная и по природе своей неизменяемая благость».
Архиепископ Зосима.: Христос воскресе! Шолом, не надо здесь никого дурачить и шельмовать, в том числе Ирину, ПСХ и других людей, и меня в том числе, вопросы Вам заданы, где ответы на них??? И как же Вы смеете нагло ещё здесь говорить о том, что:"задавйте вопросы, ответы будут"??? "Не стесняйтесь...Вам-то самому ещё не стыдно такое творить???! Вопросы Вам задана давно, но где ответы на них, ответов нет, есть одно шельмование и только?! Скажите мне на милость, уважаемый, где это я мог сказать такое, что:" Бог ничего не говорил Илье и что Илья сам творил чудеса"???. Зачем, "ветер" Вашей головы еретической и больной ересью, Вы приписывете людям нормальным и здравомыслящим??? Зачем??? Да, кто же не понимает того, что "Рука Господня была на Илье Пророке" и что не сам, Святой Пророк, не своей силой, а Божьей Силой творил чудеса??? (Исх.4.1-9;Исх.7.1-7)-Вот о чём говорит Библия, а Вы, еретики лжёте на Бога, Его Слово и Церковь! Кто этого не знает??? Это знают дети первого класса нашей Церковной Воскресной школы, мне Вас очень жаль, что Вы до сих пор этого не понимаете?! Итак, Сын Божий, Господь наш Иисус Христос сказал чётко, ясно и на веки вечные вот что:"И Я ГОВОРЮ ТЕБЕ: ТЫ-ПЁТР (КАМЕНЬ) И НА СЕМ КАМНЕ Я СОЗДАМ ЦЕРКОВЬ МОЮ, И ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЁ" (Мф.16.18). Как же могло, по-Ващему, так случится что "врата ада одолели" Церковь??? Может ли такое быть??? Кто же эти "врата ада",??? Это не Церковь Тертуллиана, а ересь М.Лютера...Ряховского, Ледяева, Муна,М.Цвигун....и прочей еретической нечести! (числ.16.гл.;Мф.7.15-23;Иуд.3-19;Тит.3.10-11)-именно так говорит Библия о вас, еретиках, и о конце, ждущем ваше нечестие, потому что "дела и слова ваши злы"! Зачем Вы мне объясняете и говорите о вере Ильи Пророка, это я и без Вас давно и хорошо знаю, но Вы утверждаете то, что "Святые" и Пророк Илья, в том числе, "закрывают" путь к Богу"??? А тут у Вас оказывается то, что "Илья был "единственным" верным Богу"??? Как понимать это Ваше протворечие самому себе??? Хотя Библия говорит о том, что Илья пророк был не единственненным верным Богу, а то, что "было ещё семь тысяч не преклонивших своих колен пред Ваалом". (3.Цар.19.18). Далее, скажите мне, для чего Вы "прилепили" сюда??? (2.Фесс.2.4)-Здесь Святой Апостол говорит об Антихристе, но предтечами Антихриста являетесь именно вы "росхвеевцы" и все еретики, "потерпевшие кораблекрушение в вере", (1.Тим.1.19-20) потому что о вас, еретиках и сказано, как от обступниках от Апостольского Священного Предания и Апостольской Веры Православной (1.Кор.11.1-2;2.Фесс.13-17;2.Фесс.3.6)-это о вас, еретиках, отвергших Священное Апостольское Предание и Веру Их Правослвную, и последовавших "преданиям" американских и немецких протестантских "старцев", это правда, это истина и Вам, Шолом, от этого не отвертеться, как не пытайтесь, Корей Вы наш, Дафан и Авирон! (Числ.16.гл.;Иуд.10-11). Да, Церковь, именно Апостольская Церковь Православная исполняет завещанное Ей Самим Христом дело Крещения всех народов и их просвещения верой Православной. (Мф.28.16-20). Но вам, еретикам, ни "крестить, ни вязать и решить" (Мф.16.19;Ин.20.22-23)- ЭТОГО ПРАВА БОГ НЕ ДАВАЛ, ВЫ САМИ "ПОБЕЖАЛИ" (Иерм.23.30-32) и бегаете везде, а вас гонят отовсюду и правильно делают. (Пс.15.3-4):"К СВЯТЫМ, КОТОРЫЕ НА ЗЕМЛЕ, И К ДИВНЫМ ТВОИМ-К НИМ ВСЕ ЖЕЛАНИЕ МОЁ. ПУСТЬ УМНОЖАТСЯ СКОРБИ У ТЕХ, КОТОРЫЕ ТЕКУТ К бОГУ ЧУЖДЕМУ; Я НЕ ВОЗЛИЮ КРОВАВЫХ ВОЗЛЯНИЙ ИХ, И НЕ ПОМЯНУ ИМЕН ИХ УСТАМИ МОИМИ". Воистину Христос воскресе!
Sholom: psh пишет: Учений, которые несомненно необходимо понять, осмыслить и т.д. Т.е. разобраться что, к чему и почему. Ведь это (осмысление, а значит мысленная проверка (мысленный эксперимент)) происходит в любом случае, в любом случае слова осмысливаются (будь они Божьи или нет). Наверное, нужно переходить к конкретике… Что КОНКРЕТНО требует «осмысления» от Вас в слове Божием? Что непонятно для Вас? psh пишет: Вы же сказали себе при прочтении СП - да вот эта мысль мне понятна, она (кажется) мне верной - она верна. Вы произвели обработку/проверку любой мысли на прочность/на достоверность в вашем понимании. Таким образом ваш призыв………так же... оказывается не выполненным вам самим, в том, как я понимаю механизмы работы сознания. Хоть и с трудом, но вроде, уловил мысль Вашу…. Дело в том, что я не произвожу никаких «обработок/проверок» сказанного Богом. Я просто знаю, совершенно точно, что мой Отец Небесный желает мне только одного - чтобы я имел жизнь вечную, и если я буду не послушным Ему, то «пребывания в вечности» мне не видать, как своих ушей, а вместо Царствия Небесного будет мрак смертный, и скрежет зубов… Каково? вот и вся «обработка/проверка» моя, человеческая… psh пишет: В этом свете мне совершенно не понятен ваш призыв остановиться на мысленном эксперименте. Вообще, мне более интересна реализация/проверка на практике. Во первых это лучше запоминается. Подождите, никаких "призывов" к экспериментам я не давал... Ни к мысленным, ни к практическим, тем более... Вообще, странно то, что Вы говорите... Если Бог, например, говорит: «не укради», «не прелюбодействуй», Вы станете на практике проверять, так ли это? Подобная «проверка» истинности слова Божия, как правило, заканчивается тем, что человек как Был без Бога, (раз не верит сказанному Им, и решил проверить Его) так и останется без Него…, потому что «практика» с дьявольскими штучками к Богу не приводит…
Архиепископ Зосима.: Христос воскресе! Шолом, далее хочу Вам напомнить как и раньше напоминал уже Вам о том, что Библия чётко разделяет понятия Священные изображения-Образа Священные (Исх.25.17-21...) от понятия идол (Суд.2.13;1.Кор.8.4-6), Вы же, по-Вашему невежеству, эти два совершенно разных понятия "гребёте под одну Вашу еретическую, безбожную гребёнку". Почему??? Так вот и вновь Вы наступаете уже "тысячный...." раз на те же грабли, почему и зачем??? Библия же чётко разделяет Образа Священные-Лики Херувимов на крышке Ковчега Завета (Исх.25.17-21) от прекрасных украшений Храма, а Вы что здесь нам городите??? Ковчегу Звета воздавалось поклонение, почтение как Святыне Божьей (Числ.20.6;Иис.Нав.7.6;Деян.22.14-18;Деян.24.11;2.Фесс.2.3-4-здесь это очень уместно!). Украшениям же Храма, как и везде в здравомыслящем обществе, отводилось место эстетического наслаждения красотой Храма и только! (3.Цар.6.23-29;Исх.35.30-35). Так говорит Библия, разделяет совершенно чётко Святые Образа-Лики Херувимов, от украшений Храма Божия, а что Вы городите и морозите нам здесь, Корей Вы наш?! (Иуд.10-11). Далее, в Ветхом Завете Илья Пророк был строг и очень к противникам Веры Православной (3.Цар.18.гл.), а Святитель Николай строг не менее к богохульникам и еретикам, всему миру известна история девушки Зои из Самары (Куйбышева тогда), как она была наказана Святителем Николаем за богохульство, не надо нам здесь лопотать о том, что нет этого в Книге Деяний Святых Апостолов...есть,- ибо там написано: (4.Цар.2.14;4.Цар.13.20-21;Деян.5.15;Деян.19.12)-так говорит Библия, но вот некто Оза, будучи неосвящённым Богом (Исх.28.гл.;Исх.29.1-37) хотел просто поддержать наклонившийся Ковчег Завета Божия и упал замертво, (2.Цар.6.6-7), конечно мы живём во времена Нового Завета, но тем не менее история наказания девушки из Самары Зои Святителем Николаем, должна быть и для Вас поучительной. Старец Серафим Тяпочкин из села Ракитного Белгородской области, ему было поручено Святителем Николаем, явившегося ему, взять Его Святой Образ из рук Зои, старец Серафим сам мне лично рассказывал эту историю. Сейчас его уже нет в живых, но книга его об этом событии есть, есть ещё жиые свидетели этого события, да об этом много говорилось и в прессе и на телевидении, так что уважаемый Корей, Вы наш, (Иуд.10-11) Книгой Деяний Святых Апостолов, её 28-ой главой, История Церкви не завершилась, а Дух Святой, Которого Вы так много раз уже оскорбяли, не боясь совершенно сказанного (Мф.12.30-32), живёт в Своей Православной Церкви и действует (Деян.20.28-30), совершенно независимо от того веруете Вы в Него, Его Силу или нет, а мне Вас очень жаль! Воистину Христос воскресе!
полная версия страницы