Где здесь Дух Святой ? (продолжение)

Форум » Вопрос священнику » Где здесь Дух Святой ? (продолжение) » Ответить

Где здесь Дух Святой ? (продолжение)

АНДРЕЙ 44: Где здесь Дух Святой ? 1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, Откр. 1 Есть : 1. Бог 2. Откровение 3. Иисус 4. Ангел 5. Иоан. Где же Личность Духа Святого , ибо написано: 7 Имеющий ухо да слышит, что ДУХ говорит церквам:

Ответов - 100, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Архиепископ Зосима.: Христос воскресе! Щлом, не надо нам здесь говорить о Вашем "православии", Вы никогда не были православным человеком, поэтому этот Ваш пиар оставьте Вашим таким же сектантам, ведь они любят глотать такую наживку, но серьёзным, нормальным людям это неинтересно. Вы не знали, не знаете и чувствется уже никогда не узнаете Святого Истинного Православия, вот поэтому мне всегда Вас очень жаль, жалкий Вы человек и духовно невежественный, легко приняли дьявола за Бога и служителей сатаны, "лжеапостолов и лукавых делателей" -Ряховского, Ледяева, Муна....(2.Кор.11.11-15) и отвергли Веру Истинную, Веру Моисея и Аарона, Веру Авраама и Давида, Веру Святых Апостолов и их Преемников, Святителя Иоана Златоуста, Блаженного Иеронима, Святителя Николая...! Я Вам ясно и давно указал что говорит Святой Апостол Павел здесь же и в этой же главе о "вере" Вашей. (2.Кор.11.4). Всё здесь чётко и предельно всё ясно. Далее, Тертуллиан жил во 2-ом веке и он слышал проповедь тех Священнослужителей, которые слышали проповеди учеников Апостолов (1.Тим.4.14;2.Тим.1.6), вот это СВЯЩЕННИЧЕСКОЕ РУКОПОЛОЖЕНИЕ ОСТАЁТСЯ НЕПРЕРЫВНО В НАШЕЙ ЦЕРКВИ, У ЕРЕТИКОВ И У ВАС ЭТОГО ПРЕЕМСТВА НЕТ, НЕТ У ВАС И ЦЕРКВИ, А ПОСЕМУ ВЫ ЕСТЬ НЕ КТО ИНЫЕ, КАК "ЯЗЫЧНИКИ И МЫТАРИ" (Мф.18.17). Так говорит нам Слово Божье, о какой Вашей "вере" и "познании бога" Вы говорите нам? Святой Апостол Пётр о таких еретиках давно сказал что такие как Вы еретики "навсегда остались без упеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа" (2.Петр.1.3-10)-вот Ваше "познание и злые плоды Вашей "веры" и Вашего "познания! (2.Петр.1.9). Горе вам, еретики, горе и пиар Ваш есть ни что иное как пар, который быстро развеивается на чистом воздухе, на "кислороде Вечности". Шолом, то, что Вы пишете о Тертуллиане, это не ново, потому что в его время, время когда он был православным, еретики его ненавидели точно так же как и Вы, ибо он обличает ереси и Вашу в том числе, и написал замечательную книгу "О Прескирипции (против) еретиков", Вам, Шолом и Вашей секте, которой тогда не было, но она была в злом чреве тех, кто хотел "переврать" христианство. "Итак: что Афины-Иерусалиму? Что Академия-Церкви? ЧТО ЕРЕТИКИ-ЦЕРКВИ? Наше православное установление-с портика Соломонова, а он сам передавал, что ГОСПОДА ДОЛЖНО ИСКАТЬ В ПРОСТОТЕ СЕРДЦА (Перм.1.1). Да запомнят все, кто хотел сделать православное христианство и стоическим, и платоническим, и диалектическим. В любознательности нам нет нужды после Иисуса Христа, а в поисках истины-после Евангелия". Так пишет православный Тертуллиан, а что городите Вы "знаток" Веры Православной?! Отвечаю (Мф.13.55-56). Слово братья на еврейском и на арамейском языке, на которых и говорил Христос, означает близких родственников, как например, двоюродные братья тоже назывались братьями (см.Быт.13.8;Быт.14.16;Быт.29.15;Лев.10.14;1.Пар.23.22;Ин.7.3;Деян.1.14;1.Кор.9.5;Гал.1.9). Здесь имеются в виду либо дети Иосифа от первого брака, либо двоюродные братья Иисуса. Вот Вам правильный ответ. Не мог Великий Бог Воплотиться во чрево замужней и многодетной матери, за кого же Вы Бога принимаете, уважаемый? Тертуллиан по этому поводу пишет:"ВОТ, говорит пророк,-ДЕВА ПРИИМЕТ ВО ЧРЕВЕ. Что же Она приимет? Конечно, Слово Божие, а не семя мужа,-и определённо для того, чтобы родить Сына. Ибо,-продолжает он,-И РОДИТ СЫНА. Значит, как Ей свойственно было принять, так же принадлежало Ей то, что Она родила,-хотя то, что Она приняла Ей не принадлежало. Напротив, если Слово из Себя Самого стало плотью, тогда уж Оно Само Себя приняло и родило, и пророчество пусто. Ибо Дева не приняла и не родила, если не было Её плотью то, что Она родила от принятого Слова. Но умаляется ли здесь один только глас пророческий, или же ещё и РЕЧЕНИЕ АНГЕЛА, возвещающего Деве о принятии и рождении? Не умаляется ли уж и Писание-там, где возвещается о Матери Христа? Ибо как Она была Мать, если Он не был вр чреве Её?-"Однако из чрева Её Он не принял ничего, что сделало Матерью Его Ту, во чреве Которой Он находился".-Но и плоть, чуждая материнскому чреву, не нуждается в упоминании о нём. Лишь та плоть может упоминать о чреве материнском, которая из этого чрева вышла. Далее, что родилось от себя самого, не есть плод чрева. Значит, пусть умолкнет Елисвета, носящая во чреве своём дитя-пророка, ЗНАВШЕГО УЖЕ ГОСПОДА СВОЕГО, и к тому же сама ИСПОЛНЕННАЯ ДУХА СВЯТОГО. Значит, без причины говорит она:"И ОТКУДА ЭТО МНЕ, ЧТО МАТЕРЬ ГОСПОДА МОЕГО ПРИШЛА КО МНЕ?" (Лк.1.43). Если Мария носила Иисуса во чреве не как Сына, а как чужое, то почему Елисавета говорит:"БЛАГОСЛОВЕН ПЛОД ЧРЕВА ТВОЕГО (Лк.1.42)? Что это за плод чрева, который произошёл не из чрева, который не имеет в нём корня и не принадлежит Той, Чьё это чрево? И вообще, кто есть плод этого чрева? ХРИСТОС. Не потому ли именно, что Сам Он есть цвет ветви, произросшей из корня Иессеева? Но корень Иессеев есть род Давидов; ветвь из корня есть Дева Мария, происшедшая от Давида, цвет от ветви есть Сын Марии, именуемый Иисус Христос. Он будет и плодом, ибо цвет и есть плод: ибо благодаря цвету и из цвета всякий плод становится плодом. И что же? Они, еретики, отказывают плоду в его цвете, цвету-в его ветви, ветви-в её корне, дабы корень не мог через ветвь требовать своей собственности, происходящей от ветви: цвета и плода. Ибо исчисляются все поколения рода от последнего до первого, так что теперь уж им нужно бы знать, что плоть Христова прилежит не только плоти Марии, но и плоти Давида через Марию, и плоти Иессеея через Давида. Поэтому Бог клянётся Давиду возвести НА ТРОН ДАВИДОВ ЭТОТ ПЛОД ОТ ЧРЕСЛ ДАВИДОВЫХ, то есть потомство плоти его (Пс.131.11;Деян.2.30). Но если Он от чресл Давидовых, то тем более от ЧРЕВА ДЕВЫ МАРИИ, благодаря которому Он прилежал и к чреслам Давидовым". (О Плоти Христа.Параграф.21) Устыдитесь Шолом Вашей писанины от "ветра Вашей головы" и послушайте лучше Тртуллиана, всеми признанного апологета первых веков христианства, меньше увлекайтесь "преданиями" американских и немецких протестантов-"старцев", которых, кроме Вас, никто-то и знать не знает.

Архиепископ Зосима.: Далее, мог ли Великий, Святой Бог, ибо "СВЯТО ИМЯ ЕГО" (Лк.1.49) СОТВОРИТЬ ВЕЛИЧИЕ простой замужней женщине, даже уже и не деве?! Конечно, Иосиф никогда не прикасался к Богородице, ибо если бы он дерзнул это сделать, то погиб бы как некогда погибали филистимляне и умер Оза от Святости Ковчега Божьего, который и символизировал, прообразовал в Ветхом Завете,- Матерь Божию. (1.Цар.6.19;2.Цар.6.6-7). Степень Священности и Святости в Церкви устанавливает Сам Бог, как известно это нам из слов Святого Апостола Павла. (1.Кор.12.28), но а Церковь наша есть Единая, Святая, Соборная, Апостольская, к сожалению, Вы от Неё отпали и погибаете в этом отступничестве. (Ин.15.4-6;Иуд.3-19). Компот-вещь приятная, а вот сектантский яд-вещь смердящая пред Богом. Я рад тому, что Святой Апостол Павел, вопреки Вам, еретику, называл то, что Вы, по Вашему неразумию поименовали "компотом", назвал это Святое Сообщество вот как! (Евр.11.32-40;Евр.12.22-23). Так что я здесь, уважаемый, не причём. Нет, уважаемый Вы наш, Библия видит идола и в Африке...и в сектах. Утверждение Ваше на сей счёт пустой "ветер" головы Вашей забубёной "преданиями" американских и немецких протестантских "старцев", но Библия чётко различает идола, например, (Исх.32.4) от Святых Икон Божьих-Изображений Священных (Исх.25.17-21;3.Цар.6.23-29). Так говорит Слово Божие, которому Вы, Шолом и сета Ваша злейшие враги, потому что вы еретики! (Тит.3.10-11). Да, Шолом, истину глаголете, была, есть и будет до скончания века (Мф.28.20), Единая, Святая, Соборная и Апостольская Ортодоксальная Церковь, слово же греческое ортодоксия-значит Православие, сект баптистских, адвентистских...муновских, ряховских...росхвеевцев не было тогда и в помине, это Вы правильно сказали, но Святое Православие было в первые века христианства, мы об этом уже подробно когда-то говорили. Святой Иосиф Обручник и Матерь Божия веровали в обетование Божие, но многого, как люди, они не могли понять, это слова были ещё "сокровенны" для них. (Лк.18.34), но не могла Матерь Божия не верить в то, что Она "слагала" в сердце Своём. (Лк.2.19;Лк.2.34-35). В (Лк.2.33) сказано о Иосифе просто что он присутствовал а о Матери, что это Матерь Его, Господа. (Лк.1.43). Так ясно говорит нам слово Божие, Вы же Шолом, постоянно извращаете Слово Божие, унижая безмерно и богохульно Бога и Его Матерь, конец Ваш будет таким же как у Корея, Дафана и Авирона! (Числ.16.гл.;Иуд.10-11) или (1.Тим.1.19-20). Воистину Христос воскресе!

Sholom: ИРИНА А. пишет: Чей перевод, когда и кем сделан? здесь посмотрите ИРИНА А. пишет: И, заметьте, Шолом, слово «Своего» («Она родила Сына Своего первенца») пишется с большой буквы. Может быть, на это не нужно обращать внимание? Скажите мне- малопросвещённой - в Евангелие есть что-то маловажное, на что можно не обращать внимание? Обращайте на всё, потому как кажущееся для нас маловажным сегодня, назавтра может так зацепить за душу, что просто будешь в растерянности, как раньше этого не видел...?(не видела...?) ИРИНА А. пишет: Богородица мешала обратиться к Иисусу Христу или тут что-то другое?. Не Она, Ирина… При чем тут, Мария, благочестивая женщина из народа Божьего…? Отношение ПЦ, к Ней и не только… Еще, к целому сонму «святых» и «святынь», которые, в принципе, закрывают для православных один-единственный Путь к Богу – Иисуса Христа… ИРИНА А. пишет: Но меня больше интересует другое: зачем пытаться опровергнуть то, что сложено давно и довольно известными, почтенными людьми? (не будем говорить пока о святости, раз она вам так противна) Они сошлись во мнениях. А Вы знаете, как «сходились» мнения на вселенских соборах? За бороды таскали друг друга священники, задирая рясы на головы "противнику", рубились, так, что мало не покажется… А побеждали всегда те, кто ближе к власти был…. Правые, другим словом. Не оттого ли, один из корней слова носит такое всеуничижающее звучание – «ПРАВОславие». Известные и почтенные люди, не есть пример для подражания их вере. Потому как в мире «известность» и «почтение» даются, отнюдь, не Богом…

Sholom: Архиепископ Зосима. пишет: Отвечаю (Мф.13.55-56). Слово братья на еврейском и на арамейском языке, на которых и говорил Христос, означает близких родственников, как например, двоюродные братья тоже назывались братьями (см.Быт.13.8;Быт.14.16;Быт.29.15;Лев.10.14;1.Пар.23.22;Ин.7.3;Деян.1.14;1.Кор.9.5;Гал.1.9). Здесь имеются в виду либо дети Иосифа от первого брака, либо двоюродные братья Иисуса. Вот Вам правильный ответ. Ваш ответ, может быть, был бы и правильным, если бы слово БРАТЬЯ, переводилось бы на арамейский, исключительно, как ДВОЮРОДНЫЕ БРАТЬЯ, или как БРАТЬЯ ОТ ПЕРВОГО БРАКА В данном же случае, его можно считать правильным ровно настолько, насколько он не правильный, а лишь, предполагаемый... С чего Вы взяли, кстати, что у Иосифа был второй брак? Чтобы не допустить мысли о совершенно естественном явлении для семьи – рождении детей? Архиепископ Зосима. пишет: Не мог Великий Бог Воплотиться во чрево замужней и многодетной матери, за кого же Вы Бога принимаете, уважаемый? Вообще-то, Бог всемогущий, и не нам с Вами, архиепископ, рассуждать, чего Он мог, а чего не мог. И воплотился Он не «во чрево замужней и многодетной матери», а в чреве Девы, девственницы, девушки, которая была обручена с молодым человеком, Иосифом, в ожидании своего замужества с ним… У иудеев и поныне так: сначала обручение, затем замужество, и лишь потом – постель, т.е. почти как в нынешней России православной, только всё с точностью до наоборот… Архиепископ Зосима. пишет: Конечно, Иосиф никогда не прикасался к Богородице, ибо если бы он дерзнул это сделать, то погиб бы как некогда погибали филистимляне и умер Оза от Святости Ковчега Божьего, который и символизировал, прообразовал в Ветхом Завете,- Матерь Божию. Иосиф и не прикасался к Марии, пока она была беременна Сыном Божьим… Наверное, в той ситуации, у самого дерзкого из дерзких на 9 месяцев случилась бы «сезонная импотенция» на фоне «временной мужской фригидности»… Как и положено, до самого рождения ею её Первенца, Иосиф послушно ожидал… Как наконец, ожидания его заслуженно оправдались: «Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.» (Матф.1:24,25) Архиепископ Зосима. пишет: сказано о Иосифе просто что он присутствовал а о Матери, что это Матерь Его, Господа. Что значит – «просто присутствовал»? Зачем, в таком случае? Зачем обручался с Марией? Ради присутствия отсутствия, что ли? «Просто так», в Слове Божием, никто не присутствует, архиепископ… Тем более, обрученные муж с женою…

Sholom: psh пишет: Означает ли это, что вы считаете, что сейчас человеку не доступно общение с Богом? Нет, доступно? Если доступно, то как это происходит сейчас и происходило с того времени по настоящее? Не считаю. Не означает. Потому как ТОЧНО знаю, что каждому, АБСОЛЮТНО, уверовавшему в Иисуса Христа, и открывшему своё сердце для Него, доступно общение с Богом. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.» (Иоан.3:16) Так же, знаю ТОЧНО, что Он есть Путь к Богу, и без Него никакого живого общения с Отцом не получится.... «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» (Иоан.14:6) psh пишет: "Покидал" Бог человечество "на время" или нет? Если версия (о "покидании") представляется натянутой в силу данных Им обещаний: быть до скончания. Значит наиболее вероятно, что никуда "не отлучался". А если был..., то это означает, что сохранялось и преемство понимания первоначального смысла. Бог никогда не оставлял нас, детей своих… Он Отец наш, Небесный. Верный. Конкретный в Своей верности и в постоянстве. Если отец оставляет, или, покидает своих детей, это не отец уже, а так, дядя… psh пишет: Так как данный диалог непосредственно и самым ярким образом показывает, что понимание у участников различное. Это означает, что либо оба понимания неверны, либо кто-то ошибается, с точки зрения сопоставления с первоначальным смыслом. На сколько я понимаю, имеется утверждение: первоначальный смысл восстановим при непосредственном обращении к письменным ПЕРВОисточникам. Однако что мы наблюдаем: Смысл (1.1), переданный Самим "не отлучавшимся" Богом должен совпадать со смыслом(1.2), который можно узнать от непосредственного обращения к письменному ПЕРВОисточнику. 2. Этого не происходит. Значит. Мы должны подвергнуть сомнению одно из наших наблюдений. Какое? Навряд ли, мы сами, независимо оттого, АРХИ ли, или ПРОСТО – верующие, сможем сами, что-либо взять, и опровергнуть… Только Бог, может расставить все точки над i ИСТИНОЮ СВОЕГО СЛОВА. И больше – никто. Поэтому, давайте будем обращаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к Нему, к ПЕРВОисточнику, к Слову Самого Бога…

Архиепископ Зосима.: Христос воскресе! Шолом, Вы всех нас поражаете своими великими "познаниями", но ответов на мои поставленные Вам вопросы и Слова Божия, адресованные Вам так же и от православных людей, как не было так и нет. А есть только Ваши домыслы от "ветра головы Вашей". Арамейский и еврейский языки, это Вам не индоевропейские языки, а они имеют семитские корни и принадлежат к семитским языкам, это далеко не русский или церковно-славянский языки, поэтому-то в том-то и дело что именно на этих языках слово брат или братья может обозначать близких очень людей, родственников, двоюродных братьев тоже, это язык Библии и в моём посте даны Вам ссылки на Слово Божие, прочтите их, потрудитесь и не городите здесь лишнего. Если Вы считаете что и Слово Божие неверно и лжёт...то это уже беда. Вопрос Пресвятой Девы Марии Архангелу:"Как будет это, когда Я мужа не знаю?" (Лк.1.34). Здесь всё ясно, мы об этом говорили, когда разбирали слова "познать, осенит, найдет", сколько же можно повторять одно и то же, уважаемый? Шолом, мы говорим здесь не о естественном рождении в семье детей, а говорим о Боге Святом и что Он есть "Огонь поядающий" (Евр.10.31;Евр.12.29;), может ли Великий Бог дать Благовещение замужней и многодетной женщине? (Исх.3.5). Различия между родословиями у Луки и Матфея (см.(Лк.3.23 и Мф.1.1-16) проистекают из правовых последствий так называемого левирата: левиратом именуется Моисеево установление (Втор.25.5;см.Мф.22.24) в силу которого брат израильтянина, умершего бездетным, обязан был жениться на его вдове, причём дети от этого брака считались детьми покойного (первого супруга вдовы). Юлий Африкан (ум.в 237 году), которому были знакомы записи родословных преданий потомства Давидова, сообщает, что Илий, отец Святого Иосифа, Обручника Девы Марии, по родословной Луки, и Иаков, отец Иосифа, по родословной Матфея, были единоутробными братьями (сыновья одной матери от разных отцов), оба из рода Давидова, а именно; Илий по линии Нафана, Иаков же по линии Соломона. Иаков женился на вдове бездетного Илия и от этого брака родился Иосиф, который будучи сыном Иакова, считался по закону левирата сыном Илия. Отсюда различие в обоих евангельских родословиях в эпоху после Давида. Матфей перечисляет поколения в нисходящем, Лука в восходящем порядке, возводя свою родословную к общечеловеческим праотцам. Таким образом, она носит более универсальный характер. Потомок Адама, как и он, не имеющий земного отца (Лк.1.35), Иисус становится родоначальником нового человечества. (Об этом см.Евсевий.Церковная история.17,10). Так что из Древней истории Израиля и Священного Предания (1.Кор.11.1-2), мы знаем, что Иосиф был уже престарелым человеком, у него были дети от первого брака, по закону левирата, его дети могли быть причислены к детям Девы Марии, (Деян.1.14), но у Пресвятой Богородицы, мог быть только Один Сын-Сын Божий, "Сын Божий, Сын Девы бывает" (стихира на праздник Святого Благовещения). Скажите, если Вы способны здраво рассуждать, а что за "постель" была тогда у Духа Святого с Богородицей? (Лк.1.35) Что же Дух Святой "поматросил", Господи помилуй, и бросил Деву Марию, а Иосиф продолжил? Знаете, это уже сверх всякой нормы благоразумия, уважаемый, Вы повторяете злое богохульство Маркиона, Апеллеса, Нестория...и прочих древних еретиков. Да, присутствовал как отец по закону левирата, но по Закону Евангельскому он только присутствовал вот о чём нам говорит, уважаемый, Слово Божие, которого Вы не знаете и городите всякую еретическую чушь, простите меня. Говоря о Праведном Иосифе встаёт вопрос; почему же он не дожил до Пятидесятницы и не получил Огненного Языка Благодати? Потому что был стар и не дожил до этого дня, а Матерь Божия, по-Вашему неразумию, "неверующая", всё же получила Благодать Огненных Языков, вместе со всеми верными Апостолами и чадами Церкви Христовой. (Деян.1.13-14;Деян.2.1-4). Да, если к Ковчегу Завета Божию нельзя было прикоснуться (1.Цар.6.19;2.Цар.6.6-7), то кольми паче к Царице Небесной, Матери Господа нашего. (Лк.1.43.) Ибо Она есть более Священный Киот Божий! Христос никогда не отрекался от Своей Матери, Он любил Её (Песнь.2.6;-Образ Древней Иконы Владимирской Божией Матери) и Матерь Божия любила Христа, великой и чистой материнской любовью. (Ин.19.25-27). Думаю, тема исчерпана. Богохульство Ваше, Шолом, становится больше нетерпимым, читайте, что пишут Вам православные здравомыслящие люди, они Вам пишут правильные вещи, Вы же упорствуете в Вашем безбожии как Корей, Дафан и Авирон. (Числ.16.гл.;Иуд.10-11). Воистину Христос воскресе!

АНДРЕЙ 44: psh пишет: Далее, если мы договоримся (уразумеем), что у слова Дух и дух различные значения Какие ?

psh: прямо из словарей цитирую различные употребимые значения даного слова http://slovari.299.ru/word.php?id=7954&sl=oj ДУХ |Толковый словарь Ожегова , -а (-у), м. 1. Сознание, мышление, психические способности; начало, определяющее поведение, действия. Материя и д. В здоровом теле здоровый д. Д. противоречия (стремление спорить). Д. возмущения. 2. Внутренняя, моральная сила. Высокий боевой д. Поднять чвй-н. д. (вселить бодрость, уверенность). Не падать духом (не отчаиваться). Пасть духом (утратить душевную энергию, отчаяться). Присутствие духа (полное самообладание). 3. В религии и мифологии: бесплотное сверхъес-тественное существо. Святой д. Злой, добрый д. 4. чего. Содержание, истинный смысл чего-н. По духу закона. * Быть в духе (или не в духе) - в хорошем (или в плохом) настроении. В духе чего, в знач. предлога срод, п. - в соответствии с чем-н., соответственно чему-н. Действовать в духе принятых решений. Святым духом (.разг. шутл.) - неизвестно каким образом. || прил. духовный, -ая, -ое (к 1 знач.). Д. мир человека. Духовные интересы. ДУХ | Большой Энциклопедический словарь (БЭС) - - философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала. Дух истолковывается как субстанция (пантеизм), личность (теизм, персонализм). В рационализме определяющей стороной духа считается мышление, сознание, в иррационализме - воля, чувство, воображение, интуиция и т. п. В древнегреческой философии: пневма, нус, логос. ДУХ | Толковый словарь Даля -м . бестелесное существо: обитатель невещественного; а существенного мира; бесплотный житель недоступного нам духовного мира. Относя слово это к человеку, иные разумеют душу его, иные же видят в душе только то, что дает жизнь плоти, а в духе высшую искру Божества, ум и волю, или же стремленье к небесному. Добрый дух, ангел, дух света, чистый; злой дух, дух тьмы. диавол. нечистый дух. Святой Дух, третье Лицо Св. Троицы. Дух Божий, благодать, вдохновенье, наитие, откровенье. - Видение, привиденье, тень, призрак, бестелесное явленье на земле. - Сила души, доблесть, крепость и самостоятельность, отважность, решимость; бодрость. У меня на это не станет духу. - Отличительное свойство, сущность, суть, направленье, значенье, сила, разум, смысл. Дух веры христианской. Его смущает дух суемудрия. Духом кротости, а не палкой по кости. - Дыханье. Дай перевести дух. Бежал, захватило или заложило дух. - Видимое дыханье, пар выходящий из рта. В этом знач. дух, как жизнь, ниже души; а в высшем знач. искры Божества, дух выше души и отличает человека от животного. - Запах, вонь, ухание. Здесь русским духом пахнет. Доселе русского духу слыхом не слыхано, видом не видано, а ныне русский дух в очью является. Он духу его не терпит. - горн. воздух, вдуваемый в плавильные печи. - Жар; вольный дух, умеренный жар в печи, по выгребе жару или по испечении хлеба; - *направленье в людях к воле, свободе. Испустить дух, умереть. Гореть духом, быть исполнену ревности, усердия Быть на духу, идти на дух, исповедываться. Собраться с духом, придать кому духу, смелости. Есть душок, мясо с душком, испорчено, протухло. Он с душком, о человеке. горд, упрям, своенравен, непокорен. Хватить стакан душком, духом, разом. Быть в духе, не в духе, быть хорошо или дурно настроену, расположену, быть веселу или скучну. Скакать во весь дух. Ветер духами и зорями арх. голмянами, шквалами, порывами. - Приезд на оленях, у самоедов, малый дух, до 7 верст; большой, до 40. Ехать на духах, камч. ехать на собаках по такому месту, где много зверя, отчего собаки, почуяв его, внезапно бросаются опрометью за зверем, в сторону. Ни духу, ничего, нисколько, ни следу, ни тени. Духом, душком, за один дух, без передышки, борзо, прытко, живо. скоро, тотчас, мигом. Человек с духом, стойкий, смелый, храбрый; человек с душком, упрямый, своенравный, самолюбивый. Соломку жуем, а душок не теряем. Переводить духи, переносить, пересказывать, наушничать. Забрать дух, о звере, почуять охотника, или о собаках, почуять зверя. Гончие на духах понесли. Духи, бесплотные существа; духи мн. благовония, пахучие вещества и снадобья, особым искусством изготовленные. - Духи и дыхи моск. ноздри, вообще дыхательные пути, особ. у лошади. Как святым духом взято. Как на духу всю правду выскажу. На духу сказано, так знай про себя. На духу сказано, так знай грудь да подоплека. Постись духом, а не брюхом! Начал духом, а кончил брюхом. Со страху дух захватило. Подымешься, дух захватит; опустишься, обухом хватят! Не переведя духу, дальше ворот не добежишь. Ни слуху, ни духу. Ни слуху, ни помину. Ни слуху, ни духу, ни вестей, ни костей. Ни хуху, ни духу, ни третьяго тепла! Духом сделаю, скоро. - Дух и духи мн. забайкальск. обловщики, загонщики, осочники, мальчишки порскуны. Духовный, бесплотный, нетелесный, из одного духа и души состоящий; все относящееся к Богу, церкви, вере; все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля. - Относимый к духовенству и званию этому. Духовное родство пуще плотского. Духовный отец, духовник, у кого исповедуешься. Духовный сын, дочь, кто бывает на исповеди,. в отнош. к своему духовному отцу. Духовное завещанье или грамата, стар. отказная, либо завещанье или духовная ж письменное, законно составленное распоряженье о добре, имуществе своем, на случай смерти; последняя воля. На счастье - ни духовной, ни крепости. Духовен пск. тот, кто в тяжкой болезни уже напутствован Св. Тайнами к смерти. Духовно, или церк. духовне нареч. бесплотно, бестелесно, одним духом, умственно или мысленно: духогвными очами. либо чувствами. Духов день, праздник Сошествия Св. Духа, на другой день Пятидесятницы; воскресный день в народе зовут Троицею и Троицыным днем; а понедельник Духовым днем. Духовой, относящ. к дыханию, к воздуху, или к запаху. Духовая жила, гортань, вернее дыхательное горло. Духовая музыка, противополагается струнной: звуки издаются от вдувания воздуха. Духовая труба или духовая колода, положенная для проводки воздуха, поддувная труба. Духовое ружье, которое стреляет силою сжатого воздуха. Духовая рыба. мясо или овощ, изготовленные в пару, в закрытом или замазанном сосуде. Духовой виноград, астрах. порода нежного, пахучего винограда, потребляемого на месте. Духовик м. южн. ливер, гусак, осердье, коренец, грудные вутренности говяда. Духовская неделя, троицкая, зеленая. Духовская трава, бывшая в Троицын день в церкви; ею крестьяне подкуривают скот в падеж. Духовской ниж. единоверческой, благословеннои церкви, от Духова монастыря. Духовность ж. сост. духовного; - духовная часть, ведомство. Духовина, духовинка, -ночка ж. пск. часок, минутка, миг. Духота ж. духонь ж. пск. душища и сиб. вонь, сильный противный запах; - спертый, душный воздух, наполненный удушливыми испарениями; - жаркий, тяжелый воздух, знойная пора. Духовщина ж. собират. раскольничий толк беспоновщичы. Духовенство ср. собират. сословие священно и церковнослужителей; церковная иерархия; вообще люди духовного сана. Белое духовенство, не монашествующее; черное, принявшее обет монашества. Духовник м. духовный отец, исповедник, спященник, которому исповедуются в грехах своих. От духовника да от лекаря не таись. - Ниж-сем. духовный сын. - Кур. душник или отдушник в печи. Духовница ж. стар. строенье для разных церковных принадлежностей. Духовников, лично ему принадлежащий; Духовничий, ему, им свойственный. Духмяный, душмяный пск. духовитый тул. вор. ряз. душистый, пахучий. Весна духовита, лето душно. Духоборец, духоборник м. отвергающий божественность Св. Духа; толк раскольников беспоповщины, отвергающий все догматы веры и установления церкви, принимающий одну только духовную молитву. Духоборческий, духоборнический, к духоборникам относящ. Духоборный, к духоборству, к ереси этой относящ. Духоборствовать, держаться ереси этой. Духовидец, -дица, кто видит духов, видения, привиденья. Духовластный, властный над духами. Духовно-учебный, к духовному ученью или училищам относящ. Духоведец м. познающий дух, духовное значенье, душевные тайны. Духомер м. снарял для измерения густоты воздуха, вдуваемого в плавильную http://mitrofanievskoe.ru/slovar/view/item/id/97/catid/1 Дух (Святой) - Утешитель (в русском языке мужского рода, в греческом (Пневма) - среднего, в семитских языках (Руах) - женского) - в христианстве третья ипостась единого Бога - Святой Троицы. Христиане верят, что, Святой Дух на протяжении всей истории нисходил на отдельных людей с целью облечь их сверхъестественными способностями: на пророков, священников, праведных иудейских царей, апостолов. Самым важнейшим доказательством того, что Дух соединен со Отцом и Сыном, служит сказанное, что Он имеет такое же отношение к Богу, какое к каждому человеку имеет дух, находяшийся в нем. С действиями Святого Духа связывают такие понятия как: крещение Святым Духом, плод Святого Духа, дары Святого Духа. Вот сколь различное может быть значение.

psh: причем полагаю, что следует уточнить С действиями Святого Духа связывают такие понятия как: крещение Святым Духом, плод Святого Духа, дары Святого Духа. Это именно !действия!, а не какая-то ЕГО часть. Так же как и ваши действия по нажиманию клавиш на клавиатуре.

psh: Шолом. Только Бог, может расставить все точки над i ИСТИНОЮ СВОЕГО СЛОВА. И больше – никто. Поэтому, давайте будем обращаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к Нему, к ПЕРВОисточнику, к Слову Самого Бога… Привожу крайне доходчивый пример, надеясь на то, что вы помните занятия в школе. Например учитель на уроке рассказывает какой-то материал (строго по тексту учебника). Конечно учебник вещь! (в смысле там все точно и абсолютно доходчиво написано), однако почему-то ученики кое-что недопонимают и задают учителю вопросы. Как правило он (присутствуя в классе, взаимодействуя с учениками) им отвечает, уточняет, разъясняет. Надеюсь ход мысли понятен и дальнейшие логические построения вы произведете самостоятельно.

psh: Для понимания материала учебника самого учебника не достаточно... (попробуйте изучать математику хотя-бы с конца школьного курса). Необходимо какое-то количество промежуточных пояснений. Любое понятие не может быть определено только через самого себя.

Архиепископ Зосима.: Христос воскресе! Шолом, да на Вселенские Соборы собирались не Ангелы Божьи, а люди, но нормальным и здравомыслящим людям не интересно совершенно то, где они, простите меня, нужду справляли, по немощи человеческой, кому именно это интересно, пусть тот и сидит на том месте. Но людям верующим, христианам православным гораздо важнее то, что сделали эти люди для Церкви, для нас, а именно то, что навека они дали нам знаменитый Нике-Цареградский Символ Веры Православной. Вот это нам важнее всего, Шолом, а еретики пусть сидят на отхожем месте и "рассуждают" о тех вещах, о которых Вы здесь нам с таким злорадством поведали, это Вас не красит совершенно, уважаемый. Воистину Христос воскресе!

psh: Шолом и Андрей вы столкнулись с одной проблемой, но с разных её сторон. Рекомендую прочитать начальные сведения о работе сознания человека в учебнике Психология http://www.koob.ru/books/common_psychology/psihologiya_krilov.zip Шолом. Этот отрывок ниже (из учебника) в основном предназначен вам. Он иллюстрирует, что к тексту (любому) необходимо всякий раз передавать и значение, т.к. любой текст может быть понят множеством непротиворечивых способов, отражающих воображаемую или предполагаемую действительность. В этом смысле это одно из сложно опровергаемых доказательств НЕОБХОДИМОСТИ предания, которое данную функцию выполняет. Здесь конечно есть такая проблема - о первенстве: что чего дополняет.(но это позднее). § 11.5. КАК ЧЕЛОВЕК ПОНИМАЕТ .... Без отвергаемых значений любой текст непонятен. Допустим, мы прочитали на стене сделанную мелом надпись: «Гена любит Лену». Как мы можем понять эту фразу? По видимому, мы решим, что она означает сообщение об определенном чувстве Гены к Лене. Но такое понимание возможно только при многочисленных и не всегда осознаваемых допущениях (лингвисты называют их пресуппозициями), например: 1. Гена и Лена существуют. 2. Гена и Лена – имена людей. 3. Гена знает Лену. 4. Гена – мужчина, а Лена – женщина. 5. Гена каким то образом проявляет свои чувства к Лене. 6. Автор текста знаком с чувствами Гены по отношению к Лене. 7. Автор способен эти чувства идентифицировать. 8. Автор знает, о какой Лене идет речь. 9. Текст составлен на русском языке. 10. Автор текста знает русский язык и способен правильно вы разить на этом языке свою мысль. 11. Текст представляет собой законченное предложение. И т. д. Даже перечислить все эти подразумеваемые предположения невозможно. Ведь воспринимающий текст должен быть еще уверен, что он не перепутал услышанное или увиденное им, что он не сошел с ума, т. е. что он живет в мире, в котором действует нормальная логика и где дважды два равно четырем и пр. Где же все таки можно остановиться в этом бесконечном потоке? Те или иные пресуппозиции выделяются только в том случае, когда у них существует понятная альтернатива, в свою очередь, позволяющая понимать данный текст. Например, может ли быть фраза осмысленной, если Гена или Лена не существуют? Пожалуйста, вот пример вполне осмысленного текста: «Гена так любил Лену, что я уверен, даже теперь, когда его с нами нет, он там, на небесах, все еще любит ее». Или иначе: «Гена любит Лену – эту созданную им героиню повести» – и т. д. Могут ли Гена и Лена не быть именами людей? Конечно. Достаточно представить себе крокодила Гену – персонажа популярного мультфильма или реку Лену. Может ли Гена не знать Лену? Разумеется. Например, он может, как герои «Тысячи и одной ночи», влюбиться в Лену по одним лишь рассказам о ее красоте, никогда с ней не встречаясь; может любить девушку, не зная, что ее зовут Леной; может любить Елену Прекрасную и ревновать эту любимую им Лену к Парису и т. д. и т. п. Итак, человек в своем сознании всему приписывает смысл. Но тогда он должен что то выбирать позитивно, а что то негативно. Позитивный выбор одних значений и негативный выбор других – необходимое условие понимания. Теперь вспомните, о чем ранее говорилось: все, что человек осознает, он осознает как фигуру (позитивный выбор) на фоне (негативный выбор). Однажды выбранное понимание обладает последействием: то, что ранее в тексте было позитивно выбрано, и далее обычно остается позитивно выбранным, а то, что было отвергнуто, и далее продолжает отвергаться. ... Пример простой и показывает, что с любым текстом должен передаваться и смысл, совместно с которым, значение текста можно восстановить. Вспомните мою недавнюю модель понимания текста в виде различных функций. Если понимание текста одно (коэффициент k) то и действительность (Y) получится одна, если понимание текста иное (коэффициент k1) то и действительность получается иная (Y1). Вы с этим не напрасно согласились. Теперь конечно шаг гораздо труднее - что всё это относится в том числе и к СП. Значение (поведение) функции Y (действительность) определяет k(понимание), а не частные значения переменной Х.

Sholom: psh пишет: Привожу крайне доходчивый пример, надеясь на то, что вы помните занятия в школе. Например учитель на уроке рассказывает какой-то материал (строго по тексту учебника). Конечно учебник вещь! (в смысле там все точно и абсолютно доходчиво написано), однако почему-то ученики кое-что недопонимают и задают учителю вопросы. Как правило он (присутствуя в классе, взаимодействуя с учениками) им отвечает, уточняет, разъясняет. Надеюсь ход мысли понятен и дальнейшие логические построения вы произведете самостоятельно. Ход мысли Вашей понятен, конечно… Только, Вам нужно уяснить для себя, что Учитель – это Сам Бог, а «Учебник» это Его же Слово, что говорит Он нам… И Вера - это не предмет для изучения, а чувство, дар Божий. Как любовь, например, или, надежда. Ведь, никто не в силах научить Вас любить правильно, либо не правильно, верить, надеяться – тоже. Либо любить – либо не любить, либо верить – либо не верить, либо надеяться – либо нет… Видите, как сразу становится понятно, что ход мысли Вашей – совершенно не в ту сторону. Влезание посторонних «учителей», обучающих «правильно» верить, приводит к тому, что живая и понятная Вера Ему и в Него, становится мертвой религией, ограниченной рамками людского понимания данного "предмета", т.н. «учителей»… И ничем более. Они точно такие же ученики Его, как и все мы, взятые вместе с архиепископом Зосимой и Папой Римским... Они, ничем не «святее» нас, (вас, их) потому что все мы освящаемся святостью Христа, но не их, и не своей…. Они ничем не «праведнее» нас, (вас, их), потому как все мы становимся праведными Христовой праведностью, но не их, и не своей… Поэтому, прежде чем необдуманно впитывать сказанное «учителями», (хоть православными, хоть «сектантскими») рассматривайте сказанное в свете Слова Божия, сопоставляя и взвешивая предлагаемое Вам… И еще. Я Вам говорил уже, что Бог – Отец наш Небесный, и уж коли Вы хотите обратиться с Верою к Нему, а не к какой-либо религии, то обращайтесь к Нему смело. Слушайте, что говорит Он Вам в Слове Своем, и уверяю Вас, что Он, как самый лучший Отец и Педагог из всех лучших отцов и педагогов, не будет Вас загружать тем, что Вам ещё не понятно, а будет постепенно, с нежностью и любовью, открывать Вам непознанное Вами… А Ваша задача - лишь слушать Его и быть послушным сыном Ему… Думаю, я ответил Вам исчерпывающе?

psh: Пока мы с вами расходимся в оценках одних и тех же явлений. Постараюсь пояснить свою позицию/свое вИдение. Может быть я напрасно зацепился за школьную тему, но на мой взгляд она очень хорошо отображает многие стороны обсуждаемого вопроса. Они точно такие же ученики Его, как и все мы, взятые вместе с архиепископом Зосимой и Папой Римским... Они, ничем не «святее» нас, (вас, их) потому что все мы освящаемся святостью Христа, но не их, и не своей…. Они ничем не «праведнее» нас, (вас, их), потому как все мы становимся праведными Христовой праведностью, но не их, и не своей… Поэтому, прежде чем необдуманно впитывать сказанное «учителями», (хоть православными, хоть «сектантскими») рассматривайте сказанное в свете Слова Божия, сопоставляя и взвешивая предлагаемое Вам… Припомните важное обстоятельство, которое сопровождает нашу жизнь постоянно. Как в школе так и в жизни некоторые из учеников гораздо лучше усваивают материал. Одни люди становятся успешнее других (в чем либо), лучше понимают, лучше разбираются. Не вижу оснований для иного положения вещей и в данном "предмете". !!Да вы и сами отметили это обстоятельство - различные ступени обучения у разных людей поСТЕПЕНностью: Педагог из всех лучших отцов и педагогов, не будет Вас загружать тем, что Вам ещё не понятно, а будет постепенно, с нежностью и любовью, открывать Вам непознанное Вами… Здесь конечно, не стоит забывать,что и сам человек некоторое время назад и сейчас имеет развитие чего-то в разной степени (развивается, изменяется - состав своих знаний, уровень применения этих знаний в жизни(бытия)). Например, чтобы заиметь спортивные достижения необходима физическая тренировка. Соответственно и в любви и во всем остальном жизненная "тренировка" тоже должна играть роль. Это основа - мы делаем свободный выбор (свобода воли) - для этого нужно приложить усилие. Усилие различное, а для этого надо "тренироваться"/развиваться. Я принимаю как аксиому - чтобы что-то сделать необходимо совершить работу: как для того чтобы переместить предмет, так и для того чтобы улучшенить себя (пусть и не без помощи). Но помощь - это не выполнение работы за тебя. Поэтому я не могу с данным утверждением согласиться в вашем представлении: Учитель – это Сам Бог, а «Учебник» это Его же Слово, что говорит Он нам… И Вера - это не предмет для изучения, а чувство, дар Божий. Как любовь, например, или, надежда. Ведь, никто не в силах научить Вас любить правильно, либо не правильно, верить, надеяться – тоже. Либо любить – либо не любить, либо верить – либо не верить, либо надеяться – либо нет… Да Учитель, но есть и ученик. Результат обучения несомненно зависит от обоих. Как от талантливости, так и от старательности. А на счет любить правильно, надеятся правильно... Этому конечно человек тоже научается, достаточно каждому вспомнить себя. По отношению к надежде существует такое понятие "слабая надежда". и т.д. Знаете, хорошо что вы затронули само слово Любовь... Давайте лучше "утонем" в данном понятии. Попробуем разобраться: что к чему. Я уверен, что мы поймем гораздо больше. Я предполагаю, что это очень интересно, очень не просто. Давайте попробуем черпнуть поглубже, думаю что это удастся. Т.к. вся действительность (материального мира) свидетельствует о своей сложности, отчего же в духовном ждать иного?

полная версия страницы