Форум » Вопрос священнику » Где здесь Дух Святой ? » Ответить
Где здесь Дух Святой ?
АНДРЕЙ 44: Где здесь Дух Святой ? 1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, Откр. 1 Есть : 1. Бог 2. Откровение 3. Иисус 4. Ангел 5. Иоан. Где же Личность Духа Святого , ибо написано: 7 Имеющий ухо да слышит, что ДУХ говорит церквам:
Архиепископ Зосима.: (Лк.2.48). Отрок Иисус заявляет в присутствии Иосифа (ст.48), что Бог Его Отец (ср.Лк.10.22;Лк.22.29;Ин.20.17) и Он должен прежде всего исполнять Свой сыновний долг по отношению к Нему (ср.Ин.2.4). Это первое свидетельство того, что Он осознаёт Себя Богочеловеком. Правильный перевод:"Мне надлежит быть во владениях Отца Моего". Первый прикровенный намёк на Богочеловеческое сознание Иисуса. (Лк.2.50) "Они не поняли"-по-видимому, они отнесли слово "Отец" к Иосифу. Да, конечно, то, что при жизни Господа Его не понимали и Матерь Божия тоже до конца не понимала, но то, что Она верила в Сына Божия и Своего (Лк.2.19), то это несомненно и не надо здесь городить ереси богохульной, уважаемый. (Мк.3.21) "Вышел из Себя"-родственники Спасителя беспокоятся, видя, что Он постоянно занят и не находит времени для принятия пищи и отдыха. Вот и всё. Мы, Шолом многого не понимаем, но веруем. (Рим.11.33-36). Шолом, о каком "боке" Праведного Симена Вы здесь толкуете, правом или левом? Но в Святом Евангелии ясно говорится о том, что Праведный Симеон был ВОДИМ ДУХОМ СВЯТЫМ, ИБО ДУХ СВЯТОЙ БЫЛ НА НЁМ, ЧИТАЕМ: (Лк.2.25-26), Вы что городите, КАКИМ ЖЕ душком водимы Вы, голубчик?! Подумайте! Праведный Симеон тогда зачем нужен был, если и без него и без Анны всё бы совершилось, зачем же в Евангелии сказано (Лк.2.26-39), зачем это сказано и кому? Зачем же Вы лжёте на Бога и Его Слово? Далее, что с Вами? Матерь Божия-Невеста Господа (Лк.1.28-33), Она же и Матерь Господа нашего (Лк.1.43), ибо Её Величество сотворено Самим Богом и Свято Имя Его и отныне все христианские роды будут ублажать Матерь Господа нашего, так говорит нам Слово Божие! (Лк.1.46-49), Она-человек, поэтому Она член нашей Церкви, потому что Она и Мать Святого Богочеловеческого Семейства (1.Тим.3.16) и Матери Своей Господь, умирая на Кресте, усыновил Своего любимейшего ученика-Святого Апостола Иоанна Богослова, а следовательно Ей Он усыновил вместе с Иоанном всю Свою Церковь ибо написано в Слове Божьем вот что: (Ин.19.25-27), если у Марии были ещё дети, то почему Она не пошла к ним, а была Господом усыновлена любимому и верному Ученику? Зачем же Вы так лжёте на Бога, Его Матерь и Церковь Его? (1.Кор.12.гл.) Шолом, в Церкви Христовой всё взаимосвязано и Нагорная проповедь, которая для нормальных людей исполнима и фантазий в ней нет никаких. Но вырывать Нагорную проповедь от Благословения Симеона Праведного, это глупость несусветная и психиатр Вам и вправду нужен, мне, слава Богу, пока нет, не надо равнять Вашу, мягко скажем, "запудренную" голову Ряховским и Аделаджей и пр..,.со здравой головой и учением Блаженного Иеронима, который перевёл Библию на латинский-Вульгатой она назывется, поэтому чем сомнительным богохульствам Ваших "суесловов", умные, образованные люди предпочитают изучать труды Блаженного Иеронима, который хорошо знал Апостольскую веру и традицию. (1.Тим.3.гл.;2.Фесс.3.6). Да и Библия есть не что иное, как ЗАПИСАННАЯ ЧАСТЬ СВЯЩЕННОГО ПРЕДАНИЯ. (2.Фесс.2.15), а посему Слово Божье-Библия, правильное её толкование есть только в Церкви Православной, запомните это. Вы же "хромаете на оба колена" в знании Слова Божия, о каком Блаженном Иерониме Вам говорить? Смех и только! Речь, Шолом, не обо мне, я ничего не делаю, я только констатирую то, что это Тайна Великая, Тайна Духа Святого, Великая Благочестия Тайна! (1.Тим.3.16). Зачем же Вы так надмеваетесь Вашим "плотским умишком" над Словом Великого Бога? Мне Вас богохульник очень жаль! Что Вы только городите? А вот лучше прочтите то, что не только я, но и православные люди здравомыслящие Вам пишут и им тоже Вас, богохульника дерзкого очень жаль! Воистину Христос воскресе!
АНДРЕЙ 44: psh пишет: исполнены Духа - значит так оно и есть.............. Делаем предположение, что отцу вводить в заблуждение никого не надо Нужно, чтобы отсеять лжецов которые не верят Иисусу, а сочиняют догмы и культы. 16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. 2 - Петр. 3 psh пишет: ваша версия мировоззрения по-моему мнению крайне противоречивая, или не являющаяся полной. Т.е. постоянно нуждается в дополнениях, изменениях, исправлениях. Все это свидетельстует против её истинности. Нужно Истину сформулировать (как Бог задумал) под понимание ума человеческого. psh пишет: Нацист не может являтся христианином. Поэтому дух, у которого получается влиять на действия этого человека, которые носят нацистский характер, не будет являтся Св Духом. А как вы это определяете? тринитарии нацисты напоказ выполняют все таинства церкви. Объясните мне тринитарную веру : Зачем вам верить что в вас вселилась Личность - Дух, когда вы находитесь с женой, получается вас три личности ? Когда вы сидите в туалете, получается вас две личности? Любую непристойность вы делаете вместе с личностью - духа. Объясните это.
psh: Доброе утро. АНДРЕЙ 44 пишет: Нужно, чтобы Делая это предположение вы утверждаете неправедность Бога. (не лги) АНДРЕЙ 44 пишет: Нужно Истину сформулировать (как Бог задумал) под понимание ума человеческого. Андрей вы не можете этого сделать по очень простой причине - у каждого уровень понимания разный, и следовательно поэтому вы не можете найти формулировку универсальную. А для того, чтобы прикаснуться к истине её не требуется формулировать. Например можно прикаснуться к клавишам клавиатуры и понять их истинность на этом уровне. Можно попробовать определить их химическимй состав и это будет тоже истинность, но другого уровня. Можно рассматривать её (клавиатуру) как предмет как материю как пространственно-временное искажение, как возмущение гравитационного поля и т.п, но вы так и не сможете сформулировать: что такое клавитатура. Ваша формулировка будет всегда не полной, а следовательно неистинной, или истинной только с какой-то точки зрения. Данное положение дел (Иов 38:11) хорошо свормулировал Гейзенберг все слова-понятия (кроме математических абстракций) очень неопределенны. В силу этого их использование не дает возможности делать логически однозначные выводы. В. Гейзенберг, в связи с этим, приходит к пренеприятному заключению. Он пишет: «Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине» Поэтому всегда ваши слова понимаются другими людьми несколько иначе, чем вы понимаете их сами - вследствие различного уровня бытия (образования, сферы деятельности, опыта и т.д.) Поэтому в вашем утверждении кроется трагическая и неразрешимая вещь - "ум человеческий" - Его эталонного нет... Это хорошо понимал ап. Павел. обращаясь к людям разного уровня с разными словами поясняющими одно и то же - "с иудеем как иудей, с эллином как эллин." Формально надо к каждому человеку обращаться как к уникальному. Этого не происходит потому что существует необходимое для (повседневного) взаимодействия пересечение понимания одних и тех же явлений или вещей. как только вы выйдете на уровень профессиональный (т.е. более глубокий), то сразу заметите, как понимание одного и того же термина или явления начинает различаться. АНДРЕЙ 44 пишет: А как вы это определяете? тринитарии нацисты напоказ выполняют все таинства церкви. Дело в том, что этого не нужно. Существует соглашение, что окружающий мир существует не зависимо от нашего его восприятия или невосприятия. Например: на дороге лежит какой-то камушек, а вы не знаете ни о его существовании , ни о его форме цвете/составе и т.д., но найдя его (чувственно) вы определите что он есть. но для этого необходимо чтобы он там был до этого момента. (Опустим то, что он в течение времени подвержен изменению). Знать же состояние души другого чеолвека невозможно для другого. К этому есть свои причины, о многих можно догадаться самостоятельно. Однако речь не об этом. Речь о том что что-то есть, а чего-то нет и это положение вещей объективно - не зависимо от нашего восприятия. Например мираж и реальный объект. Оба явления воспринимаемы глазами или воображением и кажутся нам как бы одинаково реальными, однако одно воображение есть отражение реальности, а другое есть только работа воображения. В данном случае исполнение таинств не делает человека христианином. Т.е. есть условия необходимые и достаточные... так вот этого не достаточно. АНДРЕЙ 44 пишет: Объясните мне тринитарную веру : Это сложный вопрос. Мое понимание может вас не устроить, т.к. мы можем понимать различные вещи/явления слишком по разному. Для того чтобы я мог вам что-то объяснить необходимы следующие условия. 1. Я должен с большим перевесом в понимании (против вашего) иметь предстваление о предмете поясняемого вопроса. 2. Я должен знать уровень вашего понимания и суметь переложить свои знания вопроса таким образом, чтобы сделать доступным его вашему пониманию. 3. Вы не должны быть в этом вопросе эрудированнее/просвященнее меня. Иначе получится, что вы будете слушать мое пояснение и пытаться понимать мое пояснение (более низкого уровня) с более высокой точки зрения, а это тоже большой труд, но уже ваш. 4. Вы должны стараться понять то, что я говорю !!!а главное - имею в виду!!!. Формально этого достить невозможно. Однако не отчаивайтесь - вы сами можете уяснить этот вопрос на вашем уникальном уровне понимания просто прикаснувшись к нему, ощутив его, так же как вы это делаете с той же клавиатурой. Вы же со своей точки зрения понимаете её, осознаете её (форму/цвет/состав/устройство и т.д.), на своем уровне понимания. Поэтому в данной ситуации наивернейшим будет самый простой путь - "пощупать самостоятельно". Еще можно попросить!!! у архиепископа Зосиму. У него по большей вероятности гораздо больший опыт. Здесь, конечно, необходимо чтобы и у него осталось достаточное желание общатся с вами на эту тему. Т.к. ранее вы не пытались никого слушать, когда надо !!!стараться!!! слушать, стараться понимать. Ведь без старания ничего не получится сделать, в том числе и понять.
Sholom: Архиепископ Зосима. пишет: Да, института монашества тогда не было, это Древний Восток, и Матерь Божия была ОБРУЧЕНА и обручена своему ближайшему родственнику, по линии Царя Давида. При чем тут «институт монашества»? Таковой, для супружеских отношений не нужен не только на Древнем Востоке, но и в Африке он лишний в этом деле… «ближайшему родственнику»… : «записаться с Мариею, обрученною ему (Иосифу), женою, которая была беременна.» (Лук.2:5) Архиепископ Зосима. пишет: Если бы Мария, супруга Иосифа по закону, желала иметь в браке нормальные супружеские отношения (на библ.языке обозначаемое словом "познать", например (Быт.4.1), то возвещение о Её Материнстве не могло бы удивить Её:"Как будет это, когда Я мужа не знаю?" Мария была обручена с Иосифом. А как Вы знаете, в добрые прежние времена, обрученные молодые «терпели» до женитьбы, не «познавая» друг друга, поэтому, вполне естественно для благочестивой иудейки Марии, не иметь понятия не только о материнстве, а и вообще, о делах постельных… Тем более, что посланец Божий сказал ей, что зачатие произойдет чудесным образом... На таковое «сообщение», первое, что придет в голову, это удивиться и спросить - как это будет? Архиепископ Зосима. пишет: так как Иосиф принадлежал к Роду Давидову и Мессия мог быть его сыном. В то же время семитская первооснова этого слова позволяет это выражение перевести иначе:"Раз я не хочу познать мужа", что указывает на Её стремление остаться девственницей (в тогдашней Палестине уже существовали лица, принесшие Богу обет девственности, например ессеи). Однако по обычаям того времени Она, вероятно, не могла отказаться от брака, предрешённого Её отцом, и всецело положилась на волю Божию. Итак, из рассказа Луки о Благовещении, который, несомненно, восходит к свидетельству Самой Марии, можно заключить о Её стремлении остаться девственницей. У Матфея события излагаются в свете восприятия Иосифа: сообщается о его сомнениях, которые разрешаются откровением, данным ему во сне: о Рождении у Марии Сына от Духа Святого. Что же Вы, Шолом, городите богохульство? Это Вы тут понаписали, невесть что, архиепископ… Иисус есть Сын Божий, и только поэтому все «сопоставления» с сыном Иосифа, мягко сказать, неуместны… Причем тут «семитская первооснова»? Причем тут «Раз я не хочу познать мужа»? Какое «стремление остаться девственницей»? Это вы стремитесь оставить Марию девственницей, несмотря ни на факт естественного рождения ею Первого Ребенка – Иисуса Христа, ни на дальнейшие супружеские отношения с её законным мужем – Иосифом… Если она осталась «непознанной мужа», то каким же образом умудрился познать её, наконец, Иосиф?: «Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.» (Матф.1:24,25) «Иосиф, пробудившись ото сна, поступил так, как велел ему ангел Господень: взял Марию как жену к себе в дом. Но он не прикасался к ней до тех пор, пока она не родила Сына. Он назвал Его Иисусом.» (Матф.1:24,25 Современный перевод с греческого) Архиепископ Зосима. пишет: По ветхоаветным представлениям Мессия должен был родиться обычным образом (Мф.1.22-23). Поэтому девственное рождение явилось тайной Нового Откровения. «Девственное рождение» явилось бредовым «откровением» пришедшим в голову любителю никчемных фантазий… Вы же сами, хоть и не к месту, приводили мне стих из Откровения, о рожающей в муках Марии в окружении 12 апостолов, чего же мучилась-то она от «девственных родов», по Вашему? Архиепископ Зосима. пишет: Оно теснейшим образом связано с высоким призванием Той, что стала Матерью Христа Богочеловека и не могла принадлежать никому: ни родителям (Предание о Введении Её во Храм), ни мужу. Наличие или отсутствие девственности у Марии, как во время Его зачатия, так и во время Его рождения, на Божественности Иисуса Христа не сказывается никаким образом, поэтому, связи между девственностью и Божественностью, не только «теснейшим образом» нет, а вообще, не просматривается – никакой.. Архиепископ Зосима. пишет: "Они не поняли"-по-видимому, они отнесли слово "Отец" к Иосифу. Да, конечно, то, что при жизни Господа Его не понимали и Матерь Божия тоже до конца не понимала, но то, что Она верила в Сына Божия и Своего (Лк.2.19), то это несомненно и не надо здесь городить ереси богохульной, уважаемый. «До конца» Бога не под силу никому понять, архиепископ… Ему и не нужно этого от нас… Он хочет, чтобы верили Ему. До конца. Безоглядно. А если уж Иосиф с Марией не понимали, о каком Отце Он речь ведет, то что тут говорить об их ВЕРЕ в Него, в Сына Отца Небесного? Архиепископ Зосима. пишет: "Вышел из Себя"-родственники Спасителя беспокоятся, видя, что Он постоянно занят и не находит времени для принятия пищи и отдыха. Вот и всё. Мы, Шолом многого не понимаем, но веруем. (Рим.11.33-36). «Вышел из себя» – это значит - потерял рассудок, архиепископ… Разницы нет от чего - хоть от усталости, хоть от голода. Некоторые от водки из себя выходят… Архиепископ Зосима. пишет: Праведный Симеон тогда зачем нужен был, если и без него и без Анны всё бы совершилось, зачем же в Евангелии сказано (Лк.2.26-39), зачем это сказано и кому? Зачем же Вы лжёте на Бога и Его Слово? Ну, и зачем же Вам нужен праведный Симеон, архиепископ? Может, для коллекции праведных? Не лучше ли желать этой самой праведности и стремиться к ней самому? Архиепископ Зосима. пишет: Далее, что с Вами? Матерь Божия-Невеста Господа (Лк.1.28-33), Так не бывает. Либо мать, либо невеста. Иначе – инцест. Архиепископ Зосима. пишет: Богочеловеческого Семейства (1.Тим.3.16) И так – не бывает. Семейственность - только человекам присуща, архиепископ. Потому что для Бога мы все - Его дети, кто-то хороший, кто-то не очень. Но любит Он нас всех – совершенно одинаково… Архиепископ Зосима. пишет: Матери Своей Господь, умирая на Кресте, усыновил Своего любимейшего ученика-Святого Апостола Иоанна Богослова, а следовательно Ей Он усыновил вместе с Иоанном всю Свою Церковь Неправда. Никого Он никому не «усыновлял», не «удочерял» и не «уматерял»... Архиепископ Зосима. пишет: если у Марии были ещё дети, то почему Она не пошла к ним, а была Господом усыновлена любимому и верному Ученику? Зачем же Вы так лжёте на Бога, Его Матерь и Церковь Его? (1.Кор.12.гл.) Потому что дети Марии, как и она сама, на тот момент не верили Иисусу Христу, потому и отправил Он её к Своему любимому ученику – Иоанну. Если бы Его брат, Иаков, ставший впоследствии апостолом, на момент казни Иисуса Христа был верующим, не исключено, что Он оставил бы Марию на его попечительство… «Усыновил Ей Иоанна Богослова»…
полная версия страницы