Форум » Вопрос священнику » Vote: Готов ли я в исключительных случаях причаститься у католиков (продолжение) » Ответить

Vote: Готов ли я в исключительных случаях причаститься у католиков (продолжение)

Сестрица: Маленький опрос. Только проголосовать и не писать свои мнения подробно.

Ответов - 36, стр: 1 2 3 All

Sholom: Ох и "жесткосердная" Вы, Сестрица... К Вам с просьбой, по человечески: Sholom пишет: Может, просветите меня, только, ПОЖАЛУЙСТА, без ссылок в инете, а своими словами... а Вы?: Сестрица пишет: Потрудитесь разыскать в инете.... Хочется услышать вашу "философию", а не инетовские расклады... Ну, да ладно, "потрудился", вот, маленько: Апостольский символ веры: Верую в Бога Отца, Всемогущего Творца неба и земли. И во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего, зачатого от Духа Святого, рожденного от Марии девы, страдавшего при Понтии Пилате, распятого, умершего и погребенного, сошедшего во ад, воскресшего из в третий день из мертвых, вознесшегося на небеса, сидящего одесную Бога, всемогущего Отца, откуда Он придет судить живых и мертвых. Верую в Духа Святого, в единую святую христианскую Церковь, в общение святых, в отпущение грехов, в воскресение тела и в жизнь вечную. Аминь. Процитирую: "Апостольский символ веры употребителен в западном христианстве; православная церковь его не использует. Однако Никейский символ веры, употребляемый в православной церкви, представляет собой расширенный вариант Апостольского исповедания веры. По Апостольскому символу веры преподаёт в своих Кратком и Большом катехизисах артикулы о сотворении, искуплении и освящении реформатор церкви д-р Мартин Лютер." «КНИГА СОГЛАСИЯ» Символические книги евангелическо-лютеранской церкви Под редакцией д-ра Маркку СЯРЕЛЯ Католический символ веры: Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, и чрез Которого все сотворено, сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося, и распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного, и воскресшего в третий день по Писанию, и вознесшегося на небеса, и сидящего одесную Отца, и снова грядущего во славе судить живых и мертвых; Его же царствию не будет конца. И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков. И во единую святую, христианскую (кафолическую) и апостольскую Церковь. Исповедую единое Крещение во оставление грехов, ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь. Православный символ веры: 1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. 2. (Верую) и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено; 3. Для нас людей и для нашего спасения сшедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы, и сделавшегося человеком; 4. Распятого же за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного; 5. И воскресшего в третий день, согласно с писаниями (пророческими). 6. И восшедшего на небеса и седящего одесную Отца; 7. И опять имеющего придти со славою судить живых и мертвых, царству Которого не будет конца. 8. (Верую) и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном, говорившего через пророков. 9. (Верую) и во единую святую, соборную-вселенскую и апостольскую церковь. 10. Исповедую одно крещение во оставление грехов. 11. Ожидаю воскресения мертвых. 12. И жизни будущего века. Истинно так. Теперь, обратите свое внимание, Сестрица: В православном СВ, в «члене» №9, церковь, вообще, поскромничала именоваться христианской. Даже, можно предположить, что еще оставалось малость совести у православных священников полторы тысячи лет назад… Хотя, навряд ли: вон аж на вселенское господство замахнулись… Насчет filioque, якобы, разделившего церковь... Опять, процитирую, маленько: «В конце VI века в западном христианстве в Никейский символ веры после слов "И в ГОСПОДА Святого Духа, Который животворящ; Который исходящ от Отца" добавили слово filioque ("и Сына") — по доктринальным причинам, желая объявить, что Святой Дух исходит также и от Сына, а не только от Отца. Восточная церковь этого не приняла, потому что слово filioque отсутствовало в первоначальном исповедании веры. Это добавление, сделанное в западном христианстве, основано на учении Библии. Ведь Святой Дух — это Дух Христа (Гал. 4,6; Рим. 8,9; 2 Фее. 2,8), и Христос посылает Его (Иоан. 15,26; 16,7), так что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына.» «КНИГА СОГЛАСИЯ» Символические книги евангелическо-лютеранской церкви Под редакцией д-ра Маркку СЯРЕЛЯ И опять, попрошу обратить ваше внимание: В Апостольском СВ, напрочь отсутствует комментарии от Кого изошел Дух Святой, от Сына или от Отца. По одной-единственной причине: НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ ОТЦОМ И СЫНОМ. «Я и Отец - одно.» (Иоан.10:30) «Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан.14:10) Считаю, что католики, просто, дали лишнее (очевидное и разумеющееся само собою) добавление. Но, разделения ради, православная церковь упрямо игнорирует Сына ( filioque ) - Иисуса Христа, в этом, хоть и само собою разумеющемся, католическом добавлении.... А может, снова, по причине "совестливости" отдаляющихся от Христа священников, уже не христианской церкви?

Сестрица: Уважаемый Шолом, Вы зря старались. Я вообще не собираюсь обсуждать с харизматами вопрос различия нашей с католиками веры, поэтому и дала так кратко просто ссылку на интернет. Думаю, Вы нашли там для себя все, что ХОТЕЛИ.

Архиепископ Зосима.: Уважаемая Сестрица! Замечательно Вы ответили еретику Шолому, -не его это дело и не их сектантским блудословием познаётся истина Божья и Церковь Христова и Апостольская, которую они не знают, как не знают её язычники, (Мф.18.17), потому что еретики есть язычники, идолопоклонники, приписывющие Богу свои "мечтния" (Иуд.8)-то есть кумиры и идолы, которых нет у Бога. Жестоковыйный и упорствующий в ереси Корей-Шолом! (Иуд.11) Зачем Вы опять лжёте, простите меня, здесь нам всем? Или решили вновь, в очередной раз продемонстрировать своё невежество? Зачем Вы приводите Православный Символ Веры, а выдаёте его за католический? Мнение всяких "сярелей" нам ничего не говорит, ибо умного и доброго от еретиков быть ничего не может, (Мф.7.15-20), а нам же, православным христианам Святые Отцы Церкви, водимые Духом Святым, (2.Петр.1.20-21;Деян.20.28), давно не только дали нам Символ веры, который исповедует и ныне большинство христиан мира, а расстолковали и прекрасно по-Божьи, как этому они были научены от Духа Святого, а не от "лжеименного" еретического, безбожного знания,-еретических "мечтаний-фэнтази". (1.Тим.6.20-21). Далее, Слово Божье нам говорит что Дух Святой, равен Сыну, как и Сын равен Отцу (Ин.10.30;Ин.14.26), Сын превечно рождается от Отца, а Дух Святой превечно исходит от Отца, именно от Дух Святой от Отца исходит. (Ин.15.26). Здесь всё чётко и ясно сказано, и Святая Православная Церковь ничего не добавляя, не искажая, правильно исповедует веру в Пресвятую Троицу-Единого Бога Создателя и Творца, всего видимого и не видимого, в Господа нашего Иисуса Христа-Спасителя мира и в Господа Животворящего Духа Святого-Подателя жизни, и Жизни Вечной людям. В данный момент проблема о происхождении Апостольского символа веры решается так. В латинской форме символ можно проследить до 9-го века; (сектанты неопятидесятники, возникшие среде американских протестантов в 20-ом веке, вы-то здесь причём?) возможно он восходит к 5-ому веку, (вас, неопятидесятников здесь и в помине не было!), но по своему содержанию он гораздо древнее. Это-южногалльская форма краткого символа римского, бывшего в употреблении в Римской Церкви Православной ещё, в 3-ем, 4-ом и 5-ом веках. Теперь является среди учёных-историков Ранней Церкви, общепринятым взгляд, что начальная греческая форма этого символа появилась ранее 2-го века. Шолом, Ваша секта здесь причём? Вот в чём наш вопрос к Вам? Шолом, здесь Вы ещё раз подтвердили мою мысль, что протестанты и протестантсующие сектанты, это есть порождение порочного, больного католицизма, потому-то филокве Вам и Вашей секте, конечно предпочтительнее. Уважаемый, мы "не замахивались" ни на что, а это Кафолическое-Вселенское Исповедание-Царство, дано Церкви Самим Богом-Христом Спасителем! (Лк.22.29-Церковь Православная, ибо без Неё нельзя войти в Царствие Небесное. (Мф.16.18-19). Кто такой М.Лютер, может ли он сравниваться со Святителем, например, Афанасием Великим? Это всё равно, что, как в народе говорят, сравнивать копыто ноги коня с жабьей перепонкой на её лапке. Никео-Цареградский Символ Веры сегодня признаёт Католичество, даже большинство протестантов и протестанских сект в том числе. А Вы что городите о "совести" православного духовенства? Да, родной Вы наш, успокойтесь, совесть православного духовенства чиста, ибо она водима Духом Святым от "лет древних" (Деян.2.1-3;Деян.20.28), а вот как Вам не стыдно городить здесь ложь, как не стыдно вашим главарям ехать сюда, в Россиию из США и сеять здесь свои плевелы-ложь, свои "мечтания-фэнтази" (Иуд.8), там, где более тысячи лет посеяна истина и правда Божья? (Рим.15.20), а вы, еретики, не то, что созидаете, вы как бесы, разрушаете веру Христову!). Насчёт православного христианства, знайте же, что то им пронизана вся жизнь Православной Церкви, Которую Прододил Сам Бог Дух Святой (Деян.2.1-3), с Богом Отцом и с Богом Сыном, Богом Единым, Всемогущим и Славным, в Ней и доныне прославляемый.


Sholom: Архиепископ Зосима. пишет: Уважаемая Сестрица! Замечательно Вы ответили еретику Шолому, -не его это дело и не их сектантским блудословием познаётся истина Божья и Церковь Христова и Апостольская, которую они не знают, как не знают её язычники, (Мф.18.17), потому что еретики есть язычники, идолопоклонники, приписывющие Богу свои "мечтния" (Иуд.8)-то есть кумиры и идолы, которых нет у Бога. Жестоковыйный и упорствующий в ереси Корей-Шолом! (Иуд.11) Зачем Вы опять лжёте, простите меня, здесь нам всем? Или решили вновь, в очередной раз продемонстрировать своё невежество? Зачем Вы приводите Православный Символ Веры, а выдаёте его за католический? Ув. Архиепископ Зосима.... Скажу Вам, по секрету: Сестрица, вообще, не способна вести какой-то диалог от своего лица, так её научили, видимо, так что её "ответ" - это лишь еще одно подтверждение моему выводу.... Это раз. Во-вторых: Совсем не удивлен, что так не надолго хватило Вашего ОЧЕВИДНОГО притворства казаться быть вежливым и терпеливым...!!! Еще вчера я был "уважаемым" у Вас, а сегодня уже стал еретиком Кореем каким-то... Прямо-таки, радикальнейшим образом Вы меняете свои отношения... Тяжеловато поди, для плеч православно-архиепископских, иметь со всеми мир и святость, без которой никак не удасться увидить Господа? А как Вы хотели? И в третьих Я привел здесь аж три символа веры: Апостольский, что был от времен самих Апостолов, Православный, в котором было "случайно" опущено прилагательное "христианская" в словосочетании "христианская церковь", и обозначено, сбивающее с толку "мудрые" головы, "происхождение" Святого Духа... И католический, где западная церковь, спустя почти два столетия, словно очнувшись от летаргического сна, поняла, что Иисус Христос есть Сам Бог, и невозможно никакой силе разорвать единение Отца и Сына: «Я и Отец - одно.» (Иоан.10:30) «Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.» (Иоан.14:10), и очнувшись, для восстановления истины, вернула потерянное православием прилагательное – ХРИСТИАНСКАЯ церковь, и вставила (исключительно для непонятливых) в символ веры слово «filioque» - (Сына)… Осмелюсь спросить Вас, архиепископ: Какая Вам разница, от Кого исходит Дух Святой, от Отца или от Сына, коли Они являются ОДНИМ и ЕДИНЫМ – Богом. Значимость ЧЬЕЙ ипостаси Вы принижаете своими человеческими догмами, что идут от дьявола, Отцовской, или Сыновьей?

А. Бондарев: Шолом, если следовать Священному Писанию, то к вам нужно относиться именно так: "да будет он тебе как язычник и мытарь" (Мф. 18, 17). Я привел здесь аж три символа веры: Апостольский, что был от времен самих Апостолов, Православный, в котором было "случайно" опущено прилагательное "христианская" в словосочетании "христианская церковь" Но так и в Апостольском символе веры нет как прилагательного "христианская", так и словосочетания "христианская церковь". В латинском тексте (в оригинале он написан именно на латинском) : Ecclesiam catholicam. В греческом: καθολικὴν ἐκκλησίαν. Так что не врите, сектант, что в Никео-Цареградском Символе веры что-либо было "опущено". вставила (исключительно для непонятливых) в символ веры слово «filioque» - (Сына)… И этим страшно согрешила, наплевав на Священное Писание: "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин. 15, 26). Сам Господь Иисус засвидетельствовал, что Дух от Отца исходит. И никак иначе. Какая Вам разница, от Кого исходит Дух Святой, от Отца или от Сына Утверждение, что Дух исходит от Сына - это полное противоречие (Ин. 15, 26).

Архиепископ Зосима.: Уважаемый Шолом! Вы забываете одну простую вещь, а именно то, чего в Вашей погибельой секте нет, то есть ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, а Никео-Цареградский Символ Христовой Церкви Веры есть не что иное, как вернейший ПРЕЕМНИК Апостольского Символа Православной-Благочестивой (1.Тим.6.3-6) христианской веры и Церкви. Шолом, родной Вы наш, а разве я сделал что-то обидное Вам, назвав Вас ПРЕЕМНИКОМ КОРЕЯ? Бог с Вами, но таких как Вы, именно так и именут Святой Апостол Божий Иуда, в Своём Соборном Посланнии (Иуд.10-11). Бога мы познаём в Его Откровении нам и нам Бог Сам даёт эти познания о Нём через Своё Откровение, а посему нам не должно быть всё-равно, мы должны учиться и учиться у людей, имеющих опыт духовно-нравственного просвещение, умов святых, просвещённых и просвелённых Благодатию Святого Духа, коими и являются Отцы и Учителя Церкви и нам надо как можно дальше удаляться от еретиков, которые выдают свои погибельные "мечтания-фэнтази", (Иуд.8), за "истинну в последней инстанции", а посему зачем нам М.Лютер и лощённые "лики" Ваших главарей, и их "фэнтази", если у нас есть такие великие Светила как Святители Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст...Феофан Затворник, Игнатий Брянчанинов...? Далее, конечно, Вам Шолом, это Ваше махровое невежество можно и простить, потому что откуда Вам знать что такое Кафоличность и Апостоличность Церкви? Вам ведь богословие ни к чему, Вам всё равно, правда? А Кафоличность и Апостоличность Церкви это и есть критерии истинного спасительного учения Христианства и Христианства Истинного, Православого, если где-то отсутствует Кафоличность, там отсуствует и Апостоличность и там, тогда, как в Вашей, Шолом, секте, так и в других сектах истины и правды Божьей, и спасения нет. (Мф.18.17). Если в Символе Веры нашем, христианском, православном сказано:"ВЕРУЮ.... ВО ЕДИНУ СВЯТУЮ СОБОРНУЮ (КАФОЛИЧЕСКУЮ) И АПОСТОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ...", то здесь прямой вывод напрашивается лишь тот, что это и есть Истинная Апостольская Вера, Традиция и Истинная христианская православная вера. ( 1.Тим.3.гл.) А всем тем, кому всё равно, пусть так им и будет ведь они за спасительной оградой Церкви Христовой они вне её, кто это такие? Отвечает Святой Апостол Иоанн Богослов в Своём Откровении. (Откр.2.15;Откр.22.14-15). Шолом, я Вас и Вашу Сепфору люблю истинно во Христе Иисусе, поэтому трачу на Вас обоих столько сил и времени, чтобы спасти Вас обоих, а обижать мне зачем Вас? Вас и так очень обидели, искалечили, измордовали, американские главари Вашей погибельной секты, а мне Вас очень и очень жаль! Будьте здравы в вере и благочестии, выйдите, бегите из этой поганой секты, ибо она Вас погубит.

Sholom: А. Бондарев пишет: Шолом, если следовать Священному Писанию, то к вам нужно относиться именно так: "да будет он тебе как язычник и мытарь" (Мф. 18, 17). Вы, г. Бондарев, хоть понимаете смысл этих слов? Христос к ним и пришел - к мытарям и язычникам. Чтобы спасти их в первую очередь, и чтобы они, уже спасенные, несли слово Его и Евангелие о Нем, для спасения Иудеев. Так что, извращенное православием, понимание этого стиха, весьма опасно и чревато непробиваемостью безбожия... Поэтому, давайте-ка, с язычниками, которым служили апостолы, и с мытарями, кого призывал Сам Господь, поаккуратнее... А. Бондарев пишет: Но так и в Апостольском символе веры нет как прилагательного "христианская", так и словосочетания "христианская церковь". В латинском тексте (в оригинале он написан именно на латинском) : Ecclesiam catholicam. В греческом: καθολικὴν ἐκκλησίαν. Так что не врите, сектант, что в Никео-Цареградском Символе веры что-либо было "опущено". Мы с Вами не греки, г. А. Бондарев, и латинский, тоже, от нас подальше, чем русский, поэтому давайте-ка пользоваться скрупулезным переводом Апостольского символа веры с латинского и греческого, на русский, где четко прописано: "И во единую святую, ХРИСТИАНСКУЮ (кафолическую) и апостольскую Церковь." Просто-напросто, слово "христианскую" православные выкинули, заменив его на слово "вселенскую"...: "9. (Верую) и во единую святую, соборную-вселенскую и апостольскую церковь." Именно, после этого собора церковники перестали себя именовать христианской церковью, и видимо, постеснявшись Бога, решили сменить табличку на православную церковь. А. Бондарев пишет: И этим страшно согрешила, наплевав на Священное Писание: "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин. 15, 26). Сам Господь Иисус засвидетельствовал, что Дух от Отца исходит. И никак иначе. г. А. Бондарев... Вы знаете, у меня никак не укладывается в голове, каким образом Вы умудрились расчленить ЕДИНОГО Бога? Вы не верите в Его ЕДИНСТВО? Ведь в символе так и написано: "Свет от Света, Бог от Бога" Посмотрите, прежде чем сказть от КОГО исходит Святой Дух, Иисус Христос, аж целую главу разжевывает ошеломленным и непонимающим, но ВЕРЯЩИХ Ему Апостолам, КТО ЕСТЬ ОН САМ: «Я и Отец - одно.» (Иоан.10:30) «Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.» (Иоан.14:10), Вы уж напрягитесь, как нибудь, и попробуйте поверить Иисусу Христу, и сообразить, что только с приходом Иисуса Христа у ТРИЕДИНОГО Бога, появилась вполне реальная возможность послать Духа Святого КАЖДОМУ из человеков, их Утешителя... А. Бондарев пишет: Утверждение, что Дух исходит от Сына - это полное противоречие (Ин. 15, 26). Так, однобоко утверждать может, разве что, идиот какой, не понявший, вообще, сути ХРИСТИАНСТВА... Плюньте ему в... Католики этакого в жизни не выдавали... Вот этот"член" из католического СВ: "И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от ОТЦА И СЫНА исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков." Вполне логически завершенный, и исправляющий однобокое, недооценивающее Божественности Христа понимание в вот этом православном СВ...: "(Верую) и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего ОТ ОТЦА, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном, говорившего через пророков."

А. Бондарев: С Воскресным днем! Вы, г. Бондарев, хоть понимаете смысл этих слов? Конечно! Именно так Спаситель заповедал относиться к тем, кто в конечном итоге ослушается Церкви - как к язычникам и мытарям. Нравится это кому или нет - но так учил Христос. Ваша попытка оспорить сие - является спором с самим Спасителем. Христос к ним и пришел - к мытарям и язычникам. Чтобы спасти их в первую очередь, и чтобы они, уже спасенные, несли слово Его и Евангелие о Нем, для спасения Иудеев. Опять вы противоречите первохристианской истории и Христу, говорившему: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Мф. 15, 24). И действительно, уверовать во Христа были способны только иудеи, так как им Мессия был обещан по Писанию и Его они ожидали. Только иудеи могли, сопоставив пророчества, признать во Христе самого Господа Бога. Имено так и случилось, первыми уверовали иудеи, во всяком городе иудейская община первой принимала Христову веру, далее уже проповедуя её среди язычников. К иудеям пришел Христос и именно они первоначально распространили Его учение по миру. Мы с Вами не греки, г. А. Бондарев, и латинский, тоже, от нас подальше, чем русский, поэтому давайте-ка пользоваться скрупулезным переводом Апостольского символа веры с латинского и греческого, на русский, где четко прописано: "И во единую святую, ХРИСТИАНСКУЮ (кафолическую) и апостольскую Церковь." Бред сивой кобылы в морозную ночь! Такого перевода быть не может! Вот текст, с которого необходимо переводить: Credo in ... sanctam Ecclesiam catholicam. То есть, Святая Церковь Католическая. В переводе - Церковь Вселенская или Соборная. Слова "христианская" там просто нет. Нельзя поспорить с фактом, сектант Шолом. Подробно комментировать остальные ваши опусы и воистину человеческие рассуждения смысла нет. Так как вы прямо противоречите Священному Писанию, словам Христа о том, что Дух исходит от Отца. Противоречите вы не мне, Шолом, а в очередной раз самому Господу Иисусу Христу, говорившему: "Пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит". Тут уж как ни крути, но это слова самого Христа, которым противоречат католики и вы, сектанты. Это не более чем человеческое умозаключение, противное Священному Писанию. Римо-католики допускают, в данном случае, смешение двух понятий: единства по существу и различия свойств Лиц Святой Троицы. Римское умозаключение может привести к слиянию Лиц Пресвятой Троицы, ибо, если придерживаться их логики, применяя ее к словам «Иже от Отца рожденного», можно придти к абсурду, а именно: что Сын рождается от Самого Себя и от Святого Духа, так как они единосущны. Ставить человеческие размышления выше слов Священного Писания - это пагубная ересь.

Архиепископ Зосима.: Уважаемый Шолом! Не надо мне ничего говорить "по секрету", это раз, а второе это то, что Вы всё время лжёте или извращаете истину на что Вы, доколе будете в секте неопятидесятников, погибельной, Богом и оставлены, как и сказано об этом в Слове Божьем (2.Фесс.2.8-12). Сестрицу не учит никто, это видно из её писаний, это, Шолом, ложь, то что Вы хотели мне сказать "по секрету. Сестрица имеет прекрасные познания в Слове Божьем, она имеет верное суждение и понятие о Церкви, она имеет свой характер и свои суждения, поэтому писания Сестрицы у меня вызывают уважение и большое уважение к ней. Дорогой юный наш брат Александр! Шолом пишет и спрашивает Вас о том, что правильно ли Вы понимаете слова Евангелия (Мф.18.17)? Вы, Саша понимаете эти слова очень правильно, но Шолом лжёт, ибо Господь наш Иисус Христос пришёл не к язычникам, (1.Фесс.4.3-8)-вот кто такие язычники, "они Бога не знают", не знают Бога и еретики и еретик Шолом тоже Бога не знает, потому что он не знает того, что Священное Писание говорит о том, что"Бог, именно Бог Отец даёт и посылает нам Бога Духа Святого" (1.Фесс.4.8). Но Господь наш Иисус Христос вначале пришёл только к "погибшим овцам дома Израилева"(Мф.15.24), но когда те Его не приняли, (Ин.1.11), а стали "язычниками и мытарями", как еритки-сектанты (Мф.18.17),-то есть противниками Его и Его Церкви. Но те из язычников, кто принял Христа и стал членом Его Православной Церкви, бывшие язычники, ставшие "верующими членами Его Православной Церкви, дал власть быть чадама Божиими". Так что Саша Вы правильно понимаете Слово Божье, а Шолом нет и нам его очень жаль. Саша, какую потрясающую ложь и безобразие, невежество махровое проявлет Шолом, когда говорит о том, что только с пришествием (то есть Воплощением Бога) Иисуса Христа нам открывается Тайна Пресвятой Троицы, так ли это? Нет, какая это ложь, безбожная, безбожная ересь! Бог Единый в Троице славимый, Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, здесь нет места математике и логике человеческой Бог, имея Три Ипостаси-Един, ибо эти Три Ипостаси имеют Одну Божественную Природу. Бог Отец Превечный, Он превечно рождает Сына, тогда, когда ещё не было ни видимого, земного, ни невидимого ангельского, духовного мира. Через Слово-Божественный Логос, через Бога Сына, Бог творит невидимый, ангельський мир-"небо" , и видимый мир-"землю". (Быт.1.1;Ин.1.1-5;Евр.1.1-2). Наконец, когда Бог, создавая человека, говорит:"Сотворим человека..."(Быт.1.26), Святые Отцы говорят что это говорит Бог Отец, обращаясь к Богу Сыну и Богу Духу Святому, наконец Вся Святая Троица приходит к Праведному Аврааму (Быт.18.1-19). Так что Бог-Пресвятая Троица был, есть и будет всегда и Преподобный Андрей Рублёв изобразил Превечного Бога, Отца и Сына и Святого Духа ещё до создания мира-"Совет Превечный..."-песнопение праздника Благовещения Пресвятой Богородицы. Поэтому мы верим Господу и верим в то, чему учит Святая Церковь, а именно в то, что Превечно Бог Сын рождается от Бога Отца (Ин.1.1-18), а Бог Дух Святой Превечно исходит от Бога Отца (Быт.1.2;Ин.15.26). Правильно, Шолом, только идиот-еретик понять не может этого прямого указания Евангелия, (Ин.15.26) которое католики искажают, а еретики вообще безумствуют. Далее, если говорится что Церковь Апостольская, то зачем тавтологию здесь проявлять, то есть, если Церковь Апостольская, то понятно что Она христианская и другой быть не может. "Верую...ВО ЕДИНУ, СВЯТУЮ, СОБОРНУЮ И АПОСТОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ..."-здесь всё понятно и ясно, что это Церковь Христианская и никак не может быть чем-то иным, например, как секта неопятедесятников, (Мф.18.17),-это язычество-"фэнтази",- "мечтания" грешных, необразованных людей,- (Иуд.8"), правильно Саша,-или иначе говоря,-"бред сивой кобылы в морозную ночь", то есть сектантсво и неопятидесятники и их "служения" есть не что иное как идолопоклонство, то есть, когда Богу сектанты приписывают то, чего у Него нет,-это есть идолопоклонство и кумирослужение.

Сестрица: Интересная статья, даю тезисно содержание: Владимир Семенко Метафизика апостасии http://www.pravaya.ru/side/584/2007 Cинэргия - соработничество двух воль — Божественной и человеческой. Свободный выбор коллективной воли людей (народа, нации, культуры, цивилизации) складывается как совокупность индивидуальных воль, но существует, тем не менее, как самостоятельный субъект истории. Ереси — это всегда очередная попытка злой воли людей отпасть от Бога, отказаться от синэргии как основного принципа и содержания жизни. Крайне ошибочным и примитивным было бы такое понимание, что ересь — это чисто теоретическая ошибка, заблуждение отдельных людей. Ересь — это всегда оформление разумом ложного устремления коллективной воли, продукт духовных процессов, идущих в ее недрах. Воля (определяющая вектор духовной жизни) здесь первична, разум и вероучение — вторичны. Путь ереси — путь апостасии. Ересь знаменует отпадение коллективной воли от соработничества с Богом. Плод ереси — разрушение Богочеловечества, нарушение правильной связи Бога и человека. Победа или поражение той или иной ереси всегда имеет глубочайшие последствия не только чисто религиозного, но и общекультурного плана, она надолго определяет облик культуры. Исходный смысловой принцип той или иной культуры, как представляется — то или иное понимание Абсолюта и соотношение с Ним мира и человека. Мы, вслед за А.Ф.Лосевым, считаем, что в истории западной Церкви роковую роль сыграли две не преодоленные ею ереси: Filioque и варлаамитское учение о тварности божественных энергий, которое, будучи осуждено на Востоке, никогда не получило такового осуждения на Западе. А) Filioque. Данное учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына вносит субординацию внутрь Пресвятой Троицы и принижает третью ипостась по сравнению с первыми двумя. Это приводит к тому, что Св. Дух, как бы заведующий духовной жизнью человека, непозволительно сближается с чувственным (эмпирическим), тварным миром и, таким образом, чувственный элемент вносится в духовную жизнь, в молитвенную практику. В этом состоит сущность католической мистики, которая, с точки зрения строгого Православия, есть прелесть, то есть духовное искажение, помрачение. Данная ересь порождает многие особенности романско-католической культуры с ее специфической чувственно-мистической взвинченностью. Б) Но еще более серьезные последствия имела ересь варлаамитов. Суть проблемы в принципе общеизвестна. Согласно учению паламитов (учеников святителя Григория Паламы), являющемуся итогом тысячелетней патристики Востока, Бог предстает - в аспекте Своей внутренней сокровенной Сущности, абсолютно непознаваемой и трансцендентной для человека, - и в аспекте Своих энергий, сообщаемых человеку и познаваемых им в духовном опыте. Энергии — это тот же самый Бог, та же самая нетварная божественная субстанция, но данная в аспекте своего действия, своей проявленности. (Сущность и явление. Сущность является. Бог не есть "вещь-в-себе", но является человеку в Своих энергиях). При этом важно, что Богочеловек Иисус Христос "неслиянно и нераздельно" соединяет две абсолютно различные и несовместимые природы (сущности) именно как сущности; здесь обожение "человечества" происходит в сущностно-природном виде. Для человека, как тварного существа, такое уникальное соединение невозможно. Человек может соединиться с Богом лишь энергийно, лишь, как говорят св. отцы, "по благодати". Но это соединение, тем не менее, вполне реально. Нетварный Бог вполне реально сообщается тварному человеку через духовно-энергийное соединение. Практически обожение достигается в духовной жизни, в особой аскетической практике, называемой умной молитвой. Здесь, в умной молитве, Бог, взятый в аспекте Своих нетварных энергий (благодать Божия), становится как бы "достоянием" земли, тварного мира, а тварный, в полной мере остающийся тварью человек -как бы достоянием горнего мира, Неба. Чем в большей степени человек осознает онтологическую пропасть между собой и Богом, тем в большей степени он соединяется с Ним по благодати. Таким образом, дихотомия в онтологии (разделение мира и бытия на тварное и нетварное) означает как раз утверждение уникальности и неповторимости как личного Абсолюта, так и самого творения и, прежде всего, человека как личности. На этом, собственно, и основано само христианское учение о Богочеловечестве и об обожении (то есть энергийном, а не сущностном соединении человека с Богом). По учению же варлаамитов, энергии Бога тварны, и, таким образом, фактически здесь речь идет о том, что при обожении тварь соединяется с тварью и, следовательно, реальное обожение, реальное соединение человека с Богом невозможно. У варлаамитов человек познает Бога не в опыте духовного восхождения к Нему, а лишь дискурсивно, путем умозаключений по аналогии. Варлаамиты, не имея соответствующего духовного опыта, не могли понять святоотеческой диалектики соединения (не слияния!) тварной и нетварной энергии в обожении, диалектики, описывающей вполне конкретный духовный опыт исихастов. Варлаам призывал к объединению западной и восточной Церквей, считая догматические различия несущественными. Логика его была проста: раз опытно и доказательно познать Божии тайны невозможно, стало быть, догматы вторичны, разделение — плод греховной гордыни обеих сторон, а тогда почему бы нам не объединиться? Примерно такая же логика содержится и в писаниях современных экуменистов. В лице Варлаама западный дух гуманизма и начинавшейся секуляризации атаковал сердцевину восточной духовной традиции — православный исихазм. Учение Варлаама было осуждено на Константинопольском Соборе 1341 г. и затем вскоре он был окончательно анафематствован на Соборе 1351 г. Уже после Собора 1341 г., изобразив поначалу притворное покаяние, а затем отрекшись от него, не будучи в силах, по своей гордыне, вынести победу своих противников, Варлаам перебирается в Италию (то есть в цитадель католицизма и папизма), принимает здесь унию, становится епископом г. Джераче, а также учителем ведущих итальянских гуманистов (в частности, Петрарки). Здесь же он пишет свою апологию латинства. Подводя итог своему анализу варлаамитской ереси, Лосев пишет по этому поводу: "В лице Варлаама и Акиндина православная Церковь анафематствовала все надвигавшееся тогда Возрождение, которому предались все западные народы, вероятно до конца своего существования, ибо переставши быть возрожденцем, западный человек перестанет быть западным". Итак, учение о тварности божественных энергий имеет следующие последствия: Реальное обожение, реальное соединение человека с Богом невозможно. Бог оказывается достоянием исключительно трансцендентного (потустороннего) мира. Человек отсекается от духовной вертикали и оказывается в конечном счете "жителем" лишь мира тварных сущностей. Он оказывается предоставлен сам себе, и ему не остается ничего иного, кроме как изживать свои собственные внутренние возможности. Эта схема, как и всякая схема, неимоверно упрощает реальность, хотя, как нам представляется, и правильно улавливает главную тенденцию ренессансно-новоевропейской истории. Кроме того, все эти процессы (как именно процессы) происходят в западной культуре не сразу, а постепенно. Западная культура и цивилизация выработали при этом колоссальные механизмы защиты самих себя от апостасийной эрозии, заключающиеся в своего рода саморегулировании этих процессов (что находится за пределами нашего исследования). Следует лишь отметить, что к настоящему моменту, как нам представляется, "запас прочности" этих механизмов также уже истощился. Реальная история постепенно теряет свой "священный" аспект. Принцип Богочеловечества в итоге все более изгоняется из истории. Когда все наличные смысловые возможности внутреннего развития человека и общества (данного человека и данного общества), в силу разрыва связи с трансцендентным источником этих возможностей, исчерпаны, то, по элементарным законам диалектики, должен произойти переход к тому, что является для данного качества его противоположностью. Внутри данного А уже нет никаких смысловых возможностей, никакого содержания. Что происходит? — Выход за границы А, переход к не-А. Если описываемые процессы пойдут в указанном направлении, новое "варварство" рано или поздно завоюет глобалистическую неолиберальную империю, произойдет последнее "всесмешение" и упрощение, все виды безбожия сольются в одну новую суперсуррогатную сущность, что и будет означать, что для воцарения антихриста подготовлена вся необходимая почва.

Тит: Вот пошел к нашему священнику, показал эту тему, и он дал мне послание преподобного Феодосия князю Изяславу: "Слово ми есть к тебе, княже боголюбивыи! Аз Федосий, худый раб Пресвятыя Троици, Отца и Сына и Святаго Духа, в чистей и правоверней вере рожен и воспитан правоверным отцем и матерью, наказывающе мя добру закону, вере же латинской (католической) не прелучаитеся, ни обычев их держатися, и причастия их убегати, и всякаго ученья их убегати, и норова их гнушатися, и блюсти своих дочерей: не давати за них, ни у них брати, ни брататися, ни поклонитися, ни целовати их , ни с ними из единаго судна ясти, ни пити, ни брашна их приимати...." А это из другого источника: "Характерна и еще одна важная составляющая мировоззрения Феодосия Печерского - резкое неприятие иных вероисповеданий, особенно римско-католического. В одном из своих посланий к Изяславу Ярославичу он страстно бичует "латинскую ересь", возводя на "латинство" многочисленные богословские и даже бытовые обвинения. А в итоге он заявляет: "А сущему въ иной вере - ли в латиньской, ли въ арменьской, ли въ срачиньской, - несть видети жизни вечьныя, ни части съ святыми. Веры их гнушайтесь, причастия их бегайте". "

Архиепископ Зосима.: Уважаемый Тит! Ситуацию религиозной, духовно-нравственой жизни времени преподобного Феодосия и князя Изяслава, можно ли сравнивать с религиозной, духовно-нравственной жизнью в моём родном ссыльном Казахстане, годы, скажем, 1933 и 1991 гг? Я думаю Вы понимаете о чём речь, но если требуются пояснения, то я могу их дать, как свидетель того времени, как люди жили и молились тогда, хотябы с 1958 по 1991 годы, пока я ещё жив.

Тит: Архиепископ Зосима. пишет: Уважаемый Тит! Ситуацию религиозной, духовно-нравственой жизни времени преподобного Феодосия и князя Изяслава, можно ли сравнивать с религиозной, духовно-нравственной жизнью в моём родном ссыльном Казахстане, годы, скажем, 1933 и 1991 гг? Я думаю Вы понимаете о чём речь, но если требуются пояснения, то я могу их дать, как свидетель того времени, как люди жили и молились тогда, хотябы с 1958 по 1991 годы, пока я ещё жив. Вы уже писали Владыка об этом. Я читал. Но мне кажется, что ситуация тут совсем не причем. Преподобный Феодосий так категорично говорит об католиках и об их причастии, что никакой ситуацией это не смягчишь. Причастия их убегать, и верой их гнушаться, и нет им участия в вечной жизни. Это сильно сказано святым человеком. Какая разница в ситуациях, если написано причастия их убегать? Значит нет там ничего спасительного для православного человека. Даже если он перед смертью находится. Как бы преподобный мог писать слово гнушаться о их причастии если бы считал его спасительным для православных в случае смертном?

Архиепископ Зосима.: Уважаемы Тит! А разница всё же есть, мне жаль что Вы её не видите, жаль и на этом позвольте мне в одностороннем порядке устранитья от обсуждения данной темы. Но уважаемый Тит, уходя из этой темы, я всё же хочу Вам и всем форумчанам сказать вот что, думаю что над этим стоит задуматься. Законная иерархия, истинное исповедание веры и подлинные Таинства, только неразрывным соединением этих трёх указанных выше начал определяется сущность Церкви и говорить о ЗАКОННОМ АПОСТОЛЬСКОМ ПРЕЕМСТВЕ В ИЕРАРХИИ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО, ИМЕЯ В ВИДУ ПРАВОСЛАВНУЮ И КАТОЛИЧЕСКУЮ ЦЕРКВИ. Однако, следует заметить, что "в современном мире совокупность всех христианских исповеданий не может составлять Единой Церкви, потому что между ними нет единения. Ошибочным было бы и утверждение, что с 1054 года существуют отдельные самостоятельные Церкви, потому что двух Церквей быть не может". (Владимир (Сабодан), митрополит. Экклезиология в отечественном богословии. Киев.1997.г.стр.348.) "ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ УТВЕРЖДАЕТ ТОЛЬКО ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ СОХРАНЕНИЯ ВСЕЛЕНСКОЙ (КАФОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ НА ВОСТОКЕ. ОНА НЕ ПРИДАЁТ ЭТОМУ ФАКТУ НИКАКОЙ ДОГМАТИЧЕСКОЙ НЕИЗМЕННОСТИ: СЕГОДНЯ ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ПОКА ДЕРЖИТСЯ В НЕДРАХ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ, НО ЗАВТРА ОНА МОЖЕТ ОТПАСТЬ, А ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ ВСЁ-ТАКИ ОСТАНЕТСЯ НА ЗЕМЛЕ, БЫТЬ МОЖЕТ, ГДЕ-НИБУДЬ В АМЕРИКЕ ИЛИ ЯПОНИИ". (Владимир (Сабодан), митрополит. Экклезиология в отечественном богословии. Киев. 1997.г. стр.419). Я соглашаюсь полностью с Владыкой Владимиром, а посему такие резкие Ваши слова и суждения, и осуждения, которым Вы придаёте какой-то догматический прямо-таки смысл, считаю ошибочными, даже если эти же суждения принадлежали и Преподобному Феодосию. Далее, рассуждая о "писаниях" Шолома, то хочется сказать то, что Шолом в своём "богословии Пресвятой Троицы" впал в несколько ересей сразу, здесь и арианская ересь, с которой боролся в 325-ом году Святитель и Чудотворец Николай, Которого Шолом так ненавидит, Свтитель Николай "заушил" ересиарха, не потому что он Ария лично ненавидел, а за то, что тот погубил своей ересью мирриады душ. Вторая ересь Шолома "Саввелианство", которое смешивало Святую Троицу, за что как и аринство было Церковью предано анафеме. Совершенное единство Внутрибожественной жизни выражается прежде всего в безусловной вневременности Божественного бытия. Бог вечен по Своей природе и выше всякой последовательности и разделения. И мало сказать:"Бог всегда был, есть и будет"-лучше сказать:"Он есть, ибо Он "сосредоточивает в Себе Самом целое бытие, которое не начиналось и не прекратится". И потому, "если Один был от начала, то было Три". Так пишет Шолом, Святитель Григорий Богослов ещё в 4-ом веке, Святой Отец Церкви. Ибо Божество "Само с Собою согласно, всегда тождественно, бесколичественно, вневременно, несозданно, неописуемо, никогда не было и не будет Само для Себя недостаточным". В Божестве и в Божественной жизни нельзя мыслить или представлять какие бы то ни было изменения, какие бы то ни было "делении времени". "Ибо,-говорит Святитель Григорий Богослов,-составлять Троицу из великого, большого и величайшего, как бы из сияния луча и солнца (то есть из Духа, Сына и Отца)...это-такая лествица Божества, которая не на небо ведёт, но низводит с неба". Вот Шолом Ваши главари свели Вас с неба и уже давно, подумайте над этим. Этим определяется совершенная сверхвременность отношений троических ипостасей. "Не должно быть таким любителем Отца, чтобы отнимать у Него свойства быть Отцом,-говорит Святитель Григорий.-Ибо чьим будет Отцом, когда отстраним или отчуждим от Него вместе с тварью и естество Сына! Не должно в Отце умалять достоинство быть Началом принадлежащего Ему, как Отцу и Родителю". И продолжает:"когда говорю НАЧАЛОМ, ты не приноси времени, не ставь ничего среднего между Родившим и Рождённым, не разделяй естества худым вложением чего-то между Совечным и Сопребывающим. Ибо если время старше Сына, то, без сомнения, Отец стал виновником времени прежде нежели Сын". Иначе сказать: бытие Отца и рождение Единородного совпадают,-совпадают неслиянно. Рождение Слова и исхождение Духа нужно мыслить:"прежде всякого КОГДА": Отец не начинал быть Отцом, ибо бытие Его не начиналось, и Он "ни от кого, даже от Самого Себя, не заимствовал бытия". И потому Он в собственном смысле Отец,"потому что не есть вместе и Сын". Здесь Святитель Григорий Богослов повторяет рассуждения Святителя Афанасия. Сверхвременность и совечность ипостасей не исключает зависимости между ними. Сын и Дух "безначальны в отношении к времени" и "небезначальны в отношении к Виновнику". Но Отец не первоначальнее Их, ибо ни Он, ни Они не стоят под временем. Сын и Дух совечны, но не собезначальны Отцу,"ибо Они-от Отца, хотя и не после Отца". Это-таинственное причинение вне всякой смены и возникновения. В Троице ничто не возникает, ничто не становится, ибо Божество есть полнота,"бесконечное море сущности". Святитель Григорий Богослов подчёркивает всю трудность и недосмысленность этого различения, в котором путаются "люди простодушные", и прибавляет:"Правда, что безначальное вечно, но вечному нет необходимости быть безначальным, коль скоро возводится к Отцу, как к Началу". Святитель Григорий показывает, что усиление достоинства Второй и Третьей Ипостаси равнозначно умалению Первой:"Крайне бесславно было бы для Божества как бы следствие изменения советов Своих придти в полноту совершенства...и отсечь или отчуждить что-либо от Трёх значит то же, что отсечь всё и нагло восстать против всего Божества". "Какой Отец не начинал быть Отцом?",-спрашивает Святитель Григорий. И отвечает:"Чьё бытие не начиналось". Подобным образом и рождение и рождённость Сына совпадает с Его бытием.

Sholom: А. Бондарев пишет: Solom пишет: Вы, г. Бондарев, хоть понимаете смысл этих слов? А. Бондарев пишет: Конечно! Именно так Спаситель заповедал относиться к тем, кто в конечном итоге ослушается Церкви - как к язычникам и мытарям. Нравится это кому или нет - но так учил Христос. Ну, и как же "ИМЕННО ТАК" надобно относиться к мытарям и язычникам. г. А. Бондарев? Может, расшифруете малость, чему Вы вняли у Христа, касательно Его замечательного учения? А. Бондарев пишет: Опять вы противоречите первохристианской истории и Христу, говорившему: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Мф. 15, 24). "Первохристианская история", как и "последующие христианские истории" г. А Бондарев, в том и заключена, что иудеи спасуться ЛИШЬ ТОЛЬКО ТОГДА, когда будет спасено ПОЛНОЕ ЧИСЛО ЯЗЫЧНИКОВ (Рим. 11:25), и Христос, как Сын Божий и Бог, знал это, и, ради народа Божьего, иудейского, спасал всех, без исключения: и мытарей и язычников... Одними из первых, спасенными Им, были МЫТАРЬ Матфей и прокаженный галилеянин... А галилеяне были для Иудеев даже хуже, чем язычники... Да и женщина хананеянка, Кому отвечал Иисус в приведенном Вами примере, ЯЗЫЧНИЦА, не осталась без Его спасения, как видите... Пути Господни не наши с Вами пути, г. А. Бондарев... И слава Ему за это... Представляю, чего бы наворотили мы, если бы не Он... Бондарев пишет: Такого перевода быть не может! Вот текст, с которого необходимо переводить: Credo in ... sanctam Ecclesiam catholicam. То есть, Святая Церковь Католическая. В переводе - Церковь Вселенская или Соборная. Слова "христианская" там просто нет Откуда Вам знать г. А. Бондарев, есть таковые переводы, или нет? Просто, Вам предоставлены, для "усвояемости по-православному", именно те переводы, в которых имя Христа режет слух некоторым... "Необходимо", понимаешь ли... Наслаждайтесь хоть потихоньку, в тряпочку, что ли, отсутствием в названии церкви, слова "христианская" в "необходимом" переводе СВ... Вот маразм, конкретный...



полная версия страницы