Форум » Вопрос священнику » Новый визит Кураева » Ответить
Новый визит Кураева
ushik: Здравствуйте! По афишам в городе узнал о новом визите в Калмыкию Андрея Кураева. Думаю, все помнят, что после прошлогоднего визита возникла шумиха о том, что: "Отец Андрей К. сейчас в Калмыкии, он в ужасе, там идет настоящий террор. Подростки-калмыки нападают на русских среди бела дня, забивают толпой, с использованием арматуры. За полгода на улицах погибли пятнадцать русских людей, двоих отпели буквально на днях. Их убили только за то, что они - русские. Местная власть на все закрывает глаза. Русофобия в Калмыкии, вот уже 12 лет контролируемой кланом Илюмжинова, похоже, возведена в ранг государственной политики. Надеюсь, завтра будет фактура" Все проживающие в Калмыкии понимают, что это не так. Но шумиха в СМИ имела место, и некоторые люди вероятно сделали из этого выводы. С какой целью Калмыцкой епархией организован визит Кураева?
Странник: Valdis пишет: а с сектантами бороться нужно, они и квартиру очистить могут. Да да, согласен, при такой беззастенчивой лжи, какую мы тут видим в их высказываниях на форуме, можно ждать от них чего угодно.
Катя: Sholom пишет: цитата: Почитайте библию, наверняка и Вам что-то скажет…. Совет хороший, но немного запоздалый Шолом пишет цитата: Да обряды любой церкви, сами по себе ничего не приносят. Обряд - это традиционное действие, всего лишь. А в качестве традиции выступают определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи. (Это по словарю Ожегова) Т.е., установило вот эдак общество, и всё. О какой «наполненности» обрядов можно говорить, когда это действие устанавливает общество? Группа людей, иным словом. Другое общество, пришедшее на смену предшествующей группе, может без напряжения особого вносить свои дополнения и изменения в обряды. Что и происходит, наверняка, в условиях продвижения вперед времени и прогресса, соответственно. Отсюда и определил – обряд, сам по себе, ничего кроме пустоты, не весит. Понятие традиции, я еще обсужу с Вами, пока меня интересует только обряд. Вы так и не пояснили, почему именно обряды православия пусты. К примеру две тысячи лет христиане разных конфессий совершают «традиционное действие» Евхаристии, но становится ли оно от этого «традиционного» совершения его пустым? Поясните это странное Ваше понятие «традиционное действие». Что за этим стоит? Далее. Осталось непонятным какая группа людей, какие обряды православной церкви установила? Обрядов в православной церкви не так уж и много, чтобы о них говорить в общем. Я ведь тоже могу заявить, что группа людей установила религиозное движение РОСХВЕ, создавать которое, небыло никакого прямого Божия повеления, значит оно пусто. Но говорить так, это слишком голословно, без привлечения имен, дат, мотивов. Но также действуете и Вы. Что касается конкретно именно этого момента, то вот вполне конкретных три вопроса неизбежно вытекающих из Вашего заявления: 1«Какой обряд православной церкви, какой группой людей установлен.?» 2« Почему обряд не может быть установлен людьми»? 3«Что значит «общественное установление»?» т.е .установленное обществом? Или общиной? Ведь церковь – это люди, которые являются и обществом, и общиной. Без Вашего ответа на эти вопросы, несерьезны и Ваши дальнейшие размышления из следующей части поста «Таинство является Божьим установлением, (крещение уверовавших, причастие уверовавших же), а обряд – общественным установлением. Существенное различие, по-моему» Пока что не видно, чтобы Вы это «существенное различие», существенно различали. Теперь о науке вере и опыте. цитата: Да я просто не знаю, до какой степени нужно стать «умным», чтобы напрочь не видеть различия этих понятий и грести их под одну гребёнку. Какие «видовые понятия», какие «деления на роды»? Шолом, внимательней читайте, что пишите. Во первых я нигде не «гребла под одну гребенку» эти понятия. Во вторых, Вы же сами привели мои слова о «видовых» и «родовых» понятиях, которые и говорят, что гребения под одну гребенку здесь нет.Похоже Вы просто не владеете темой которую пытаетесь нам растолковать. Ну да ладно. А если конкретно: С приведенными Вами определениями науки и опыта по Ожегову, согласна. По определению «Веры», то словарь Ожегова и Шведовой, сильно хромает идеологическим перегибом. В советские годы оформлялся словарь, поэтому и определяет «веру», по коммунистически примитивно «признать истинным без доказательств». Более правильным и цельным будет признать понятие веры , как «уверенность в невидимом, как в видимом», как определяет это и Библия, и православный катехизис. Что касается опыта. Вы пишите : цитата: «Опыт: 1. Отражение в сознании людей законов объективного мира и общественной практики, полученное в результате их активного практического познания Какой «закон объективного мира» был у первых апостолов Иисуса Христа, у Петра, у Андрея? Откуда? Да и Павел обладал до встречи с Иисусом Христом совсем иным законом мира, «объективность» которого поменялась впоследствии на 180 градусов. У них была вера Ему. В Него. Безоговорочная.» А зачем апостолам объективный мировой закон? У них небыло задачи изучать мироздание. Но могли ли апостолы опыт встречи с Богом, отличить от опыта встречи с кошкой, или от опыта головной боли? Естественно могли. Значит не имея опыта знания «мирового закона», они вполне могли иметь опыт религиозный. Приведенное Вами толкование «опыта», не имеет отношения к религии. Это относится к опыту научного познание мира, а не религии. Если Вы только это толкование опыта знаете (узнали), то Вы хромаете образованием. 2. Совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений. Опыт сугубо христианского жития, апостолы получили от Христа. Это понятно. Но мы приобщаясь к опыту апостолов, не к Христову ли опыту приобщаемся? К Христову. И апостол Павел это знал, говоря «подражайте мне, как я Христу». А значит опыт, это часть христианской веры. И он вполне воспроизводим, путем «усвоенных навыков, и умений», а то, что воспроизводимо в опыте, приводит к ожидаемому результату, вполне можно назвать наукой, о чем пишет и Ожегов : «Воспроизведение какого–н. явления экспериментальным путём, создание чего–н. нового в определённых условиях с целью исследования, испытания.» а также «. То, что поучает, даёт опыт, урок.» …. Именно этими категориями наука подходит к материальному миру, но эти же категории возможны в духовном отношении, хотя и другими средствами. цитата:Шолома И опять, о вере нет и речи… …Тут - без комментариев. Почему ж без комментариев? Как раз их от Вас и прошу: Почему Вы пишите, что «вера и наука, не могут и рядом стоять»? Поясните. если научное познание (не обязательно материального мира, но и мира религиозного) вытекает из повторяющихся опытов, и повторяющихся результатов, и вполне соответствует христианскому познанию Бога и христианской жизни, вытекающему из подражания опыту того же апостола Павла. Поясните таки, почему наука и вера несовместимы? цитата: Катя, Вы меня простите, я бы мог снова залезть в энциклопедию – неохота, чесслово. Вера не нуждается в анализе, это уж точно. Если анализировать человек начинает, значит - не доверяет. И говорить о его якобы, «вере», просто неприлично в таком случае. Он выискивает выгоду собственную, всего лишь. Это не бизнес, требующий взвешивания всех «за» и «против», понимаете? Только не спрашивайте меня, пожалуйста, что такое «энциклопедия» и что такое «бизнес» в моём понимании… Бизнес меня не интересует, а ответа от Вас услышать все таки хочется. Уж потрудитесь залезть в энциклопедию.(только внимательней будте. Не путайте сферы нашего разговора. Мы не о познании материального мира говорим, а о религиозных категорях) Вера пишите Вы, не нуждается в анализе. А Вы здесь чем занимаетесь? НАдо же быть таким слепым. Зачем тогда к нам лезете со своим анализом веры. Мы и без Вас, давно верим во Христа. Ему доверяем. Вы нам о чем толкуете? Если анализ не нужен, то я и останусь при своей уверенности, что РОСХВЕ – мираж, манящий жаждущего путника, к несуществующему источнику. А внешний вид воды имеет, лишь потому, что реально существующий источник копировать пытается. Красивое яблоко, да есть опасно. Из пластмасса оно. Отравишься. А слова о ненужности анализа, для того и необходимы, что безжизненность обличат. цитата: Шолома А я христианин, знаете ли… Знаю,.... да….. цитата: Dimitry пишет: цитата: Можно я немного вклинюсь в сорп: у нас с Шоломом он прервался, Шолом так и не ответил на мои вопросы: 1. Если мощи идолы, то приведите примеры того, как они уводили людей в язычество. Как я уже писал Вам: Люди, вместо Бога, в мощи верить начинают. Исцеления от них ожидают, спасения. Дмитрий Катя, или Владимир, а может Архиепископ Зосима, а может Сепфора, какая разница? Вопрос ведь есть, должен по идее быть и ответ. цитата: А вот как Павел высказывается, относительно философии человеческой, которая не по Христу: Кол.2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; Кстати, почти все философы ушли в мир иной, отнюдь не в здравом уме и не в твёрдой памяти. С чего бы, как думаете? Вот. Интересная информация. У Вас прямо таки энциклопедические знания Шолом. Дайте пожалуйста источник, откуда Вы это вычитали, насчет ушествия в мир иной не в здравом уме, и не в твердой памяти. Только не надо дохристианских философов приводить, они не причем здесь. Христианских прошу. Ведь были таковые. И последний в этом посте вопрос. Философия по Христу, может быть? Если нет, то почему.
Sholom: Катя пишет: Sholom пишет: Почитайте библию, наверняка и Вам что-то скажет…. Катя пишет: Совет хороший, но немного запоздалый Вы её прочитали и выбросили, что ли? Потеряли? Или, её у Вас украли? Тогда еще совет дам Вам: обязательно приобретите себе библию для регулярного обращения к слову Божьему. Иначе, останетесь в неведении что же Вам ещё говорит Бог, а Вы, в силу сложившихся обстоятельств, не имеете возможности Его услышать… Катя пишет: Понятие традиции, я еще обсужу с Вами, пока меня интересует только обряд Вы обсудите это со мной только в том случае, если я этого пожелаю. Обряд и традиция, традиционный обряд, обрядовая традиция – от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Хоть заобсуждайтесь. Обсуждения просто так, как говорит Владимир, «для замыливания темы», меня как-то не прельщают… Катя пишет: Вы так и не пояснили, почему именно обряды православия пусты. Я уже объяснил, что все обряды, сами по себе, ничего не несут. Не только в православии, а везде, абсолютно. Почему – тоже написал Вам. Потому что придуманы людьми. Одни придумывают, другие добавляют, третьи отменяют, четвертые – ворачивают все на круги своя, и т.д., т.п. Катя пишет: К примеру две тысячи лет христиане разных конфессий совершают «традиционное действие» Евхаристии, но становится ли оно от этого «традиционного» совершения его пустым? Поясните это странное Ваше понятие «традиционное действие». Что за этим стоит? Если Вы имеете в виду причастие – то это не «традиционное действие», а Божье таинство, установленное Им лично. А «традиционное совершение» этого таинства, то есть само действо, разными конфессиями разнятся собой именно тем, что придумано в дополнение к этому людьми - обрядами. У католиков они проходит таким образом, у православных другим, у протестантов – третьим. Но суть этого таинства остаётся одна: (не «традиционно», а согласно Божьего повеления): причастие к Богу и ко всему, что существует через Христа в Святом Духе. Катя пишет: Осталось непонятным какая группа людей, какие обряды православной церкви установила? Обрядов в православной церкви не так уж и много, чтобы о них говорить в общем. Соборы церковные, очевидно, основываясь на «христианских философиях». Православная церковь построена на обрядах. Уберите их – и православная церковь перестанет существовать. А Вы говорите «не так уж много»… Катя пишет: Я ведь тоже могу заявить, что группа людей установила религиозное движение РОСХВЕ, создавать которое, небыло никакого прямого Божия повеления, значит оно пусто. Но говорить так, это слишком голословно, без привлечения имен, дат, мотивов. Но также действуете и Вы. Конечно можете. Что и делаете, весьма успешно.. Все мы имеем право на свою т.з. Я не знаю, кто установил «религиозное движение РОСХВЕ» и мне это глубоко безразлично, но зато я, прожив в православной России свои не малые лета, благодаря этому «движению», по настоящему, а не между дел, узнал имя – Иисус, фамилию – Христос, отчество – Сын Божий, и дату, пусть примерную, но конкретную – Рождество Христово. Которое свершилось только затем, чтобы явить спасение людям. Мне – в частности. Катя пишет: 1«Какой обряд православной церкви, какой группой людей установлен?» Я уже написал Вам о них. И неоднократно. Внимательней будьте. Обряд крещения неверующих людей, как взрослых, так, соответственно, и всех младенцев. Отпевание покойников. Освящение неодушевлённых предметов, квартир, машин, воды, и пр. Что нужно ещё? А установлены они церковью православной, конечно. Соборами, наверное, церковными. Не Богом же. Катя пишет: 2« Почему обряд не может быть установлен людьми»? Издеваетесь? Установка обрядов – сугубо людских рук дело. 3«Что значит «общественное установление»?» т.е. установленное обществом? Или общиной? А какая разница? Собор, община, собрание, совет, съезд, сход, пленум, ассамблея. Что Вам по душе и соответствует атмосфере в назревшей обстановке, то и употребляйте. Такие, или подобные перечисленным, общества, вполне имеют право выдавать свои, общественные, человеческие установки. Например, коммунистические советы давали установки каким образом праздновать 7 ноября, 1 мая. Кому и в какой очередности идти в колонне демонстрантов, какие транспаранты нести в руках. А церковные советы, то бишь соборы, выдают установки как нужно праздновать Пасху, например. По полной аналогии с первыми. Кто что несет, кто что поёт… Катя пишет: Sholom пишет: «Таинство является Божьим установлением, (крещение уверовавших, причастие уверовавших же), а обряд – общественным установлением. Существенное различие, по-моему» Катя пишет: Пока что не видно, чтобы Вы это «существенное различие», существенно различали. Ну, Катя, это ведь Ваши проблемы, а не мои, что Вы «недовидите»… Катя пишет: Шолом, внимательней читайте, что пишите. Во первых я нигде не «гребла под одну гребенку» эти понятия. Во вторых, Вы же сами привели мои слова о «видовых» и «родовых» понятиях, которые и говорят, что гребения под одну гребенку здесь нет.Похоже Вы просто не владеете темой которую пытаетесь нам растолковать. Ну да ладно. Не ладно. Скорее, я здесь не владею той подтемой, которую Вы мне пытаетесь втюхать. Темы о «родовых» и прочих отличиях не стояло до тех пор, пока Вы её не подняли. Катя пишет: С приведенными Вами определениями науки и опыта по Ожегову, согласна. По определению «Веры», то словарь Ожегова и Шведовой, сильно хромает идеологическим перегибом. В советские годы оформлялся словарь, поэтому и определяет «веру», по коммунистически примитивно «признать истинным без доказательств». Более правильным и цельным будет признать понятие веры , как «уверенность в невидимом, как в видимом», как определяет это и Библия, православный катехизис. Как бы Вы не пытались тут ссылаться на хромоту словаря Ожегова, Катя, но с определением слова «вера» вам придётся тоже согласится. Знаете почему? Потому что определение по Ожегову весьма и весьма гармонично перекликается со словами апостола Павла, из послания к Евреям.11:1, Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом, и доходчиво дополняет и раскрывает их истинность и неоспоримость. Да, именно уверенность в невидимом и неведомом, а не в том, что просчитано, изучено, проанализировано, взвешено. Катя пишет: А зачем апостолам объективный мировой закон? Могли ли апостолы опыт встречи с Богом, отличить от опыта встречи с кошкой, или от опыта головной боли? Естественно могли. Значит не имея опыта знания «мирового закона», они вполне могли иметь опыт религиозный. Да пусть хоть три опыта «религиозных» имели бы апостолы, но призвание Иисуса Христа заставило поВЕРИТЬ их Ему и пойти за Ним. Сразу, с первого Его слова, безоглядно, бесповоротно. Господь их призвал, таких разных, но имеющих одну отличительную и наиважнейшую для Иисуса Христа способность – умение ВЕРИТЬ. Не умение схватывать на лету, не умение постигать новые науки и учения, не умение пользоваться своим прошлым опытом, а умение ВЕРИТЬ. Катя пишет: 2. Совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений. Опыт сугубо христианского жития, апостолы получили от Христа. Это понятно. Но мы приобщаясь к опыту апостолов, не к Христову ли опыту приобщаемся? К Христову. И апостол Павел это знал, говоря «подражайте мне, как я Христу». А значит опыт, это часть христианской веры. Не было опыта у апостолов, когда пошли они за Христом. Вы можете уразуметь это? Вера Ему была – и ничего больше. А тот «опыт» что они получили впоследствии – это вполне закономерный и естественный процесс. И опыт этот приходит только благодаря возрастанию христианина в ВЕРЕ. Не будет расти в вере товарищ, никакого опыта к нему никогда не придёт. Пусть хоть семь семинарий закончит. Единственное, что хорошо усвоит он, так это историю христианства. Но христианином он, в таком случае, всё равно, не станет. «Вера» и «опыт» – это разные, совершенно, понятия, абсолютно ничем не связанные, и друг от друга не зависящие. Катя пишет: Sholom пишет: И опять, о вере нет и речи… …Тут - без комментариев. Катя пишет: Почему ж без комментариев? Как раз их от Вас и прошу: Не делайте подлогов, Катя. «Без комментариев» было вот на это: Sholom пишет: 3. Воспроизведение какого–н. явления экспериментальным путём, создание чего–н. нового в определённых условиях с целью исследования, испытания. Тут - без комментариев. Почему понятно, речь идет о лабораторных опытах, к теме не относящихся. Катя пишет: Почему Вы пишите, что «вера и наука, не могут и рядом стоять»?Почему? если научное познание (не обязательно материального мира, но и мира религиозного) вытекает из повторяющихся опытов, и повторяющихся результатов, вполне соответствует христианскому познанию Бога, вытекающему из подражания опыту того же апостола Павла. Поясните всетаки. Павел просил подражать не его опыту и науке, а его вере в Иисуса Христа, Катя: «Мы безумны Христа ради, (а вы мудры во Христе); мы немощны, (а вы крепки; вы в славе), а мы в бесчестии» – вот, так называемый «опыт» Павла – подражайте. Когда Вы уверуете в Иисуса Христа и поймете что Иисус, действительно, есть Христос, Ваши вопросы покажутся Вам нелепыми. Я вам говорю совершенно серьёзно и однозначно. Пока Вы просто изучили религию – христианство, но веру в Иисуса Христа Вам постичь не удалось. Хорошо, если это временное явление. Где-то Вы писали о моём недостаточном образовании, о «даже дураку понятно» и прочие штучки. Но поймите, для веры в Иисуса Христа разные «науки» и «опыты» - это мишура и внешний лоск. Для Него все одинаковы - и мудрые, и немудрые и… дураки совсем. Вот прочтите: 1Кор.1:27но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; Если Вы внимательно прочтете эти слова и они не отзовутся ничем в сердце Вашем, то Вы ещё очень и очень далеко от Бога находитесь. Катя пишет: Бизнес меня не интересует, а ответа от Вас услышать все таки хочется. Уж потрудитесь залезть в энциклопедию. Нет уж, не буду. Эту «сферу» Вы навязали, а кто-то за Вас должен лазить по энциклопедиям… Катя пишет: Вера пишите Вы, не нуждается в анализе. Зачем тогда к нам лезете со своим анализом веры. Мы и без Вас, давно верим во Христа. Ему доверяем. Вы нам о чем толкуете? Если анализ не нужен, то я и останусь при своей уверенности, что РОСХВЕ – мираж, манящий жаждущего путника, к несуществующему источнику. А внешний вид воды имеет, лишь потому, что реально существующий источник копировать пытается. Красивое яблоко, да есть опасно. Из пластмасса оно. Отравишься. А слова о ненужности анализа, для того и необходимы, что безжизненность обличат. Катя, спец. для Вас ещё раз. Вера не нуждается в анализе. Никакая. Ни в каком. К «вам» мы не «лезем». Тем более, с анализом. Спрашиваем просто господ православных: «пошто» они попирают слово Божие? Насчет РОСХВЕ Вы зря распаляетесь. Делают они Божие дело, настоящее. Несут Евангелие людям. Благодаря распространению Евангелия членами РОСХВЕ и ваши, православные ряды пополняются. Это факт неоспоримый. Люди, услышавшие от них об Иисусе Христе, но запуганные поповским словом «секта», начинают ходить в православные храмы. Поэтому, Вы бы помягче к ним, к РОСХВЕ, в смысле… Катя пишет: Интересная информация. Дайте пожалуйста источник, откуда Вы это вычитали, насчет ушествия в мир иной не в здравом уме, и не в твердой памяти. Только не надо дохристианских философов приводить. Христианских прошу. И последний в этом посте вопрос. Философия по Христу, может быть? Если нет, то почему. Вы знаете, меня просто коробит своей несуразностью название - «христианский философ». Я в корне не согласен с таким несовместимым, чисто мирским созвучием. Разве может быть приемлемы такие понятия, как: "ницшевский философ", "карлмарксовский философ", "шопенгауэровский философ…." Так почему же считается допустимым такое как "христианский философ" Понимаете, эти персонажи являлись основоположниками своих философий, учений, и только, простите, оборзевший вконец человек, попытается втягивать в их философии свою отсебятину… Давайте, снова обратимся к «хромающему», но такому четкому и конкретному словарю Ожегова… Философия - Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Здорово. И ясно - как Божий день. Я тоже так всю жизнь считал, слава Богу… Если человек является христианином, верующим только Ему, и Его "философии" о мироздании, об обществе, то у него и мысли не появится выдвигать какую-то свою философию по поводу «развития природы, общества и мышления», домысливая что-то за Христа. Согласитесь? От великого недоверия Богу, если что… Если же он пытается выстроить какую-то свою философию, (см. словарь Ожегова), озарённый собственной идеей, то причём тут прилагательное – христианский? Человеческие мысли на отдельно взятые Божьи мысли – это Вы называете «христианской философией»? А как Вам это: Ис. 55:8 «Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь». Именно философские мудрствования т.н. христианских философов являются одной из причин разделения христиан – люди придерживаются разных философий. Пример: смотрите, «христианский философ» Игнатия Богоносец, считал, что христиане должны повиноваться своему епископу, и кроме епископа нет никаких истинных руководителей; Киприан развил эту «философию» дальше – он провозгласил девиз – вне церкви нет спасения, (он имел в виду, что церковь – это те, кто подчиняется своему епископу); Позднее католики «дофилософствовались» еще дальше, заявив, что вне церкви нет спасения, а церковь – это те, кто признает полное подчинение Папе; Следовательно, вне Папы нет спасения; а православные эту же мысль "перефилософствовали" по-своему – вне православной церкви нет спасения; или еще «чище» – вне русской православной церкви нет спасения – ведь Москва теперь называется «третий Рим». Во как. Философы… Поэтому, Ваш вопрос по поводу кончины «христианских философов» останется открытым, по причине отсутствия этого искусственного понятия. Ну, и по поводу «ненормального ушедствия» в иной мир других, конкретных философов, это вполне известный и очевидный факт. Происходит это только по той причине, что наперекор Божьей философии о мироздании люди, пытаются выдумать свою собственную философию. Ницше, Кант, Конт, Ленин, Гитлер, Сталин – великие философы, да? Так вот, все они страдали жесточайшей депрессией, а Ницше, вообще, умер в сумасшедшем доме. Катя пишет: И последний в этом посте вопрос. Философия по Христу, может быть? Если нет, то почему. Может, Катя. И по ней живут настоящие христиане. Узнать о Его философии можно из Его Слова, называемого Библией. И в сотворении мира, и в десяти заповедях, и в Нагорной проповеди, и посланиях апостольских - во всем Слове Божьем Его философия. По Нему философия. По Христу…
Валдис: Соблюдение обрядов нам заповедано Богом, они не могут быть пустыми. Молитва по Вашему - тоже обряд?
Катя: Sholom пишет: Вы её ( Библию) прочитали и выбросили, что ли? Потеряли? Или, её у Вас украли? Проще все. Задолго до Вашего совета, читаю. Видите ли Шолом, каждый человек, из сокровища своего сердца выносит добрая или злая. А формирует это доброе или злое в сердце человека та религиозная среда, в которой он пребывает. От нас заблудших, чего ждать? Но Вы же истинный христианин, а метете бред хуже язычника. Почему и говорю, что РОСХВЕ иное дать и не может. Катя пишет: цитата: Понятие традиции, я еще обсужу с Вами, пока меня интересует только обряд Шолом отвечает: Вы обсудите это со мной только в том случае, если я этого пожелаю. Эх Шолом Шолом. Повадился кувшин по воду ходить, там ему и пропасть. Sholom пишет: Я уже объяснил, что все обряды, сами по себе, ничего не несут. Где это Вы пояснили? Безаргументый словесный поток, Вы считаете можно принять за объяснение? Я так не считаю. Почему – тоже написал Вам. Потому что придуманы людьми…. Одни придумывают, другие добавляют, третьи отменяют, четвертые – ворачивают все на круги своя… Очередной раз спрашиваю, какие обряды, в каком веке, какими людьми выдуманы? Мы что, будем общаться в базарном стиле? Я от Вас аргументов прошу, а Вы мне воду льете. Ну давайте и я буду писать, что обряд причастия в РОСХВЕ, пустое и бессмысленное дело, так как там причащают неверующих людей. А почему неверующих? Да потому что потом они толпами в православие возвращаются. И это закономерно, т.к .обряды РОСХВЕ – пустота. Соборы церковные, очевидно, основываясь на «христианских философиях». Конкретней. Какие соборы, на каких философиях. Ваше утверждение : «А установлены они ( обряды) церковью православной, конечно. Соборами, наверное, церковными.», принять не могу. Это то же самое, что утверждать, что дух (сатана конечно) , который двигал создателей РОСХВЕ, тот же, что искушал Христа, сеять апостолов как пшеницу. Если Вы согласитесь с моим бездоказательным мнением, я соглашусь с Вашим, таким же бездоказательным. Шолом пишет Православная церковь построена на обрядах. Уберите их – и православная церковь перестанет существовать. А Вы говорите «не так уж много» РОСХВЕ построено на пропаганде, политизированности, безграмотности, нигилизме и беззастенчивой лжи на другие конфессии. Убери это, и РОСХВЕ исчезнет. Так нормально? Я не знаю, кто установил «религиозное движение РОСХВЕ» и мне это глубоко безразлично, но зато я, прожив в православной России свои не малые лета, благодаря этому «движению», по настоящему, а не между дел, узнал имя – Иисус, фамилию – Христос, отчество – Сын Божий Давайте без пафосных откровений. Ими на своих собраниях кидайтесь. Катя пишет: цитата: 2« Почему обряд не может быть установлен людьми»? Шолом отвечает: Издеваетесь? Установка обрядов – сугубо людских рук дело. Сказки это. Христос к примеру повелел крестить. А как должно проходить крещение, что при этом должно или может читаться, петься, говориться, устанавливается людьми. Церковным обществом. Общиной. А значит толчок обряда – Божие повеление, а формы – человеческое установление. Вопрос остается: «Почему обряд не может быть установлен людьми»? Не надо Шолом отписываться. Раз взялись критиковать, будьте конкретней. Катя пишет цитата: 3«Что значит «общественное установление»?» т.е. установленное обществом? Или общиной? Шолом отвечает: А какая разница? Собор, община, собрание, совет, съезд, сход, пленум, ассамблея. Что Вам по душе и соответствует атмосфере в назревшей обстановке, то и употребляйте. Разница есть. Надо же быть таким слепым Шолом. Собрания съезда, внешне похожи на соборы церкви, точно так же, как человек на обезьяну. Общего и правда много. Только пленум это светское установление, а собор верующих, от Бога. Вы книгу Деяний читаете? Когда поймете, чем отличается апостольский собор описанный там, от съезда КПРФ, поймете и силу решений этих съездов, для жизни верующих в церкви. Катя пишет: цитата: Sholom пишет: «Таинство является Божьим установлением, (крещение уверовавших, причастие уверовавших же), а обряд – общественным установлением. Существенное различие, по-моему» Катя пишет: Пока что не видно, чтобы Вы это «существенное различие», существенно различали. Шолом отвечает: Ну, Катя, это ведь Ваши проблемы, а не мои, что Вы «недовидите»… Это не мои проблемы. Это Ваши проблемы, что Вы не можете внятно объяснить собственные утверждения. Катя пишет: цитата: Шолом, внимательней читайте, что пишите. Во первых я нигде не «гребла под одну гребенку» эти понятия. Во вторых, Вы же сами привели мои слова о «видовых» и «родовых» понятиях, которые и говорят, что гребения под одну гребенку здесь нет.Похоже Вы просто не владеете темой которую пытаетесь нам растолковать. Ну да ладно. Шолом отвечает: Не ладно. Скорее, я здесь не владею той подтемой, которую Вы мне пытаетесь втюхать. Это не я Вам втюхиваю. Это Вы нам чтото тут втюхиваете. А втюхать грамотно не получается. Один ветер, да общие фразы. Шолом пишет Как бы Вы не пытались тут ссылаться на хромоту словаря Ожегова, Катя, но с определением слова «вера» вам придётся тоже согласится. Знаете почему? Потому что определение по Ожегову весьма и весьма гармонично перекликается со словами апостола Павла, из послания к Евреям.11:1, Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом, и доходчиво дополняет и раскрывает их истинность и неоспоримость. Да, именно уверенность в невидимом и неведомом, а не в том, что просчитано, изучено, проанализировано, взвешено. А где же то дополнение, которое мешает принять Ожеговское опреление веры? Именно прибавка «без доказательств», делает это определение хромым на атеизм. Это так атеисты считали , что христиане верят без доказательств. Доказательств веры иметь надо. А слова ап. Павла приведенные Вами, я Вам сама приводила в прошлом посте. Будте внимательны. Да пусть хоть три опыта «религиозных» имели бы апостолы, но призвание Иисуса Христа заставило поВЕРИТЬ их Ему и пойти за Ним. Сразу, с первого Его слова, безоглядно, бесповоротно. Господь их призвал, таких разных, но имеющих одну отличительную и наиважнейшую для Иисуса Христа способность – умение ВЕРИТЬ. Не умение схватывать на лету, не умение постигать новые науки и учения, не умение пользоваться своим прошлым опытом, а умение ВЕРИТЬ. Опять призываю к внимательности. Зачем писать абы что? Мы с Вами говорили о важности опыта в религиозной жизни здесь, а Вы мне опять про умение верить. Вы не забыли акцент разговора? Вы мне утверждали, что в вера наука и опыт, несовместимы. Аргументы приводили. Хотя совсем из другой оперы. Я вам о месте религиозного опыта в религиозной жизни, а Вы мне про какой то мировой закон. Опыт религиозной жизни, может быть источником веры? Не было опыта у апостолов, когда пошли они за Христом. Вы можете уразуметь это? Вера Ему была – и ничего больше. У апостолов много чего небыло. Новозаветного канона небыло. Аббревиатуры РОСХВЕ небыло. Христианства тоже небыло. Выбросим все это? Или посчитаем пустым? Опыта у них небыло, но потом то опыт стал. Опыт от первоисточника. От Христа. И именно к этому опыту веры, опыту жизни, они призывали приобщиться других людей. Приводимые мной слова ап.Павла об этом говорят. А вы говорите опыт не нужен. Опыт он то разный может быть. Это общее понятие, обозначающие некии наработки. Но мы с Вами говорим о христианских наработках. Каковой и Библия является. Вы доверяя Библии, не более чем христианским соборам доверяете. Сугубо человеческому установлению, которое скроило Библии как книгу. У Вас какие внебиблейские основания верить привильности Библии? А вдруг эти церковные соборы, установленные людьми подделали Библию, а на весь мир заявили о ее Богодухновенности? Только не надо мне писать опять что мол да, они заблуждались в составлении обрядов, но здесь, в скраивании книг библейского канона они не ошиблись. Это детский лепет. Детским лепетом выглядит и Ваше утверждение что «Вера» и «опыт» – это разные, совершенно, понятия, абсолютно ничем не связанные, и друг от друга не зависящие.» . Вам похоже невдомек, что слова вера, опыт, наука, применимы как к материалистическому познанию мира, так и к сферам религиозной жизни. В чем собрались нас здесь вразумлять? Даже забавно. Не делайте подлогов, Катя. «Без комментариев» было вот на это: цитата: Sholom пишет: 3. Воспроизведение какого–н. явления экспериментальным путём, создание чего–н. нового в определённых условиях с целью исследования, испытания. Тут - без комментариев. Почему понятно, речь идет о лабораторных опытах, к теме не относящихся. Так зачем же Вы мне, приводите определения, не относящиеся к теме? Тему замылить? Катя пишет: цитата: Бизнес меня не интересует, а ответа от Вас услышать все таки хочется. Уж потрудитесь залезть в энциклопедию. Нет уж, не буду. Эту «сферу» Вы навязали, а кто-то за Вас должен лазить по энциклопедиям… Извините, я Вам ничего не навязывала. Не надо с больной головы на здоровую. Я лишь хочу конкретности в Ваших неконкретностях. Катя, спец. для Вас ещё раз. Вера не нуждается в анализе. Никакая. Ни в каком. К «вам» мы не «лезем». Тем более, с анализом. Спрашиваем просто господ православных: «пошто» они попирают слово Божие? Спрашивать то спрашиваете, а как копнешь спрашивальщиков, так они и сами непоймут о чем спрашивают? Пишут обряды пусты, потому что людьми установлены, а сами ни пустоты обрядов доказать не могут, ни кем установлены пояснить. А по вопросу и ответ. Врач, исцелись ка сам. Вы знаете, меня просто коробит своей несуразностью название - «христианский философ». Я в корне не согласен с таким несовместимым, чисто мирским созвучием. Разве может быть приемлемы такие понятия, как: "ницшевский философ", "карлмарксовский философ", "шопенгауэровский философ…." Так почему же считается допустимым такое как "христианский философ" Понимаете, эти персонажи являлись основоположниками своих философий, учений, и только, простите, оборзевший вконец человек, попытается втягивать в их философии свою отсебятину… Мамочки, какой бред. Иногда и правда лучше жевать, чем говорить Шолом. Во первых: Ницшеанской философии, как философии перечисленных Вами лиц, и не может быть, потому что Ницше не может быть объектом философии. Он может быт субъектом философии, философствуя о чем то, но никак не объектом. В то время, как христианство, объектом философии быть может, а субъектом могут быть только христиане. Как может быть объектом философии буддизм, ислам, любовь, правда, и т.д. а субъектами люди, исповедующие эти религии, и которые могут размышлять о этих феноменах, как религиозных, так и не религиозных, и имея орудиями логику, понятия, и где то интуицию. Во вторых: Вам не стоит смотреть на мир носорожьими глазами. Это только носорог смотрит на мир не имея возможности обозреть реальность полнее чем ту, которую от видит только перед собой. Возьмите определение философии не воинствующего безбожника, не мыслящего мир вне категорий таблицы Менделеева, и Декартовской системы координат. А хотябы приводимое мной здесь определение философии Кия Гильберта Честертона « Философия – это умение додумывать мысль до конца». В таком определении, философия не может не быть причастна христианскому познанию мира. Вы сами же себе и противоречите: Если человек является христианином, верующим только Ему, и Его "философии" о мироздании, об обществе, то у него и мысли не появится выдвигать какую-то свою философию по поводу «развития природы, общества и мышления», домысливая что-то за Христа. Согласитесь?... Если же он пытается выстроить какую-то свою философию, (см. словарь Ожегова), озарённый собственной идеей, то причём тут прилагательное – христианский?... Конечно согласна. Но Вы спорите здесь сами с собой. Зачем мне смотреть в словарь Ожегова, когда и так видна его несостоятельность именно в этом отношении. Но когда человек начинает мыслить, озаренный христианской идеей, то это уже христианский философ. Я теперь понимаю Вас. Вам РОСХВЕ мыслить не позволяет. Катя пишет: цитата: И последний в этом посте вопрос. Философия по Христу, может быть? Если нет, то почему. Шолом отвечает: Может, Катя. И по ней живут настоящие христиане. Философия по Христу, может именоваться христианской философией. Темой Вы похоже и здесь не владеете. Одни противоречия. Пример: смотрите, «христианский философ» Игнатия Богоносец, считал, что христиане должны повиноваться своему епископу, и кроме епископа нет никаких истинных руководителей; Киприан развил эту «философию» дальше – он провозгласил девиз – вне церкви нет спасения, (он имел в виду, что церковь – это те, кто подчиняется своему епископу); Позднее католики «дофилософствовались» еще дальше, заявив, что вне церкви нет спасения, а церковь – это те, кто признает полное подчинение Папе; Следовательно, вне Папы нет спасения; а православные эту же мысль "перефилософствовали" по-своему – вне православной церкви нет спасения; или еще «чище» – вне русской православной церкви нет спасения – ведь Москва теперь называется «третий Рим». Во как. Это все вода, и объект моих к Вам вопросов в будущих постах. Дайте заранее ссылку, на этот «историкообозренческий» материал. Поэтому, Ваш вопрос по поводу кончины «христианских философов» останется открытым, по причине отсутствия этого искусственного понятия. Ну, и по поводу «ненормального ушедствия» в иной мир других, конкретных философов, это вполне известный и очевидный факт Да, вопрос остается открытым. Дайте источник где Вы вычитали, о ненормальном ушествии в мир иной христианских философов. Если Вы только этих философов знаете, «Ницше, Кант, Конт, Ленин, Гитлер, Сталин – великие философы, да?», то Вам стоит подумать о восполнении образования.
Архиепископ Зосима.: Христос Воскресе! Дорогие мои православнык отцы,братья и сестры! Я и здесь ещё раз Вам напоминаю об опасности такого безумного общения с человеком малообразованным,который называет философию-НАУКОЙ,ну это же бред! Наука,есть познание,религия-союз Бога и человека,а философия-любовь или познание мудрости,вот что это такое! Сектант всё как всегда"путает грех со спасеньем"-это участь такая его несчастного и оставьте Вы его наконец с его глупостями в покое,это смешно же,когда калека выдвигает свои култышки и всех поучает:"Хорошо тому живётся у кого одна нога и штанина не порвётся и не над сапога!"Но мы ведь люди здоровые,да пожалейте его и оставьте его в невежестве,на что он и подобные ему Богом и оставлены!(2.Кор.11.4:2.Фесс.3.6)-завещано нам,православным христианам,Святым Апостолом Павлом Святейшим Именем Господа нашего Иисуса Христа,уклоняться от нарушителей Священного Апостольского Предания и Живой Апостольской Православной веры(2.Фесс.2.15;Ин.21.15-17)-мы приняли Святейшую Православную веру от самого иисуса Христа и Его СвятыхАпостолов, и как это можно утверждать,что у Святых Апостолов не было"никакого опыта"в познании Господа нашего Иисуса Христа?! Чушь собачья! Но вот сектант наш,который никогда не знал и не знает,и вряд ли узнает, что есть НЕЛИЦЕМЕРНОЕ БРАТОЛЮБИЕ,этот сектант являет нам здесь сатанинскую упёртость в ереси,ОН НИКОГДА НЕ БЫЛ В ПОСЛУШАНИИ ИСТИНЕ-ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ,(1.Тим.3.15) И ПОСЕМУ ОН ОСТАЛСЯ НАВСЕГДА БЕЗ УСПЕХА И ПЛОДА В ПОЗНАНИИ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА,ПО СЛОВУ СВЯТОГО АПОСТОЛА ПЕТРА(1.Петр.1.22:2.Петр.1.8)-вот причина его бесовской лжи и нечестия,ибо "принял он сатану от РОСХВЕ или ВСЕХб" и прочей нечести, а"мечтает" (Иуд.8),что "принял"Христа, но дела его такие же как и древних богоотступников (Числ16.гл.) и вера его, и путь его несчастного сектанте-еретика- бесовские (Иуд.3-19;Иуд.10-11). Философия есть Будды, но у Христа есть Его Церковь-Живой БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ, Его Церковь-ЭТО ЦАРСТВО ХРИСТОВОЙ ЛЮБВИ НА ЗЕМЛЕ, ЕСЛИ КТО НА ЗЕМЛЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРЫМ ГРАЖДАНИНОМ ЭТОГО ЦАРСТВА ХРИСТОВА ,ТО И НА НЕБЕ ТАКОЕ ЖЕ ЦАРСТВО,НО "РОСХВЕВЦУ И ВСЕХбевцу" и прочей нечести сектантской и еретической- В ЦАРСТВИИ НЕБЕСНЕМ-МЕСТА НЕТ! (Мф.16.18-19:Ин.20.21-23:Мф.18.17-20:Евр.3.1)-здесь всё ясно! В своём послании, православные мои братья, хочу Вам всем заметить, что сектант делает большую глупость, даже не ошибку, когда пытается разделить Бога и человека, Божье дело не совершается без человека. Бог Сам выходит на поиск людей,Он ищет этих людей Сам и Сам их делает "причастниками Божеского естества"(Исх.3.1-5:Исх.7.1-2:Числ.18.5-7:Мк.3.13:Ин.15.16;1.Петр.5.1-5:Евр.5.4:Евр.6.2;Евр.8.2:1.Тим.3.15)) и т.д-Бог ничего не делает без человека,следовательно ОСВЯЩАЕТ (1.Тим.4.4-7) БОГ НЕ ТОЛЬКО ДУШУ,НО И ТЕЛО-ВСЕГО ЧЕЛОВЕКА! А коли так,значит любое Священное Таинство Церковное не может обойтись без обряда. Ибо есть БЛАГОЧЕСТИЕ ВНУТРЕННЕЕ,НО ОНО НЕ МОЖЕТ НЕ ВЫРАЖАТЬСЯ КАКИМИ-ТО И ВНЕШНИМИ ДЕЙСТВИЯМИ; КРЕСТНОЕ ЗНАМЕНИЕ, СТОЯНИЕ НА КОЛЕНЯХ, СЛЁЗЫ УМИЛЕНИЯ И ПОКАЯНИЯ и т.п. Вот почему, когда у молодого Епископа Церкви Православной- Тимофея, действительно не было опыта Церковного священнослужения, то великоопытный Святой Апостол Павел и обещает его научить как Священнодействовать в храме Божьем,что и как нужно, согласно Церковному Благочестию (1.Тим.3.15:1.Тим.6.3-6).-ПОСТУПАТЬ В ЦЕРКВИ ПРАВОСЛАВНОЙ И НИГДЕ БОЛЬШЕ! Конечное ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ БЛАГОЧЕСТИЕ ХОРОШО,ЕСЛИ ОНИ ГАРМОНИЧНО СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ, НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВНУТРЕННЕГО БЛАГОЧЕСТИЯ БЕЗ ВНЕШНЕГО,РАВНО КАК И ВНЕШНЕЕ БЛАГОЧЕСТИЕ БЕЗ ВНУТРЕННЕГО,-ПУСТОЕ ФАРИСЕЙСТВО! Вот почему Святой Апостол Павел сравнивает наше тело с храмом Божьим, потому как в храме Божьем органично сплетается внутреннее благочестие с внешним его выражением, так и в человеке должна быть такая же гармония внутреннего и внешнего благочестия. (1.Кор.7.18-20)-мы призваны Господом прославлять Его не только "в душе",но и внешне, то есть обрядно, (Ин.13.4-17) но обрядоверие-это уже другая история. Если следовать неумной логике сектанта, дескать Собор, собрание, съезд, конференция, семинар, конгресс...и т.п.-одно и то же,то зачем столько наименований, нет, конечно же, маломальски образованный человек прекрасно различит семинар от конгресса или съезда. Собор-это действительно собрание, но кого? По учению Святой Церкви Вселенской Собор-это"ПАСТЫРСКОЕ СОБРАНИЕ"-собрание лучших пастырей Вселенской Церкви, как об этом и сказано в Книге Деяний Святых Апостолов (Деян.15.22-31)-это что конференция,съезд,альянс...? Нет,это Первый Апостольский Вселенский Собор! И если этому сектанту так претит этот Собор, как и прочие, и он всюду ,и всегда видит подвох, всюду "негодных", по его дурости, Святых Отцев Церкви, которые"чего-то напривносили, что-то напридумали" и т.д.,то это исходит от его "безуспешности и бесплодности" познания Господа нашего Иисуса Христа, Его Святых Апостолов и Его Святой Церквм и Святых Отец нашей Святейшей православной веры! Следует ему поразмыслить откуда у него это и кто так его искалечил безжалостно?!(Мф.6.22-23:). Посему Святой Апостол Павел видя что будут такие"злые псы"призывает нас беречься таковых(Флп.3.2),которые лают на Святую Церковь пустословием(1.Тим.6.20-21;2.Тим.2.13-21),кусают злобой(2.Тим.4.17-18;Ин.8.43-45),грызут ненавистью(2.Тим.3.1-9)-это о таких как этот сектант и тех, кто его так, жалкого, искалечили. Если сектанты утверждают,как М.Лютер когда-то, что человек спсается "ТОЛЬКО ВЕРОЙ", то они просто хуже бесов, ведь даже бесы не только ВЕРУЮТ,НО И ТРЕПЕЩУТ (Иак.2.19),а сектанты даже и "не трепещутся"! Теперь ещё одна их глупость заключается в том,что Христос Своё учение говорил только "живым" Апостолам,а когда их не стало,то и вспоминать-то их, соласно их логике, не следует. Чушь какая! Это по особенному звучит в Дни Священной Пасхи-Светлого Христова Воскресения, что как утверждает Столп Веры Православной-Святой Апостол Павел-сектанты вот такими своими"перлами мудрости",показывают нам всем, что ОНИ-"НЕСЧАСТНЕЕ ВСЕХ ЧЕЛОВЕКОВ"(1.Кор.15.14-20) Всех Православных,дорогих моему сердцу сестёр приветствую со Священным женским днём-СВЯЩЕННОЙ НЕДЕЛЕЙ СВЯТЫХ ЖЕН-МИРОНОСИЦ! Всем Вам,крепчайшего здоровья,пасхальной радости,душевного мира и счастья!
Катя: Архиепископ Зосима. пишет: Всех Православных,дорогих моему сердцу сестёр приветствую со Священным женским днём-СВЯЩЕННОЙ НЕДЕЛЕЙ СВЯТЫХ ЖЕН-МИРОНОСИЦ! Всем Вам,крепчайшего здоровья,пасхальной радости,душевного мира и счастья! Спасибо Вам Владыка за сердечное пожелание. С праздником и Вас. Желаю Вам неоскудевающих душевных сил, и далее нести нелегкое служение Архипастыря. Я сама часто общаюсь с нашим Владыкой, и знаю занятость этого служения. Не тратьте время, на участников из РОСХВЕ, это бессмысленное дело, по причине низкого образования его представителей. Вы и сами это видите. Пишите для верующих православных людей, для которых Ваше слово и нужно, и полезно. Крепости Вам и здоровья.
Архиепископ Зосима.: Христос Воскресе! Спаси Вас Господи, дорогая Катя, за добрые и хорошие слова! Я с Вами полностью согласен, сколько сил и времени потрачено мной впустую...а в ответ одни глупости или безумные насмешки. Отныне я обращаю своё Архипастырское Благословение и слово только к верующим Православным Христианам, чтобы укрепить в них Святое Православие-Благочестие! Всех наших Православных сестёр-Жен-Мироносиц приветствую и поздравляю с истинно женским днём! Молю Бога о ниспослании Вам Всем крепчайшего здоровья, пасхальной радости, благополучия, укрепления истинной Православной Веры, чистоты душевной, крепости телесной,счастья! Воистину Христос Воскресе!
Катя: Архиепископ Зосима. пишет: Отныне я обращаю своё Архипастырское Благословение и слово только к верующим Православным Христианам, чтобы укрепить в них Святое Православие-Благочестие! Даже у нас в Питере, слышно, что в буддистской Калмыкии, буддисты принимают православие. Это правда? И новый кафедральный собор вроде строить собираются. Надо же, вроде периферия, казалось бы там как бы застой может быть, а тут такая активность. Радостно слышать. Помоги Вам Господи Владыка. Мы будем молиться, чтобы в Вашей Епархии умножались верующие. Расскажите о жизни православия в сегодняшней Калмыкии. Нелегко наверно держать грань уважительного отношения с окружающим миром буддизма, от синкретизма.
Петр: Катя пишет: Не тратьте время, на участников из РОСХВЕ, это бессмысленное дело, по причине низкого образования его представителей. Здравствуйте Катя. Ряховский, это не лидер РОСХВЕ? Мне одно время, знакомые давали кассеты с его проповедями. Слушал. Как только он не отзывался о РПЦ. Как только не поносил. Очень запомнились его слова о том, что как может человек называться ОТЦОМ, а тем более ВЛАДЫКОЙ. Это мол грех большой. На место Бога люди лезут. Так он о священноначалии РПЦ говорил. А сейчас как то копаясь в интернете, смотрю его интервью о Митрополите Кирилле. И что. Куда делся весь обличительный запал. Тут тебе он и "Владыка", и "пастырь", и уже Ряховскому человек носящий титул Владыка, "кажется, что передо мной харизматичный, мудрый и выдержанный протестантский проповедник". Думаю вот те на. Откуда же такая перемена в образе мысли поведени и отношении к РПЦ. Неужели вразумился? Оказалось что всего лишь выбрали в общественную палату. Дали кость в виде политического дивидента, и соловей запел по другому. Вот и верующий. Глава РОСХВЕ. После этого как можно верить подобным людям? Для меня это признак лицемерия и двоедушия. О какой вере у них можно говорить?
Катя: Петр пишет: Здравствуйте Катя. Здравствуйте Петр. У вас очень верно, подмеченное наблюдение, которое давно известные факт. Вранье как рядовых адептов РОСХВЕ, так и его лидера, вполне обычное явление. Начиная с печально известного участника нашего форума Шолома, несущего безграмотную чушь, до Ряховского, которого сами адепты РОСХВЕ начинают уже непонимать. То он до избрания его в общественную палату, в своих проповедях обрушивался на Православную церковь как церковь блудницу, которая блудит с государством, а сейчас сам хвостиком завилял. В интервью после инаугурации Путина, он уже по другому поет «Я знаю, что члены протестантского движения - это патриоты своей страны, которые хотят построить новую Россию, и очень важно, что мы будем делать это вместе с высшей российской властью.» Ишь ты, власть улыбнулась ему, и он уже не гнушается взяться за построение страны, вместе с Российской властью». Теперь он уже и Православную церковь почитает, как сам признается в том же интервью «Мы почитаем нашу Русскую православную церковь». Надо же, именно «нашу» православную церковь. Говорит что мы «должны посмотреть на себя глазами общества, глазами Русской православной церкви». Соловей , одно слово. А нам здесь песни поют о чистоте веры, о верности библейским принципам, о честности. А сами что творят. Я шолома ответ жду. У меня к нему еще вопрос есть по таинствам и обрядам совершающимся в РОСХВЕ . Ряховский заявляет что они у них есть. Интересно, как это прокомментирует всезнающий Шолом, я ему и ссылку дам. Шолом ААААУУУУ, не дайте форуму умереть. НАверно опять срочная командировка
Вольный стрелок: Sholom, может хватит богохульствовать, а?
AHTOXA: Давно уже пора прекращать. Тягостное впечатление.
ToXX: Катя пишет: Даже у нас в Питере, слышно, что в буддистской Калмыкии, буддисты принимают православие. вроде как дикари приобщаются к цивилизации получается . буддисты в массовом порядке православие не принимают , ни в Калмыкии , ни в Японии , где сильны позиции православия. ИМХО это глубоко индивидуальный выбор .(Прошу извинить за вмешательство в диалог с Архипастырем )
Архиепископ Зосима.: Христос Воскресе! Уважаемый ТоХХ! Мне не совсем понятна Ваша позиция:"вроде как дикари приобщаются к цивилизации получается..."-что это за действительно "немного диковатый" Ваш такой подход к данной теме? Это первое. Второе,где и когда мы здесь утверждали, что в Калмыкии:"буддисты в массовом порядке принимают Православие"? Да,это действительно глубоко индивидуальный выбор. Приезжайте сами в Калмыкию и увидите сколько православных калмыков состоит в архиерейском хоре, покажем священников калмыков, увидите православных калмыков, православные калмыцкие семьи, и много православных калмыцких детей. Вот это то,что мы Вам здесь сказали и говорим, и утверждаем, вот и всё. Приезжайте и убеждайтесь сами. Я уже не говорю о православных калмычках, которые стали матушками и вышли замуж за православных священников, сколько монахов и монахинь калмыков и калмычек добросовестно несут своё послушание во многих православных обителях нашей Святейшей Церкви и причём здесь "дикари и цивилизация"?-Странно такое просто слышать! Воистину Христос Воскресе!
полная версия страницы