Форум » Вопрос священнику » Допустимо ли понятие "Троица". » Ответить
Допустимо ли понятие "Троица".
АНДРЕЙ: Можно ли подпускать близко к Богу понятие "Троица",если УЖ ТОЧНО кто един в трех лицах так это САМ САТАНА. Откровение Иоанна Богослова,глава 16,13 "И видел я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам: 14 это - бесовские духи, творящие знамения; они выходят к царям земли всей вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя".
Ёll: Dimitry пишет: Я надеюсь - Ёll уверен: никто не признает свою неправоту, спор, в принципе, лишен смысла.Да интересно просто поспорить, пофилосовствовать, проверить на прочность свои аргументы, узнать позицию оппонента, да и полезно для развития риторики, умения вести дискуссию, в конце концов и просто для развлечения - как игра в шахматы... Так что такой спор не совсем лишён смысла. Конечно, глубоковерующих, как и убеждённого атеиста, не переубедить (разве, что только, нейтральный человек, заглянувший на форум, может задуматься, склониться на чью-либо сторону), а священник, если даже и сомневается в своих взглядах (в принципе, бывают и такие), всё равно этого не выдаст, ибо на них держится его род занятий.
aleksandr: АНДРЕЙ Андрей, я просил вас истолковать мне, каким образом, дословно, Иисус Христос веки сотворил, кто сотворил небеса и всё, что их наполняет, ангелов, архангелов, начала, силы, власти, престолы, серафимов и херувимов? Кто сотворил землю и человека и всё, что наполняет землю, как имя Ему? Кто Этот о Котором сказано, что всё Им через Него и к Нему?
АНДРЕЙ: Странное дело,я никаких правил форума не нарушал,тем не менее организаторы постоянно блокируют возможность что либо написать. Так некоторые поклонники ТРОИЦЫ любят вести диалог,закрывая рот инакомыслию. Ну, Бог им судья,а я не завидую тому, кому Бог судья. aleksandr пишет: каким образом, дословно, Иисус Христос веки сотворил aleksandr вам что,рассказать строение ядра атома?
АНДРЕЙ: Марина пишет: Иисус - "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Матф.11:27 ). "и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке" (Иоан.2:25 ). Ну и что?,ФАКТ что Иисус много знал,ну и что? Вы что не понимаете ВОПРОСА поклонники ТРОИЦЫ,или прикидуетесь что не понимаете. ФАКТ, Иисус сын Божий много знал только после того как Бог Отец ему РССКАЗАЛ и ПОКАЗАЛ: "38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего."от Иоанна 8 40" А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал."от Иоанна 8 И с другой стороны Иисус сын Божий не знает того,чего Бог Отец ему НЕ СКАЗАЛ: 32 "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец."От Марка 13 Ну так поклонники ТРОИЦЫ, если в вас есть ПРАВДА,объясните же: Как это Иисус сын Божий ничего НЕ ЗНАЕТ,пока Бог Отец ему не объяснит,получается что НЕТ ТРИЕДИНОЙ СУЩНОСТИ. Объясните это, поклонники ТРОИЦЫ,или вы только умеете закрывать другим рты чтобы потом самим не НЕМЕТЬ,когда вас о чем нибудь спрашивают.
о.Анатолий: Ёll пишет: По сути, "по воле Божьей" на вопрос "почему" - не отвечает, это уход от ответа, он ничего не объясняет, отодвигая причину на ступеньку назад. Так, где-то читал, как один человек на надоедливые "почему" своего ребёнка попробовал отвечать "потому что параллелепипед", и ребёнка это непонятное слово удовлетворяло как ответ:-) Пусть он не понимал, но зато теперь ответ он знал! :-) Вот так и вы, верующие: "Откуда мир появился?" - "Бог создал!" - "А кто создал Бога?" - "А Бог непознаваем!" То, что Вы Елл здесь приводите, давно относится к области детских сказок даже не атеистов, а просто воинствующих безбожников ( не обремененных знаниями). Я не буду писать Вам опровержения, но Вы перестанете писать эти устаревшие шаблоны, если ознакомитесь с трудами, хотя бы некоторых пусть даже отечественных философов. Порекомендую даже конкретно Симеона Франка "Реальность и человек", и его же " Смысл жизни", Трубецкого "Смысл жизни", Ильина рекомендую прочитать просто всего . Из западных почитайте Канта. Хоть он и деист, но реальность Бога, им доказывается и интересно, и философски неопровержимо. За это его "нравственное доказательство бытия Бога", Иван Бездомный жаждал сослать на соловки, а Ленин помоему назвал "идеалистической сволочью". ( Что ведь сделаешь. Опровергнуть это нелегко) Ёll пишет: Да интересно просто поспорить, пофилосовствовать, проверить на прочность свои аргументы Нету прочности Елл, в Ваших аргументах, как нет и самих аргументов. Эмоции это.
о.Анатолий: АНДРЕЙ пишет: Странное дело,я никаких правил форума не нарушал,тем не менее организаторы постоянно блокируют возможность что либо написать. Вы нарушили не столько правило форума, сколько этичность христианского диалога. Если начало лживое, что ждать от дальнейшего разговора? Но раз Вы решились на разговор уже как свидетель Иеговы, то будет легче вести разговор и Вам ( уже не лицемеря) и нам, понимая кто перед нами. Начну с того, что правда, слова Троица, нет в Библии. Это термин введенный во втором веке ( а это замечу еще апостольский век) Феофилом Антиохийским (одной из древнейших христианских кафедр) , в письме к Автолику. Это внебиблейских термин, которых много в христианском мире. Кстати слово Иегова, тоже небиблейский термин, так как является неправильным переводом тетрограмматона, правильное звучание и написание которого уже неизвестно даже иудеям. В нашем случае слово «Иегова», получилось из наложения согласных букв из которых состоит тетрограмматон, на гласные знаки слова Адонай. (Еврейская энциклопедия т 8. стр. 130) ( Это вольная конструкция, имеющая отношение не к библии, а больше к фантазии людей) Так что едва ли Вам Андрей стоит уж так сильно кричать о небиблейности термина Троица. Если мы к примеру возьмем согласные от фамилии Рассел, и наложим гласные от фамилии Руттерфорд, то получится « РуСеСоЛ». Едва ли это понравилось бы основателям иеговизма. А мы говорим об имени Бога. И если для православия это не столь важная проблема, то для иеговистов, это проблема номер один, так как они являются Свидетелями неправильного Божьего имени. А следовательно обманывают как себя, так и людей. Не буду удлинять пост, и о Троице, не как о термине, но как о троичности Божества, напишу чуть позже, в следующем посте.
о.Анатолий: Ёll пишет: Разумеется есть. Если он верит в "сверхъестественные силы", то это тоже религия. Вот определение атеизма Ожегова: "совокупность положений, отвергающая веру в Бога, сверхъестественные силы и вообще всякую религию". Посмотрим определение из словаря Ефремовой: "Система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога и отвергающая всякую религию." К сожалению увидел довольно поздно этот Ваш пост. Скажу следующее. Если уж пользоваться словарями, то нельзя и словать Брокгауза и Ефрона оставить в стороне. А так как историю делают толкователи, то и пользование словарями, не более лишь как одна из методик для интерпританции рассматриваемых вопросов. "Атеизм"- есть отрицание существования личного Бога. Так как с понятием Бога имеют дело как религия и философия, то термин Атеизм, применяется и в той, и в другой области..... Перечисление всех видов Атеизма весьма трудно." ТАк что напрасно Вы Далай Ламу в число верующих в Бога записали. И приводимая Вами здесь фраза:"Если человек заменит веру в одни сверхъестественные силы (Бог) верой в другие, то атеистом не станет." тут теряет свой смысл. Это что касается работы со словарями. Касательно всего прочего, то вышенаписанный пост, оставляю в силе.
Ёll: о.Анатолий пишет: Кстати слово Иегова, тоже небиблейский термин, так как является неправильным переводом тетрограмматона, правильное звучание и написание которого уже неизвестно даже иудеям. ... Так что едва ли Вам Андрей стоит уж так сильно кричать о небиблейности термина Троица.Это не одно и то же - пусть "Иегова" или не "Иегова" - это просто звучание, смысл будет вкладываться один (кроме того, вы же не считаете, что Бог должен иметь имя в нашем понимании), тот же Иисус Христос на разных языках звучит по разному. А вот в понятие троицы вкладывается определённый смысл (триединство), который от произношения не зависит. Так что ваша аналогия некорректна, похоже на нечестный приём в дискуссии.
Марина: Ёll пишет: А вот в понятие троицы вкладывается определённый смысл (триединство), который от произношения не зависит. Так что ваша аналогия некорректна, похоже на нечестный приём в дискуссии. Конечно вкладывается смысл триединства, только вот Андрей, похоже не вкладывает никакого смысла, он зациклился на конкретном термине "Троица", которого нет в Библии. Поэтому сравнение о. Анатолия уместно.
Ёll: о.Анатолий пишет: "Атеизм"- есть отрицание существования личного Бога. Так как с понятием Бога имеют дело как религия и философия, то термин Атеизм, применяется и в той, и в другой области..... Перечисление всех видов Атеизма весьма трудно."Даже если и не спорить с таким определением, то всё равно тут в свойствах атеизма мы видим отрицание Бога, но не видим каких-либо положений, догматов, которые могли бы разделять на разные направления. Т.е. по этому определению, атеистов объединяет лишь признак отрицания существования Бога, пусть так. То, есть, атеист, например, может верить в барабашку? Ну, пусть - согласно этому определению - да. Но вера в барабашку - это уже разделение не по признаку атеизма (согласно этому определению), как например, один атеист может любить рок, а другой - классику, один быть монголоидом, а другой - европейской расы... Тогда, согласно этому определению, и Далай Лама - атеист, а его вера в сверхъестественное атеизма уже не касается, и по признаку веры в сверхъестественное атеизм разбиваться, получается, ТОЖЕ НЕ МОЖЕТ. Так Петя может любить молоко, а Федя - кефир, и оба, независимо от этого, являться в то же время атеистами. Но, если Маша признаёт троицу, то она не может считаться протестанткой, а Паша, отрицающий троицу, не может быть православным.
Марина: Ёll пишет: Но, если Маша признаёт троицу, то она не может считаться протестанткой, а Паша, отрицающий троицу, не может быть православным. Тут лучше сказать, что если Маша признаёт Троицу, то она христианка, а если нет, то не христианка :) Большинство протестантов признают Троицу, равно как и католики с православными.
Ёll: Марина пишет: Тут лучше сказать, что если Маша признаёт Троицу, то она христианка, а если нет, то не христианка :) Ну тут я неточно выразился, правильнее сказать триединство, этот догмат необязателен для христианства - культу основанном на вере и поклонении Христу.
AHTOXA: Как же этот догмат необязателен: Я и Отец - одно ........................ ..Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит.. А говорили, что Библию неплохо знаете...
Ёll: AHTOXA пишет: А говорили, что Библию неплохо знаете...Неправда - я такого не говорил. Наверное, путаете с кем-то, повнимательнее будьте. Я с Библией в некоторой степени знаком, но не настолько, чтобы мог сказать о себе, что знаю неплохо. AHTOXA пишет: "Я и Отец - одно"А что же цитату-то оборвали: "33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. 34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -- 36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?" Вообще, в Библии сынами божьими называются праведники, кто верно ему служит (напр. Мф. 5:9). Но Богом-Сыном Иисус по Евангелию никогда себя не называл. AHTOXA пишет: "..Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит.."Ну и?.. Тут и Сын и Отец упоминаются как раздельные личности. Вообще, в НЗ Иисус часто упоминает Бога-Отца как в третьем, так и во втором лице, и даже есть прямые указания, на различие Иисуса с Бога ("Отец Мой более Меня" - Ин. 14:28). Я не собираюсь защищать правоту какого-либо толкования Библии, коих много - каждое христианское течение трактует и додумывает, одни и те же слова по-своему, втискивая в свои догматы, я лишь показываю, что понятие троицы вовсе не обязательно следует из Библии.
AHTOXA: 1. Ёll, извиняюсь, ошибся. 2. Цитату я не оборвал, вообще-то она этим как раз кончается. :-) Дальше, как сами должны видеть (непонятно почему не видите), описывается реакция на эту цитату иудеев и ответ Христа, попытка увещевать их. 3. Не думая, что первая цитата может быть понятой превратно, я и написал вторую (неудачно), говоря уже о Святом Духе, так как единосущность Богу Христа, как мне казалось, не могла вызвать сомнений (ошибся :-)). Правильнее было бы здесь привести следующее: И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Как видите, понятие Троицы вытекает напрямую. И всемогущество Христа очевидно. Вообще, на тему этого раздела были даны практически исчерпывающие ответы уже на первой странице. Как в любой теме с количеством страниц больше 3-х любого форума.
полная версия страницы