Форум » Вопрос священнику » Дарвинизм » Ответить
Дарвинизм
Valdis: Батюшка, сейчас опять поднялся вопрос о преподавании дарвинизма в школе. Какова позиция Русской православной церкви в этом вопросе?
Ответов - 10
admin: Я не скажу сейчас о том, какова позиция всей Православной Церкви, не знаком с этим вопросом, и надеюсь, что другие священники ответят. Сам я считаю, что с теорией Дарвина нужно знакомить детей, по той причине, что такая теория существует, и что она повлияла на развитие науки. Но если и изучать ее, то изучать полностью, а не только то, что выгодно атеистам. И надо знать, что Дарвин, учение которого было потом использовано полу-учеными для опровержения веры в Бога, был всю свою жизнь очень верующим человеком и в течение многих лет был церковным старостой в своем приходе. Он никогда не думал, что его учение может противоречить вере в Бога. После того, когда Дарвин изложил свое учение об эволюционном развитии живого мира, его спросили, - где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: "оно приковано к Престолу Всевышнего".
Юджин: РПЦ-по этому не приняло никакого решения, а вот католики ее признали правда с оговоркой, что она правильно описывает "происхождении тела человека из уже существующей материи" учение которого было потом использовано полу-учеными для опровержения веры в Бога Ну конечно , ученые спят и видят как бы там что опровергнуть. Ученые-изучают наш мир. А проблема увязки результатов изучения с древнееврейскими мифами совершенно не их задача.
admin: Юджин пишет: Ну конечно , ученые спят и видят как бы там что опровергнуть. Ученые-изучают наш мир. А проблема увязки результатов изучения с древнееврейскими мифами совершенно не их задача. Речь шла не онастоящих ученых, там было сказано "полу-ученые". И сейчас вопрос состоит не в том, соответствует ли учение Дарвина Библии или нет. Вопрос стоит о том, кем создан был мир. Его можно решить и вне Библии, а путем признания неоспоримых фактов и логических умозаключений.
Ёll: Valdis пишет: сейчас опять поднялся вопрос о преподавании дарвинизма в школе Дарвинизма? Видимо, имеете в виду теорию эволюции? А её кто-то отменял в школе? Valdis пишет: Какова позиция Русской православной церкви в этом вопросе? Так это вопрос не их компетенции :-) Может, пусть хоть в науку не встревают? Потом, теорию эволюции называть теорией Дарвина не совсем верно. Классическая теория Дарвина давно устарела. Да, он положил начало, его роль была значительна, из его учения с появлением генетики развилась синтетическая теория эволюции, которая является основной сейчас. При этом, некоторые моменты в учении Дарвина были уточнены, пересмотрены... Так, Н. Иорданский в "Эволюции жизни" указывает на пять основных неточностей (и даже ошибок) в его работах. Поэтому, не надо постоянно на Дарвина кивать.
admin: Видимо, имеете в виду теорию эволюции? А её кто-то отменял в школе? Вы считаете нормальным, что теорию эволюции преподают как единственно истинное представление о происхождении живого мира? Ее можно преподавать, но отдельно, просто рассказывая, что такая теория есть, познакомить людей и не более того. Но навязывать ее в качестве единственного учения, объясняющего происхождение видов, - это незаконно.
Юджин: Вопрос стоит о том, кем создан был мир. Его можно решить и вне Библии, а путем признания неоспоримых фактов и логических умозаключений Не только можно но и нужно. Создание то мира тоже с Шестдневом ничего общего не имеет. Вот в чем проблема. Ёll Довкинс насколько я знаю стоит на позициях классического дарвинизма
Юджин: Вы считаете нормальным, что теорию эволюции преподают как единственно истинное представление о происхождении живого мира? Ее никто никогда и нигде не преподовал как единственно истинное представление. ее преподают как научную теорию. А любая научная теория не являеться завершенной, открытой для дополнений и критике Но навязывать ее в качестве единственного учения, объясняющего происхождение видов, - это незаконно Во как даже незаконно. Так альтернативной то научной теории нет. Альтернатива это только религия, а как раз религия в школах не законна P.S. у нас науроке любым желающим, а если таковых не находилось то и по назначению заставляли опровергать и искать ошибки в эволюционной теории а остальные должны были отстаивать. Такая вот эффективня теория обучения. P.P.S А как без знания эволюциооной теории будут работать имунологи, вирусологи и т.п.? А то вирус или бактеирия существо темное Библию не читает и эволюционирует во всю. Птичий грипп вот ожидаеться скоро...
Valdis: Основной момент дарвинизма, как я его понимаю - это двигатель эволюции. Борьба за существование. Здесь нужно понимать, что это относится к животному миру, а никак не к человеку разумному и тем более верующему. В Евангелие от Луки, если не ошибаюсь, сказано, что пока мы дети, мы полу-знаем и полу-веруем. Как вырастем, появится более полная вера и более полное знание. (Библия есть в Сети, можно найти точную цитату). Отсюда и полу-ученые и полу-верующие, которые борются именно с дарвинизмом - проще запомнить, чем эволюцию. Что до Луки - так Библия не самая плохая база для познания мира. Она все-таки универсальна. По этике есть и более компактные источники. Один из древнеиудейских пророков сказал -вся сущность Талмуда - не делай другому того, чего не хочешь себе. Все прочее - только комментарии.
Павел Сафронов: Юджин пишет: Ее никто никогда и нигде не преподовал как единственно истинное представление. Вообще то, когда я учился в школе, именно так нам (неразумным детшкам) и преподавали. И несмотря на то, что мы прямо на уроке радостно сообщили, что теория эта устарела, что за 100 с лишним лет ни единого археологического доказательства в её подтверждение не обнаружено. Несмотря на это учительница продолжала свой рассказ, ни единым словом не обмолвившись о том, что это "только теория, за отсутствием других разумных с её личной точки зрения объяснений". Вообще, я считаю, что надо очень осторожно преподавать (особенно детям) такие теории, и не вмешивать в обучение никакой идеологии. И конечно, не подпускать к школам православных священников! А то, в школе, скоро введут чуть ли не обязательным изучение Православия. Представляю, какая каша в головах учеников будет делаться! Юджин пишет: А как без знания эволюциооной теории будут работать имунологи, вирусологи и т.п.? Думаю, прекрасно. Дело всё в том, что на бактериях и вирусах, на их мутациях, как раз прослеживается соблюдение теории Дарвина. Поскольку это одноклеточные и бесполые существа. А вот, если произойдёт хоть малейшая мутация у человека, он навряд ли найдёт точно такого же мутанта, чтобы создать с ним полноценную пару для воспроизведения потомста. А если, кто и совокупится с ним (с мутантом) то, навряд ли у них будет какое то потомство (я уж не говорюю о жизнеспособности подобных существ!). Сравним гены неандертальца и человека. Разница есть, и разница велика. Никакого потомства человека и неандертальца не может быть. Значит не мог являться предком человека такой неандерталец! А если бы в семейке неандертальцев уродился бы малыш-человечек, те бы наверняка замочили бы его ещё в младнчестве. ;)
Ёll: Павел Сафронов пишет: А вот, если произойдёт хоть малейшая мутация у человека, он навряд ли найдёт точно такого же мутанта, чтобы создать с ним полноценную пару для воспроизведения потомста. Так ведь происходят же мутации постоянно. Конечно, если мутация приведёт к нескрещиваемомти особи, то потомства быть не может. Но генетическая изоляция появляется не резким скачком, а постепенно, и применительно не к особи, а к популяции. Павел Сафронов пишет: Никакого потомства человека и неандертальца не может быть. Значит не мог являться предком человека такой неандерталец! Из вашей же логики можно заключить, что породы собак тоже не являются биологически родственными, ведь болонка и дог тоже не скрещиваются в силу различия анатомии. Кстати, неадерталец - не предок человека, это другой вид homo - обрубленная ветвь эволюции.
полная версия страницы