Форум » Вопрос священнику » О мнимом бессмертии души. Продолжение. » Ответить
О мнимом бессмертии души. Продолжение.
euroclydon: Добрый вечер, дорогие братья и сёстры! Я только что возвратился с похорон почтенного человека, где во время звучавших проповедей, ещё раз мыслями возвращался к нашему диалогу на форуме. Продолжу по страницам дискуссии: о.Анатолий пишет: [quote] Максимум что можно почерпнуть из самостоятельного чтения Слова Божия, так это веру во Христа. Да, это важная вера. Но Церковь Его где?[/quote] Могу ли я расценивать это Ваше заключение как ответ на мои сомнения в отношении того, смогли бы Вы прийти к заключениям о существовании бессмертия души при чтении только Библии. Из Вашей фразы следует, что, при чтении лишь одной Библии, к таким выводам Вы не смогли бы прийти. Далее о.Анатолий пишет: [quote] Еще никто из адвентистов не смог обосновать мне, что православная практика обращения верующих к священнику и епископу словами Отец и Владыка, есть нарушение Библейский установлений. Осуждения есть, а умения обосновать нет. А я не с мальчиками дискутировал на Маранафе. Там Эстонские проповедники и пресвитеры АСД, много сил приложили, чтобы загнать православного священника в угол перед лицом адвентистского форума, но все получилось ровно наоборот.[/quote] Я не Эстонский проповедник и пресвитер, но, так же как и Вы, не мальчик. Мне не знакома Ваша дискуссия на Маранафе, хотя, если честно, любопытство есть. Со мной же Вы уже обсуждали тему православной практики обращений к священству, и я вынужден напомнить Вам мою позицию на этот счёт: Постом № 18 я "зацепил" слегка эту тему, сделав предложение Вашему братству быть скромнее. В посте № 23 я высказал свою точку зрения на этот вопрос: [quote]Я могу привести много примеров, когда Владыкою назывались люди, наделённые разного рода властью, но, увы, не помню случая в Библии, где бы так именовался человек, наделённый властью религиозной... "А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос" (От Матфея 23:8,9,10). Хотя Вы высказались о том, что Ваш форум научил протестантов правильно понимать этот текст, я всё же остановлю Вас в этой прелести. Родителей, мы, как и Вы, всегда называли и называем отцом и матерью, равно, как и школьных педагогов, мы без укоров совести называем учителями. Когда наши дети осваивают профессию, обычно при выходе на практику их закрепляют за опытным наставником, и это не претит нашей совести. Но вот в вопросах религиозной власти мы по-прежнему воздерживаемся от применения этих терминов, и, думаю, что Вы понимаете, что делаем это мы из тех же соображений, по которым Вы так друг друга без укоров совести называете. То есть, ГЛАВНОЕ НЕ В ТОМ, как тебя называют, А В ТОМ, на что ты притязаешь. И в том, что Архиепископа Зосиму верные чада РПЦ называют Владыкою, нас само по себе смущает лишь КОСВЕННО, но вот В СОЧЕТАНИИ с его ЗАНОСЧИВОСТЬЮ и обнаруженными им ПРИТЯЗАНИЯМИ, мы усматриваем в этом прямое нарушение повеления Господнего. Отнеситесь к этому со вниманием. [/quote] Брат мой, Анатолий! Религиозное сознание человека так устроено, что все мы склонны делить свой христианский долг на понятия типа: "ЭТО Я ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ"; "ЭТО ЖЕЛАТЕЛЬНО, ЧТОБЫ Я ДЕЛАЛ" "ВОТ ЭТОГО ЛУЧШЕ НЕ ДЕЛАТЬ" "А ЭТО ДЕЛАТЬ НИКОГДА НЕЛЬЗЯ" Из этой же серии классификация практической жизни христианина на иерархию ценностей между двумя отметками: "РАЗРЕШЕНО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО" и "ЗАПРЕЩЕНО ПОТОМУ, ЧТО НЕТ РАЗРЕШЕНИЯ" По этой причине на целый сонм вопросов мы не можем отвечать простым христианским "ДА" или "НЕТ". Поэтому, до самой встречи с Богом, и Вы, и мы многие вещи будем оставлять на решение личной совести человека. Поэтому адвентизм не ставит во грех Вашим прихожанам обращение к священству "отец", но мы должны отказаться от политкорректности и всё же сказать, что, в сочетании с человеческой "житейской гордостью" такое обращение является сетью, которая ведёт к "зовите меня просто - Ваше Высокопреосвященство" или "Мы - Николай Второй". Поэтому, чего больше в Библии: побуждений называть "отцом" священника или предостережений не делать этого? По крайней мере, повеления, делать это, - нет, а вот повеление не делать этого - есть, и лишь, после применения виртуозных пассажей типа "Христос не то имел в виду", можно людям закрыть глаза на упомянутое повеление. Протестанты не называют священнослужителей отцами, но когда протестантский "преподобный" говорит рядовому члену церкви: "Ты знаешь, с кем ты разговариваешь? Я - твой пастор, и ты должен слушать, что я тебе говорю", нарушается тот же самый принцип. А Вы, мой добрый друг, говорите "докажите богословски", "грамотно обоснуйте". У нас должны быть кроме заповедей и повелений, "чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евреям 5:14). Необходимо духовное чутьё, к которому не всегда логическими выкладками надо обращаться, так как есть вещи, о которых достаточно сказать: "Не сама ли природа учит вас..." (1Коринфянам 11:14). Например: Есть ли основание в Библии к целибату? Вы скажете: "да, есть". Я соглашусь, так как знаю, что апостол Павел сказал: "...хорошо человеку не касаться женщины" (1Коринфянам 7:1). Есть ли у апостола причина говорить так? Да есть, ибо "Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене" (1Коринфянам 7:32,33). Кто, как ни священник, должен угождать Господу, а посему - жениться не могут! Прав ли был папа Григорий Великий, а затем, Ваш, пято-шестой Трулльский собор, что "подсуетили" священству безбрачие? Время всё "развело по понятиям". Я не буду перечислять все православные скандалы, связанные с тем, что свободолюбивые епископы не отправляли от себя жён, вопреки соборным постановлениям, скажу лишь, что весь мерзкий позор скандалов на предмет гомосексуализма и педофилии среди католического священства - достойный ответ на упомянутые решения. А ведь опущена только одна фраза Божьего Слова об этом: "Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет СВОЁ ДАРОВАНИЕ от Бога" (1Коринфянам 7:7) И, если нет у меня этого дара от Господа, не надо выдумывать приключений на свою голову, но следовать ясному свету: "Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа" (1Коринфянам 7:2). В православии эта проблема есть, но стоит не так остро, потому что имели Ваши отцы вместе с католическими греческого обряда, больше мудрости, нежели западные, разрешив Вам вступать в брак до рукоположения, и беречь его аж до самого епископства. Но это, опять, не наша нынешняя тема.
Georgy: Тит пишет: Я Владыку поддерживаю. И не потому что он Владыка православный а я православный верующий. А потому что он правильно написал. Протест главно сам ничего не смыслит, всякую чушь пишет, а с видом профессора богословия. Бывают же такие люди смешные. И за Евроклидона хоть и не в той степени что Протест, но тоже пустился писать такие посты огромные, а в нем конкретного на две строчки, одна вода, как было точно сказано. Вы нам просто льстите уважаемый Тит, и поверьте нам , ну очень приятно!!!
Архиепископ Зосима.: Итак, (Еккл.3.1-22). В мире одушевлённом, подобно неодушевлённному, существует и должна существовать определённая периодичность во всём. Вся жизнь и все её проявления подчинены определённым и неизменным законам, и только благодаря этой законосообразности всё существует. Весь этот порядок в жизни мира и людей назначен и поддерживается Богом. (1-10). При существовании этой законообразности людям остаётся только спокойно заниматься своими делами, наслаждаться прекрасным порядком, устроенным Богом, и помнить О ВЕЧНОСТИ, МЫСЛЬ О КОТОРОЙ ВЛОЖЕНА В ИХ СЕРДЦЕ (11.ст.). Итак, не вмешиваясь в независящий от них прекрасный Божественный порядок, люди пусть делают только добро и наслаждаются жизнью с благодарностью Богу,-в этом цель и идеал жизни (12-15). Но, к несчастью, не то бывает и есть на самом деле. И ВИДЕЛ Я ПОД СОЛНЦЕМ: МЕСТО СУДА, А ТАМ БЕЗЗАКОНИЕ; МЕСТО ПРАВДЫ, А ТАМ НЕПРАВДА. Это ненормальное явление заставляет писателя обратиться к вере в Божественное промышление и правосудие. И СКАЗАЛ Я В СЕРДЦЕ СВОЕМ: ПРАВЕДНОГО И НЕЧЕСТИВОГО, поступки которых только что заметил Екклесиаст, БУДЕТ СУДИТЬ БОГ, ПОТОМУ ЧТО ВРЕМЯ ВСЯКОЙ ВЕЩИ И НАД ВСЯКИМ ДЕЛОМ ТАМ. Установивший и поддерживающий мировые законы восстановит нарушенную справедливость. Но писатель не довольствуется будущим воздаянием. Он выражает желание, чтобы и теперь не было замеченной ненормальности и неправды. Он желает чтобы Господь просветил взгляд неправедных судей и отвлёк их от неправды. И СКАЗАЛ Я В СЕРДЦЕ СВОЕМ по поводу ПОСТУПКОВ сынов человеческих, то есть, судей, ЧТОБЫ ОЧИСТИЛ их Бог, т.е. просветил их духовный взор, и ЧТОБЫ ОНИ ВИДЕЛИ, ЧТО ОНИ САМИ ПО СЕБЕ ЖИВОТНЫЕ. В чём же состоит сходство людей и животных? ПОТОМУ ЧТО УЧАСТЬ, то есть, окончание настоящей жизни, СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И УЧАСТЬ ЖИВОТНЫХ-ОДНА. Эта участь есть смерть. КАК УМИРАЮТ ОДНИ, ТАК УМИРАЮТ ДРУГИЕ; И ОДНО ДЫХАНИЕ-оживляющее начало-у всех, и НЕТ У ЧЕЛОВЕКА в этом отношении ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД СКОТОМ. ПОТОМУ ЧТО ВСЁ СУЕТА; всё вызывает сожаление прекращением настоящей жизни. ВСЁ ИДЁТ В ОДНО МЕСТО; ВСЁ ПРОИЗОШЛО ИЗ ПРАХА И ВСЁ ВОЗВРАТИТСЯ В ПРАХ. Очевидно, писатель пока говорит только о телесной смерти и о сходстве физической природы человека и животных. Но он далее задаётся вопросом об участи духовной природы человека и животных. КТО ЗНАЕТ: ДУХ СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВОСХОДИТ ЛИ ВВЕРХ И ДУХ ЖИВОТНЫХ СХОДИТ ЛИ ВНИЗ, В ЗЕМЛЮ? Что значит это, по-видимому, не библейское, а материалистическое выражение? В связи с поводом для приознесения речи Екклесиаста, кажется, можно считать целью этого выражения вопрос не о загробной жизни, а об ошибке нарушителей правосудия. Екклесиаст доказывает, что напрасно люди нарушают правосудие из-за земных, материальных интересов. Все богатства, законно, и незаконно нажитые, погибнут с телесной смертью, и только теперь напрасно из-за них причиняется вред обижаемым на неправедном суде. Как же понимать выражение Екклесиаста об отходе духа человека и животных в одно какое-то место? В 48-ом псалме сказано, что надеющийся на земное богатство грешник, будет подобен животным по смерти. Он теряет, по причине привязанности к земле, своё великое, духовное преимущество перед последними, и потому смерть тела его повлечёт за собой смерть духа. Преимущество человека заключается в общении с Богом; удаляющиеся от этого общения уподобляются животным по своему эгоизму и материализму, а потому и по посмертной участи своей. О таком сходстве говорит Екклесиаст. Екклесиаст притом говорит не категорически утвердительно, а с сомнением. В настоящее время эти люди подобны животным, но они восхищаются своей сотворённой природой. Надёжно ли их самохвальство? Трудно так думать. Божественный дар нужно теперь постоянно поддерживать и развивать в нравственной деятельности; если этого не будет, он заглохнет. А если так, то что же по смерти его исправит? Там нет ни трудов, ни подвигов, ни мудрости (9.1-9), следовательно, человек, не отличающийся и теперь от животных, тем менее может надеяться на такое отличие по смерти. В заключении главы писатель опять подтверждает ранее высказанную мысль: не имея возможности ЗНАТЬ БУДУЩЕЕ, человек должен делать только добро и этой добродетелью наслаждаться. Всё остальное нужно поручить Божественному Провидению. Вообще, при признании единства писателя книги Екклесиаст, нет никакой возможности отвергать её учение о бессмертии. Непоколебимая вера в Бога, определяющего и предназначающего людям занятия (5.1,5-6), наблюдающего за поступками и мыслями людей (5.1,5-6;9.1), дающего человеку блага настоящей жизни (5.19;6.2), посылающего людям счастье и несчастье (7.14),-вера в значение страха Божия (7.18;8.12-13),-требовала учения о бессмертии. При всех ненормальностях, встречаемых в настоящей жизни, писатель ни разу не усомнился В Божественном Правосудии; напротив, господство нечестивых в настоящее время приводит его к мысли, что Правосудие совершается нескоро. Пусть беззаконники и дела их будут забыты в городе-месте их злодейств; пусть они сотни раз грешат, но всё же участь их незавидна. Праведника ожидает благо, а нечестивца гибль (8.9-13). Очевидно, скептик и неверующий в бессмертие не может прийти к таким заключениям. При всех видимых затруднениях в решении вопросов о правосудии, писатель не приходит к мысли, что в мировой истории нет ни плана, ни порядка, ни правителя, а ноборот: что ЕСТЬ ДЕЛА БОЖИИ И ПУТИ ЕГО, только они не известны человеку (8.17),-решение, вполне сообразное с духом ветхозаветной религиозности. Таким образом, не сомнение в бессмертии (3.21), как думают Гретц и Гитциг, а учение о возвращении духа к Богу и о посмертном суде составляют заключение и прямой вывод из богословствования Екклесиаста. Посмертное состояние духа человеческого стоит в тесной связи с настоящей жизнью человека; как теперь человек думает о Боге и Его Провидении, так и по смерти должен быть вблизи Бога. Не получивший награды теперь, получит её тогда, также и наказание. Все предстанут на суд. (Еккл.9.1-10). Екклесиаст обратил внимание на одно из прявлений суеты мира. Человек сам не знает, что его ожидает в будущем: любовь или ненависть (1.ст.). Что же касается настоящей жизни, то она для всех одинаково оканчивается. Смерть одинаково постигает как мудрых, так и глупых, как праведников, так и грешников. А такой порядок тяжело видеть (2-3). Ощущение и сознание земного существования составляет преимущество живых перед умершими. Живые сознают своё участие в настоящей жизни и обществе, а мёртвые ничего этого не знают и НЕТ ИМ ВОЗДАЯНИЯ в настоящей жизни, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ЗДЕСЬ УЖЕ ЗАБЫТЫ (4-5). Все их сердечные отношения с живыми людьми прекращаются со смертью их, любовь и ненависть порываются, и НЕТ ИМ БОЛЕЕ УЧАСТИЯ в том, что делается н земле (6). Остаётся жить с весельем и благодарностью Богу, не думая об этом печальном конце всех (7-9). Всё, что в состоянии человек делать, он должен выполнить теперь же, пока есть сила и здоровье,-быть верным своему призванию, приносить посильную пользу всем, ПОТОМУ что в ШЕОЛЕ, куда человек пойдёт, НЕТ НИ РАБОТЫ-обыкновенных человеческих занятий, свойственных настоящей жизни, НИ РАЗМЫШЛЕНИЯ-рассуждение, предшествующее совершению поступков (7.28,30), НИ ЗНАНИЯ, НИ МУДРОСТИ, которая может находить себе такое разнообразное применение в настоящей жизни. Там всё это неприложимо. Там уже следует то или другое воздаяние за настоящую жизнь. При таком анализе выражений Екклеиаста падает одно из возражений против высоты его взгляда на загробную жизнь. Бессознательность, отсутствие награды, мудрости и прочие характерные черты загробной жизни принимаются писателем при сопоставлении с настоящей жизнью. Воззрение Книги Екклесиаста на згробную жизнь стоит в связи, с одной стороны, с религиозными и антропологическими воззрениями Пятикнижия, с другой-с учением Притчей. Религиозно-нравственное настроение человека в настоящей жизни имеет значение для посмертного состояния человека. Религиозный высоконравственный человек предстанет на суд и будет ЖИТЬ БЛИЗ БОГА, а грешник предстанет на суд и уподобится животным. Высокое примущество человека-ОБРАЗА БОГА-стоит в зависимости от отношения его к ПЕРВООБРАЗУ. Братья мои, о каких-таких "вопросах" вопрошает Протест, там у него просматривается только один бред, простите меня. Трупов у христиан нет, а у нас, христиан, как и у Господа нашего, все живы! (Лк.20.38). Всех вас, дорогие мои, с Наступающим Рождеством Христовым и доброй всем вам ночи!
Linzar: протест пишет: Титу и Линзару Друзья, там ведь конкретные вопросы есть, отвечайте. -я во первых не заметил что на многочисленные Библейские и Богословские выкладки Архиепископа ктото по всем им пунктам отвечал. Так же на вопросы и аргументы о.Анатолия тоже самое. Я лиш изредка встреваю там, где вижу явную(доказуемую) спекуляцию Писанием и образа церкви из несовместимых ересей. Лож также заметил в ссылках на Писание, что православные якобы учат что мы спасаемся праведностью других(Святых). И мне пока никто не потрудился ответить. Я делаю вывод, что раз в простых и очевидных вещах оппоненты так искажают действительность, то что говорить об глубинах, я туда не суюсь,. Мне лично вполне хватает Н.З и той истины что умирающий в Господе, в Нём и с Ним остаётся навсегда.
Тит: Georgy пишет: 19 потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета! 20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Еккл.3:19-20 Если слово дух не означает никакой нематериальной субстанции, то выходит и Бог материальный? Он же тоже дух. И дышать Ему наверно тоже надо. Чтото никак не пойму. Georgy пишет: А ВЫ сходите в морг и задайте этот вопрос какому нибудь телу! Но если тело просто кусок мяса, то видимо то, что Бог в него вдунул, и есть сам человек. Это и самосознание, это и ощущение себя как личности, это и свобода выбора, и прочее. А значит тело и сам человек не совсем друг с другом связаны, и смерть отъединение человека от его тела. Но об этом и православие говорит. С чем вы спорите?
Тит: протест пишет: Титу и Линзару Друзья, там ведь конкретные вопросы есть, отвечайте На глупость Вашего поста, Вам было указано. С тоном профессора, вы потребовали доказать, что о сложности души выдумал не Святитель Филарет. Да будет вам известно, что святитель Филарет жил в 19 веке. Чуть ниже вы стали приводить слова Иоанна Дамаскина, о том же. А Дамаскин жил в 8 веке. Зачем Вам отвечать, если вы простейшего не знаете? Я привел Вам еще и Августина который жил в 5 веке. Приведу еще Григория Нисского. он жил в 4 веке и писал о том же. Чем не древние богословы? Вы вот нам можете доказать, что древние богословы, хоть гдето говорили, что Христу еще придется во святая святых на небесах заходить, чтобы адвентиские обманы с пророчествами оправдать? В этом и беда ваша Протест, что в голове у вас не так уж много занятого знаниями места, чтобы критиковать православную веру. А тон прямо скажу вам, будто перед нами доктор богословия, не меньше.
Тит: Linzar пишет: -А мне, по его последнему посту видна не его писанина а скопирование готового текста из АСД-шной литературы Скорее все это он сам по ссылке о.Анатолия выкапывает. Да грамотно делать ума не хватает. Вот и пишет всякую чушь. Меня вон сейчас поставь анализировать текст Владыки Зосимы, я и сам начну пургу нести. Мне она покажется суперграмотностью, а Владыка наверно только посмеется наивности. Та же беда с Протестом. Ну хочется человеку почувствовать себя богословом.
Петр: протест пишет: могу потом написать поподробней что я имею ввиду. Конечно, названия церкви АСД вы не найдёте, оно появилось недавно, но думаю вы не станете спорить с тем что это не главно, главно то, что исповедуется и во что верят НУ как это не главное? А ну как расскажите нам, где в это время АСД было? Приведите ка нам древних богословов, которые в подтверждение смертности души, приводили теже аргументы, которыми Вы нас здесь пугаете? То что приводили вы Протест, курам на смех. Вырванные из контекста отдельные цитаты. С этим вы уже опозорились. Вы нам вот что приведите. Хоть одного древнего богослова, ( там от 1 до 9 века) который бы защищая смертность души, приводил последовательную и библейскую аргументацию. И не просто отдельные цитаты, а именно апологетику смертности души в трудах древних богословов и опровержение веры в бессмертие.. Полунамеки из их цитат нам тут не надо выставлять. Из полунамеков можно что угодно сочинить. Именно защиту смертности души по Библии и по ней же опровержение веры в бессмертие. А там и посмотрим, чем Вы нас пугать собрались. А то одно пустомелие. Я приведу, я докажу, если конечно захотите. Хотим. И именно как я прошу.
Тит: Linzar пишет: euroclydon пишет: цитата: История Божьей Церкви в нашем представлении пролегает через богомилов, патаренов, последователей Уиклифа, гуситов, вальденсов, альбигойцев, лютеран, пресвитериан, анабаптистов, методистов и т.д. И большая часть из них вопрос состояния мёртвых понимали не как мы, а как Вы, но многое они начинали понимать по библейски, а не по положениям соборов. И в этом мы видим восстановление отдельных лучей света библейских пророков и апостолов, --Вот этот аргумент о "истории Божьей Церкви" мне особо нравится. Я и не думал что кроме баптиста Рогозина, ктото серьёзно станет этим опперировать. Как вы закончите тему, можно обсудить подробней. Вот оказывается что представляла из себя Церковь Христа-эти разрозненные, противоречивые, ереси(которых и у адвентистов даже нету),.Вот кто был Столпом и Утверждением Истины. Вот оказывается с кем пребывал Христос во все дни. Вот оказывается кого и ад не поглотил, но трансформировал в адвентизм(АСД), собрав у каждой ентой ереси по крупице истины(лучики). Очень интерестная гипотеза, видимо ничего умнее протестантизм пока придумать не смог(потому как нечего), для оправдания обетования о Видимой,; Непрерываемой,; Истинной,; Узнаваемой всеми людьми,;Во все века Церкви Христовой. (Кстати многие из этих невинных секточек пострадали от собственных преступлений. Те же ариане зверски убивали и насиловали, вешали священников прямо в Церквях,. И упомянутые смутьяны немало крови пролили, прежде чем их остановили. Тот же Лютер ужасался и сожалел при кончине, о том во что вылилась реформация, но было уже поздно. Те же анабаптисты были прокляты Лютером. Он назвал их "Исчадия ада" Предводители анабаптизма-Минцер;Гофман;Бокгольд(подобно ленину)-устроили резню, Христьянские Храмы были разрушены, духовенство и состоятельные граждане перебиты, библиотеки и произведения искуства сожжены. Мюнстер был обьявлен городом Нового Иерусалима, а Бокгольд обьявил себя царём Сиона и всей Вселенной. И вся эта кровь проливалась под религиозными идеями о востановлении Царства силою оружия и меча, и Библия им эту кровь санкционировала. Поэтому секты, это худший тероризм на земле,страшнейший по последствиям, они приходят в овечьей шкуре и обнажают кинжалы при первой возможности. Правильно, что Церковь и нетаталитарные Христьянские Церкви, обращаются к власти с передостережением. В ежовых рукавицах надо держать сектантов, как больных собак отстреливать(или пожизненно изолировать) таких как Виссарион и ему подобных, анабаптистов- Бокгольдов Гробовых и чумовых, дабы избежать гибели наших детей и развала Государства. И ставить Лютера, наравне, как Церковь, с той нечистью которую он проклял-большая спекуляция и обман. Конкретный пост Линзар. Молодец. Я только сейчас этот пост увидел. А то хорошенькие такие эти протестанты. Что ты. православие видите ли тондракийцев и павликиан в крови потопило, а они герои веры. Протестантизм лил кровь похлеще. Какой корень, такой и плод. Что павликиане и тондракийцы бредовые секты, то и АСД, их позднейшая дочка. Сплошной бред.
Georgy: Тит пишет: я и сам начну пургу нести Что Вы и делаете, постоянно!!!
Тит: Georgy пишет: Тит пишет: цитата: я и сам начну пургу нести Что Вы и делаете, постоянно!!! Это и весь ответ на мой вопрос? Не густо. Как и предполагал, вне трафарета эти друзья мыслить не умеют. Если есть откуда перепечатать, могут и ответить, а где шариками пошевелить, то здесь ................
Georgy: Тит пишет: Это и весь ответ на мой вопрос? Не густо. Тит, о каких вопросах Вы говорите, я не увидел не одного нормального, одни глупые издёвки, которые, поверьте, Вас далеко не красят! Или задавая такие вопросы, Вы считаете себя умнее всех ? Петр пишет: Приведите ка нам древних богословов, которые в подтверждение смертности души, приводили теже аргументы, которыми Вы нас здесь пугаете? Пётр, а Вы сами для себя, на основании трудов древних богословов, утвердились в вере о бессмертии души на 100%, или есть сомнения? Если утвердились, то приведите конкретную цитату, подчёркиваю, конкретную и обоснованную, а то я их не слышал, всё какие то размытые, расплывчатые тексты, а конкретного, логического ничего. Хотелось бы посмотреть на основании чего верите в это Вы лично, только не надо ссылок, конкретная пусть даже переписка, пусть длинная, я найду время прочесть. А кидаться пустыми фразами бессмыслинно !
Петр: Georgy пишет: Хотелось бы посмотреть на основании чего верите в это Вы лично, только не надо ссылок, конкретная пусть даже переписка, пусть длинная, я найду время прочесть. А кидаться пустыми фразами бессмыслинно ! Пустыми фразами кидаюсь не я. Ими кидается Протест, чем то там нас пугая. Видно не давно в асд, что то поведение у него неофитское. А что касается до Вас Георгий, то Вам по любому надо знать труды древних христиан. и если бы вы их хоть чуть чуть знали, то не просили бы у меня конкретных ссылок. одна болтовня. Перечитайте хоть древних апологетов. не говоря уже о христианских писателях 3-4 веков. Правильно Тит говорит, без трафарета к дискусси вы не способны.
о.Анатолий: Поздравляю Всех участников форума с наступившим Рождеством Христовым. В эти дни песнопения Православной церкви воспевают Христу хвалебные песни. "Дева днесь пресущественного рождает, и земля вертем Неприступному приносит, Ангелы с пастырьми славословят, волхвы же со звездою путешествуют, нас бо ради, родился Отроча Младо, Превечный Бог" Прощаюсь с собеседниками на некоторое неопределенное время. Историческое пространство дискуссии похоже себя исчерпало, а Библейское можно вести бесконечно, поэтому тема остается открытой, для желающих обсуждать ее далее. В дискуссиях к сожалению не всегда получается сохранять необходимое присутствие духа и внутреннюю собранность, а потому прошу прощения кому не ответил, кого чем обидел. Еще раз с праздником.
Vladimir: о.Анатолий пишет: Поздравляю Всех участников форума с наступившим Рождеством Христовым. Спаси Господи, отче. Присоединяюсь к поздравлением. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Georgy: Петр пишет: Ими кидается Протест, Давайте Протеста не будем трогать, да и фразы у него не пустые. Петр пишет: А что касается до Вас Георгий, то Вам по любому надо знать труды древних христиан. и если бы вы их хоть чуть чуть знали, то не просили бы у меня конкретных ссылок. Знаете Пётр, я некоторые вещи просматривал, но ничего, с моей точки зрения, определённого не нашёл, одни предположения да и только. А что касается Тертулиана, которого так любит цитировать Архиепископ, то там вообще тёмный лес, по крайней мере для меня. Петр пишет: Перечитайте хоть древних апологетов. не говоря уже о христианских писателях 3-4 веков. Правильно Тит говорит, без трафарета к дискусси вы не способны. Уважаемый Пётр, сдаётся мне Вы и сами из древних апологетов ничего не знаете, а если не так почему не приводите ничего, а начинаете меня в этом упрекать, короче говоря жду от Вас чётких и ясных цитат в подтверждение бессмертия души, а если захотите написать свой следующий пост в стиле предидущего, то хочу Вам сказать: лучше себя и не утруждайте напрастно. С уважением Георгий !!! о.Анатолий пишет: Библейское можно вести бесконечно, Не согласен я с Вами о.Анатолий, Библия чётко и ясно учит тому, что не стыкуется с мнением отцов Ваших, в дебри которых вы нас так пытаетесь затащить. В Библии чётко и ясно обозначено учение о состоянии человека после смерти, просто РПЦ это учение не выгодно.
полная версия страницы