Форум » Вопрос священнику » Бессмертие- миф или реальность? » Ответить
Бессмертие- миф или реальность?
Георгий: Матерь Божья для нас Жива (Лк.20.38), а раз так, то Она молится о нас, а мы просим Её молитв и ходатайства о нас грешных, мы молимся и о Святых Апостолах и их тоже просим молиться и предстательствовать о нас пред Господом, мы любим их, просим их молитв о нас, а они тоже любят нас и молятся о нас. 1.Откуда известно что человек после смерти продолжает своё существование и в какой форме? 2.Если это реальность, то на основании чего мы должны верить что после смерти жизнь не заканчивается? Я читал много историй о клинической смерти, но в них много противоречий и единственное что эти истории объединяло, так это тёмный тонель, в конце которого был яркий свет. А вот когда я прочитал Ваш пост, цитату из которого я выделил выше, то решил открыть эту тему . Итак:1.Откуда известно что человек после смерти продолжает своё существование и в какой форме? 2.Если это реальность, то на основании чего мы должны верить что после смерти жизнь не заканчивается? С Вашего позволения Архиепископ Зосима, приведу несколько цитат из Библии: 5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, (Еккл.9:5). 9 Редеет облако и уходит; так нисшедший в преисподнюю не выйдет, 10 не возвратится более в дом свой, и место его не будет уже знать его. (Иов.7:9-11) 10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. (Еккл.9:10) На основании приведённых мною текстов я как бы понимал, даже можно сказать был уверен что жизнь после смерти просто напросто прекращается ,и был убеждён что для меня этот вопрос закрыт, НО читая рассуждения православных участников форума о Божьей Матери и Святых Апостолах, честно говоря призадумался. И вот теперь нахожусь на распутьи и не пойму кому и чему верить? Ответьте пожалуйста, на основании какого источника информации православные христиане верят в бессмертие души? И как быть мне, во что и как правильно верить? А вас Протест я прошу не обижайтесь на меня, но вам и в правду надо пересмотреть своё отношение к участникам форума, уж больно резки ваши выражения. С нетерпением жду Ваших ответов!!!
Павел: Архиепископ Зосима. пишет: Знаете если человек не ел никогда киви, только жаренных тараканов, можно ли ему объяснить прекрасный вкус киви Согласно этой цитате,Вы пробовали и то,и другоё.Но мы придерживаемся чистой пищи,а Вы хотите накормить нас тараканами.
Путник: Спаси Господи Вас Владыко за добрые слова и наставленья. Буду бороться с грехом своим. Храни Вас Бог! Полностью согласен с Вами Ирина! А так как я немного по своей профессии пересекаюсь с различным видами надувательства людем, могу Вас просветить по поводу методов сектантов. Их метод прост и неизменен, наверное, с сотворения мира. Это банальное мошенничество, т.е. злоупотребление доверием. Хорошие психологи, как правило, и ищут точку больную у конкретного человека. Видят какую-то нужду - обещают помочь, видят человека в печали - утешают и т.д. Причем всегда подчеркивают свою исключительность: некто тебе не помог, а мы помогли, никто не обращает внимание и не спасет, а мы все это сделаем. И, конечно же, сюда плюс антураж и цирк и т.п. Человеку неустроенному, пребывающему в печали или находящемуся на распутье очень трудно, поверьте очень, устоять. Ну а дальше пошел материальный "вынос". Вспомнилось, как с десяток лет назад они подбирались к семье моей тетки. В начале позвали к себе, потом пришли к ней в гости и через пару месяцев подняли вопрос о разводе с мужем и продаже кавртиры на "нужды церкви". И только, буквально, силовое вмешательство ее мужа и обещание усилить это вмешатнльство в будующем до неприличных размеров побоев навсегда отвадило их от этой доброй семьи. Старо все как мир. И главное к суду их не привлекешь, человек сам все отдает добровольно. Остаеться надеяться на суд Божий. Правда есть очень небольшое количество сект без материальной состовляющей, но вопрос привлечения в них новых членов скорее кроеться в области психопаталогий их руководителей. Спаси нас Господи!
протест: Валентина пишет: А ЧТО же явилось на горе Фаворской в виде Моисея? Я уже задавала этот вопрос, но ответа не получила... Ответ предельно прост, Моисей в своём воскресшем теле.Путник пишет: Их метод прост и неизменен, наверное, с сотворения мира. Это банальное мошенничество, т.е. злоупотребление доверием. Хорошие психологи, как правило, и ищут точку больную у конкретного человека. Видят какую-то нужду - обещают помочь, видят человека в печали - утешают и т.д. Причем всегда подчеркивают свою исключительность: некто тебе не помог, а мы помогли, никто не обращает внимание и не спасет, а мы все это сделаем. И, конечно же, сюда плюс антураж и цирк и т.п. Человеку неустроенному, пребывающему в печали или находящемуся на распутье очень трудно, поверьте очень, устоять. Ну а дальше пошел материальный "вынос". Вспомнилось, как с десяток лет назад они подбирались к семье моей тетки. В начале позвали к себе, потом пришли к ней в гости и через пару месяцев подняли вопрос о разводе с мужем и продаже кавртиры на "нужды церкви". И только, буквально, силовое вмешательство ее мужа и обещание усилить это вмешатнльство в будующем до неприличных размеров побоев навсегда отвадило их от этой доброй семьи. Да ну, Путник, что вы говорите, правдо что ли? Не может быть, ну вы прямо Шерлок Холмс, так разоблачили тайную секту, и спасли тётку вашу, наверное о таком прекрасном человеке как вы должны узнать спецслужбы, они должны вас взять в штат спецагентов по борьбе с сектанством. А вот в отделах по регистрации религиозных объединений наверное глупцы сидят и регистрируют таких как АСД, не пробовали открыть им глаза, ведь наверное они ещё не поняли, как опасно узаконивать неправославные движения.
euroclydon: Вечер добрый жителям форума! Пишу о. Анатолию и спешу возвратиться к серьёзному диалогу. Вы мне писали: "Если уж говорить о традиции иудаизма в его взгляде на посмертную участь, то ко времени жизни Гамалиила и Павла, в нем существовало довольно устойчивое мнение на этот вопрос как на возможность осмысленного существования души при смерти тела, наряду с противоположным мнением, таким же равнозначным". Я с Вами совершенно согласен в отношении двух взглядов в иудаизме касательно состояния человека после смерти. И Вы, думаю, хорошо понимаете, что те, кто отстаивал сознательное состояние человека после смерти, получили такой взгляд не от пророков Господа, но в результате повсеместной эллинизации. Не случайно ведь, когда пророк Даниил возвещал эпоху могущества греческой цивилизации, он сказал Навуходоносору: "После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею" (Даниила 2:39). Позже, в седьмой главе, Бог подтвердит эту мысль в видении Даниила: "затем видел я, вот еще зверь, как барс; на спине у него четыре птичьих крыла, и четыре головы были у зверя сего, и власть дана была ему" (Даниила 7:6). Фразы "будет владычествовать над всею землёю" и "власть дана" говорят о могущественном влиянии греческой культуры и философии на весь мир и историю. Вы хорошо знаете, о. Анатолий, что весь межзаветний период велась отчаянная борьба здравых иудеев за свободу народа Святого Завета от влияния эллинизации, но притягательность всего, чего достигли греки, не могла быть изглажена даже железной цивилизацией Рима. И, так как христианство не появилось на пустом месте, но наследовало иудаизму, то и по отшествию апостольского века, многие заражённые эллинизмом иудейские басни проникли в христианство. Я не говорю уже о том, что ранние христианские мыслители показали несоразмерно большую симпатию к греческой философии, нежели даже самые прогрессивные иудеи в своё время. Именно благодаря таким великим именам как Иустин Мученик, Минуций Феликс, Климент Александрийский и другие их современники мы получили высказывания, из которых очевиден следующий крен: великие философы прошлого обретают новый статус так называемых "христиан до Христа", а многие их суждения объявляются собственностью христианства. Сама же греческая философия объявляется ими не богопротивным мудрствованием, а "подготовительной ступенью к христианству", "ибо она также воспитывала греков ко Христу, как и закон евреев". Сегодня же, уважаемый Пастырь, Вы настойчиво предлагаете искать истину о состоянии мёртвых в том, как об этом судила Церковь ранних веков. Даже исходя из приведённых мною цитат о философии Ваше высказывание: "Фундамент Христианства – Церковь, а не Библия" воспринимается нами, протестантами не только как абсурд, но и как опаснейшая отрава. Именно такой Ваш фундамент привёл к тому, как понимает православие вопрос состояния мёртвых. Но уже теперь это так далеко зашло, что из иерархов вряд ли кто согласится думать иначе, ведь для Православия это равносильно вселенской катастрофе. Говорю так потому, что отказ от Вашей точки зрения, это отмена почитания святых и отказ от воображения их ходатайственных молитв; это прекращение Ваших молитв о загробных судьбах умерших и убиенных (одна из основных составляющих храмовой службы); это конец молениям и прошениям за тех, кто страдает в аду; это низвержение самого учения о бесконечных муках в аду, а возможность духовного общения с умершими придётся объявить откровенным спиритизмом. Мне даже страшно представить, какой крах ждёт Православие, если Вас убедить в том, что мёртвые бессознательно спят. Это под силу только Божьему Духу и все, кто сделают фундаментом своей жизни и учения книгу Библию, а не Церковь - узнают, где истина. Продолжу следующим постом.
euroclydon: о. Анатолию - ночи доброй и хорошего отдыха! Если ещё не спите, я с Вами солидарен - тоже пока не сплю и позволю себе ещё раз вернуться к Вашему для меня посту. Вы писали следующее: "Вопрос бессмертия души, я предложил разбирать не бросаясь цитатами из Библии друг другу, что довольно бессмысленно, а подтверждать их мнениями, существовавшими в древней церкви. Был ли в истории христианства период, когда христианство еще не было замутнено языческими предрассудками или нет?" В отношении мнений древней Церкви, я ответил Вам предыдущим постом, что же касается христианства без языческих предрассудков - тема, достойная внимания. Апостолы предостерегали христиан уже первого столетия от проникновения в Церковь заблуждений. "Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти... По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере, не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины" (Титу 1:11-14). Текст этот говорит о том, что попытка отвратить людей от истины регулярно предпринималась уже в апостольское время. Пресвитерам Ефеса при встрече на Милите святой Павел изрёк пророчество: "Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою" (Деяния 20:29,30). Весть предельно понятна: уже в первом столетии в Церковь вольются те, кто принесёт урон стаду Христову, и даже из тех, кто был наставлен апостолом, будут те, кто извратит учение Христа. Посему, такого уровня чистоты взглядов, чтобы можно было сказать что Церковь - фундамент христианства, а не Библия, не было никогда. Поэтому, когда я предпринимал попытку увязать то, что я видел во взглядах христианства с тем, что написано в Библии, один уважаемый мною духовник мне сказал: хочешь быть честным пред Богом, ищи три составляющих Божьего одобрения: 1. Так понимали пророки Ветхого Завета 2. Так поступал Христос 3. Так понимали апостолы Нового Завета Я принял это предложение и, думаю, никогда об этом не пожалею. В вопросах веры это тройное согласие - лучшая защита от заблуждения. А почерпнуть знания на эти три предмета я могу только в Библии, посему дьявол и предпринимал отчаянные попытки расправиться со Священным Писанием. Всё же сверх этого - есть расширение кругозора, часто очень полезное в жизни, но не способное стать критерием в отношении воли Господа и нашей верности Ему. С пожеланием добра, до завтра. P.S. Вы, мне помнится, упоминали призывы священника Элеазара из "Иудейской Войны" Флавия, точнее, о том, что в его патриотической речи звучали обещания о благах загробной жизни. Думаю, Вы и без меня прекрасно знаете о том, что Элеазар ничего другого об этом вопросе сказать не мог, так как намного раньше него иудеи в учении о душе зашли дальше, чем нынешнее Православие. У Вас не так ярко выражено расставание души с телом в повседневной жизни, у иудеев же всякий раз во время сна душа отчаливает в путешествие к Всевышнему, причём без мытарств и без чистилища. Ещё раз, доброго отдыха. "Спокойно ложусь я и сплю, ибо Ты, Господи, един даешь мне жить в безопасности" (Псалом 4:9)
Валентина: протест пишет: Валентина пишет: цитата: А ЧТО же явилось на горе Фаворской в виде Моисея? Я уже задавала этот вопрос, но ответа не получила... Ответ предельно прост, Моисей в своём воскресшем теле Как у Вас все просто Значит, воскреснуший Моисей уже больше не умирал, подобно дочери Иаира, сыну вдовы наинской или четверодневному Лазарю? Значит, Моисей у вас «первенец из мертвых» (Кол. 1, 18), а не Христос?
Irina: euroclydon пишет: книгу Библию Так говорить вообще некорректно. Библия - это не книга, а книги. Правильнее называть конкретную книгу, о которой вы хотите сказать. Это уже говорит о малообразованности. Да в сектах и невыгодно, чтобы человек был духовно образован.
Irina: euroclydon пишет: 1. Так понимали пророки Ветхого Завета 2. Так поступал Христос 3. Так понимали апостолы Нового Завета Вы забыли добавить: 4. Так понимает Миллер, Уайт и т.п....
протест: Валентина пишет: Значит, воскреснуший Моисей уже больше не умирал, подобно дочери Иаира, сыну вдовы наинской или четверодневному Лазарю? Значит, Моисей у вас «первенец из мертвых» (Кол. 1, 18), а не Христос? Совершенно верно, воскресший Моисей больше не умирал, потому что воскрес и был взят на небо, как представитель тех, кто в будущем будет так же воскрешон. Жизнь Моисея была символична и показательна, поэтому как он не дошед Ханаана, почил но был воскрешон, вот так и многие по его примеру умершие не увидев пришествия, будут воскрешены по примеру Моисея и взяты на небо. Поэтому, Валентина, Моисей не первенец из умерших, но представитель тех, кто в будущем воскреснет при втором пришествии. Вас смутило слово "первенец", но тот факт, что дочь Иаира, сын вдовы, Лазарь, воскресли, пережив этот опыт, уже говорит о том что Христос не первенец в буквальном смысле, но я верю что Христос есть и был первенец из мёртвых, потому что слово "первенец", это понятие не порядковое, но опредиляющее статус, и это мы можем понять по: Во первых, значению греческих слов "прототокос"- где это слово означает "первородный", а именно это слово стоит в Кол 1:18, таким образом приведённая вами фраза "первенец из мёртвых" должна быть понимаема не "первый из мёртвых", а "первородный из мёртвых", что говорит о том что здесь необходим дополнительный комментарий. Во вторых, в истории израильского народа, неоднократно были случаи, когда первенцами были не первые в своём порядке люди, например Иаков, Быт 48:13-14- история с Ефремом и Манасией, детьми Иосифа, где благославения первенства были отданы не первому, а второму сыну. В подтвержденнии этого приведу ещё одно доказательство из области греч. языка в котором есть ещё одно слово со значением "первенец", это слово "эпархе"- означающее "лучшая доля", что вновь подтверждает не порядковое значение этого слова, а качественное. Думаю что вы не станете спорить с тем, что Христос, не зависимо от того когда Он воскрес, до Моисея или после, есть "эпархе" и "прототокос", то есть наделённый главенством и качеством.
euroclydon: Ирине от малообразованного - доброго дня и хорошего настроения. Судя по тому, что Вы писали, Ваша образованность в процессе совершенствования. Посему, будьте внимательны к Богослужебному Уставу и Патрологии. И если Вы правильно избрали область своего научного интереса, Вы обязательно придёте к высшей научной степени христианки, заключающейся "в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом" (1Петра 3:4). Что же касается Книги Библии, то я благодарен Господу, что в век, когда мы с Вами появились на свет, Библия была уже целостной Книгой. Поэтому я, если разрешите мне, милая гимназистка, останусь с тем, что говорил любимый всем русским народом Фёдор Михайлович Достоевский в "Братьях Карамазовых" где он восклицает: "Господи! Что за книга это Священное Писание, какое чудо и какая сила, данные в Нем человеку! И сколько тайн, разрешенных и откровенных! Люблю книгу сию! Гибель народу без Слова Божия, ибо жаждет душа Его слова и всякого прекрасного восприятия". Вот если Вы мне ответите, какую именно книгу из 39 Ветхого Завета или 27 Нового Завета он здесь упоминает, я Вам поверю, что Вы действительно разбираетесь в том, о чём пишите. А может он, вообще, упоминал апокрифы, которые католики считают каноническими, а православные отмечают звёздочкой? А может быть Вы считаете, что в девятнадцатом столетии образования не существовало, и появилось оно только, когда Вы начали изучать Патрологию? Посоветуйтесь с Архиепископом, он хороший знаток Достоевского.
Архиепископ Зосима.: Приветсвую всех вас, дорогие мои! Итак, дорогой протест, жалкий, ну а всё же как с ответами не на "МОИ", а на слова Святого Апостола Петра (1.Петр.4.5-6), та эктрапаляция, которую Вы нам дали, она совершенно здесь неуместна?! Именно здесь и кроется прямой, чёткий и ясный ответ на Ваши вопросы, так в чём дело? Или это не из Библии? Где твёрдый ответ мужа, а не немощного, ещё неговорщего младенца?! Евроклидон, уважаемый, Вы тогда напишите имя Вашей бабушки и скажите, что вы, её внук, именно есть тот ЕВРОКЛИДОН, вот тогда только есть возможность НАС АРХИЕПИСКОПА "сажать в лужу", ну а пока "рыцарь на красном коне", извините там сидите Вы сами и с Вашими сообщениями о Библии тоже. Речь шла не о дедешке,- раввине Гиллеле, а о конкретной личности-учителе Святого Апостола Павла,- Гамалииле, вот и всё, в чём проблема? Ждём-с имя Вашей бабуси или дедуси? Ибо Ваша писанина есть не что иное как "фарисейское мелочное оцеживание комара и проглтывание одновременно верблюда"-больше ничего! Вы писали, что првославные хорошо, Слава Господу, сработали, а Вы пользуетесь этим трудом. Но во спасение ли это вам, сектанты? Библия есть дочь Церкви, Библия глубоко православна и Библия уже говорит, что она не есть учебник или инструкция на все случаи жизни, что она и не спасает, а написана вот лишь для чего и только! (Ин.20.30-31;Ин.21.25)-вот и всё! А Что и Кто Спасает? -Христос Свою Церковь, (Деян.2.47;Деян.20.27-38) Церковь всех Своих верных чад, а иначе-врата ада! (Мф.16.18-19:Ин.20.21-23;), а иначе сектанты, кто вы? (Мф.18.17)-"язычники и мытари"-это кто?-Сектанты всех мастей! Чтож, Евроклидон, в отличие от Вас, Ф.М.Достоевский был глубоко православным Христоликим человеком, а вы? Увы! Для Достоевского "ПРАВОСЛАВИЕ ЕСТЬ ВСЁ", необычный и единственный Образ православного Богочеловека Христа есть всё. К Нему тяготеет его христоустремлённая душа; в Нём сосредотчивается его христолюбивое сердце, наполняясь блаженным оптимизмом и молитвенно восхищённой любовью ЗА ВСЕХ И ЗА ВСЯ. Если подчинённый человекомании дух Запада (а вместе с ним и секты, пришедшие оттуда) будет вопить "Осанна человеку и человечеству!"-то наш великий, бесстрашный православный апостол, пророк, философ и поэт будет восклицать до конца времён и до беспредельности вечности:"Осанна Богочеловеку и богочеловечеству! Осанна Иисусу Сыну Божиему и Сыну Человеческому!" Вот это я всем форумчанам и советую! Протест, да был я во многих странах мира, приходилось мне вкушать много раз разной экзотической пищи, поверьте, вкусно, неплохо, ибо ОСВЯЩЕННО ВСЁ БОГОМ, (Деян.10.9-16), так что для нас, православных, чистых,-всё чисто, (Тит.1.14-16), ну а для Вас "мытаря и язычника" ветхость, (Кол.2.16-23;2.Кор.5.17-21;)-ветхий закон Вам указ, потому что и Вы, весь жалкий и ветхий! (2.Кор.3.гл.)
Валентина: протест пишет: Вас смутило слово "первенец", но тот факт, что дочь Иаира, сын вдовы, Лазарь, воскресли, пережив этот опыт, уже говорит о том что Христос не первенец в буквальном смысле, но я верю что Христос есть и был первенец из мёртвых, потому что слово "первенец", это понятие не порядковое, но опредиляющее статус Именно о статусе и речь. Все, ожившие до Христа - мертвец, воскресший от прикосновения в телу пророка Елисея, перечисленные раннее мною, восставшие из гробов по воскресении Христовом, - умерли; и для чего же их сравнивать со Христом, который, востав от мертвых, ктому уже не умирает (Рим. 6, 9). Он есть первый и по статусу и по порядку, и никто из земнородных не сравнится с ним. Вы же, придавая словам Апостола свой смысл, вступаете с ним в прение, что не так, мол, тот выразился. Приведите подтверждение своим словам. протест пишет: Совершенно верно, воскресший Моисей больше не умирал, потому что воскрес и был взят на небо, как представитель тех, кто в будущем будет так же воскрешон А представителем кого был на Фаворе Илия?
протест: Валентина пишет: Вы же, придавая словам Апостола свой смысл, вступаете с ним в прение, что не так, мол, тот выразился. Придать словам Павла свой смысл конечно можно, да вот греческим, зная их точное значение, едвали, поэтому не набрасывайте на меня свои грехи. Я не вступал в прение с апостолом, просто хочу вам подсказать что греческие слова, переведённые на русский, нуждаются в дополнительном объяснении их первоначального значения, так что прошу вас быть аккуратной в интерпритации текста, иначе вам ничем не отличится от сектантов, а вы ведь так к этому стремитесь. Если я не правильно подсказал вам значение греческих слов, подскажите мне, если же я прав, то к чему вам говорить что вы будто бы хотели сказать тоже, но при этом обвиняете меня в перевирании библейских стихов. Я также заметил что у вас проблема не только с пониманием значения слова "первородный", но так же значением слова "воскресение", так вот хочу вам объяснить, что возврат к жизни Лазаря и других умерших во дни земного служения Иисуса, есть тоже воскресение, даже если некоторым из них после этого пришлось умереть. Разве не одна и та же сила совершала эти чудеса? Теперь прошу вас ответить на мой вопрос: Как я понял, вам хорошо известна история про то как Моисей встретился на горе, но с ним также присутствовал и Илия, так вот, скажите мне, если Моисей присутствовал в безтелестном виде, то в каком виде присутствовал Илия? Тоже в безтелесном? Так же объясните мне ещё одно место Св.Писания Послание Иуды 9 ст: Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: `да запретит тебе Господь'. Скажите, зачем было Михаилу спорить о Моисеевом теле, если он уже был на небе в безтелесном состоянии и, если по вашему, ему там было и так совсем не плохо? Или может быть этот спор был проигран Михаилом? Желаю удачи.
Валентина: Протест Обсуждаемая нами цитата имеет продолжение: Он — начаток, первенец из мёртвых, дабы иметь Ему во всем первенство» (Кол.1:18). Приведенное Вами толкование греческого слова ни в коей мере не противоречит православному пониманию, ибо Христос и первый не видел тления (Деян.2,24), и в Своем воскресении Он как бы вторично родился и положил начало новой благодатной жизни, стал вторым Адамом, родоначальником нового возрожденного человечества (1Кор.15,45). В этом смысле Он тоже есть первенец из мертвых (ср.1Кор.15,20; Кол.1,18), или первородный как новый Адам. О теле Моисеевом можете сами догадаться: для только что вышедших из Египта евреев большим соблазном было поступить с ним так же, как поступали египтяне с умершими фараонами, т.е. забальзамировать и оставить для поклонения. Если Вы располагаете говорящими в пользу Вашего объяснения подробностями спора о теле, то прошу эти не замеченные мною в Библии тексты представить. Не забудьте ответить на мой вопрос о том, представителем кого на Фаворе был Илия, а потом порассуждаем о его телесности-бестелесности.
euroclydon: АРХИПАСТЫРЮ: Я не раз читал, как Вы, мой дорогой друг, из подобных апломбов выбирались, изворачиваясь всячески, но всё думал, неужели у человека за столько лет служения людям, не появилась элементарная, присущая даже язычникам и атеистам, человеческая порядочность. Вам стоит спросить себя: а почему, скажем у о. Анатолия, Вашего воспитанника, таких проколов, как у Вас, в общении с людьми не случается. Ответ Вы, скорее всего, на этот вопрос получите следующий: "потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать" (1Петра 5:5). Вы со всеми говорите свысока, и потому Господь, спасая Вас, позволяет Вам публично сесть мимо стула. Брат Анатолий же, хотя и православный по убеждениям, но брат наш по уважению к людям и достоинству христианскому, он с людьми говорит на равных, а Вы что пишите? Архиепископ Зосима пишет: вот тогда только есть возможность НАС АРХИЕПИСКОПА "сажать в лужу", Узнаю в этой Вашей "НАС АРХИЕПИСКОПА" недавний скандал, автором которого был Ваш коллега, бывший Архиепископ Екатеринбургский Никон. Тот, вообще, выходя на храмовый двор, грозил кулаком на небо и громко кричал: "Эй, ты кто там, на небе, а МЫ - АРХИЕПИСКОП". Пьяный, правда, был, в отличие от Вас. Лично я о нынешней участи его справлялся у митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, так он сказал, что грехи свои Никон исправляет послушничеством. Так вот, "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть" (1Коринфянам 10:12). Не хотел я вступать с Вами в полемику чтобы не принести урона сану Вашему, так как понимал, что не избежать нам острых углов, но, Господь - Свидетель, Вы сами вступили в этот диалог, при чём с привычной для Вас заносчивостью. Удалено Модератором. Не надо Евроклидон так писать. Ведь это просто из желания уколоть и столкнуть. о. Анатолий.. Освящения характера желаю Вам и молюсь о том, чтобы Господь дал Вам смирения, так как "Перед падением возносится сердце человека, а смирение предшествует славе" (Притчи 18:13). P.S. Здесь на форуме поднимаются такие важные вопросы, ожидаются ответы на "души под жертвенником" и другие ценные тексты, а Вы, - то про котлеты, то про тараканов, то про бабусь и дедусь. Не по чину это, брат, не по чину.
полная версия страницы