Форум » Вопрос священнику » Бессмертие души- миф или реальность.? » Ответить
Бессмертие души- миф или реальность.?
Георгий: Матерь Божья для нас Жива (Лк.20.38), а раз так, то Она молится о нас, а мы просим Её молитв и ходатайства о нас грешных, мы молимся и о Святых Апостолах и их тоже просим молиться и предстательствовать о нас пред Господом, мы любим их, просим их молитв о нас, а они тоже любят нас и молятся о нас. Уважаемый Архиепископ Зосима! Я устал слушать бредни протеста о приемственности, и хотел бы побеседовать с Вами, да и с другими участниками форума на более важную тему о бессмертии души. Признаюсь этот вопрос интересует меня с самого детства, но до того как в мои руки попала Библия, никто не мог дать определённого ответа на мои вопросы, а именно: 1.Откуда известно что человек после смерти продолжает своё существование и в какой форме? 2.Если это реальность, то на основании чего мы должны верить что после смерти жизнь не заканчивается? Я читал много историй о клинической смерти, но в них много противоречий и единственное что эти истории объединяло, так это тёмный тонель, в конце которого был яркий свет. А вот когда я прочитал Ваш пост, цитату из которого я выделил выше, то решил открыть эту тему . Итак:1.Откуда известно что человек после смерти продолжает своё существование и в какой форме? 2.Если это реальность, то на основании чего мы должны верить что после смерти жизнь не заканчивается? С Вашего позволения Архиепископ Зосима, приведу несколько цитат из Библии: 5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, (Еккл.9:5). 9 Редеет облако и уходит; так нисшедший в преисподнюю не выйдет, 10 не возвратится более в дом свой, и место его не будет уже знать его. (Иов.7:9-11) 10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. (Еккл.9:10) На основании приведённых мною текстов я как бы понимал, даже можно сказать был уверен что жизнь после смерти просто напросто прекращается ,и был убеждён что для меня этот вопрос закрыт, НО читая рассуждения православных участников форума о Божьей Матери и Святых Апостолах, честно говоря призадумался. И вот теперь нахожусь на распутьи и не пойму кому и чему верить? Ответьте пожалуйста, на основании какого источника информации православные христиане верят в бессмертие души? И как быть мне, во что и как правильно верить? А вас Протест я прошу не обижайтесь на меня, но вам и в правду надо пересмотреть своё отношение к участникам форума, уж больно резки ваши выражения. С нетерпением жду Ваших ответов!!!
Валентина: Петр пишет: Уже по сложившейся традиции представители АСД снова исчезли. Наверно опять вопросы не по шаблону. Цитата с форума "РЛ": "...всевозможные патопсихологические феномены диссонируют с духом Православия и отчётливо видны на его фоне. Действительно, Православная Церковь имеет свойство ярко высвечивать недостатки и дисгармоничные черты личности. Как здоровая среда, Православие не может поддерживать и взращивать какую-либо патологию. Для нас очевидно, что Православие неповрежденно хранит истинное Христово учение и является наиболее здоровым обществом. Поэтому именно в нем, как нигде ярко, становятся заметны все человеческие немощи, в том числе немощи душевные, из которых проистекают порой и телесные страдания (психосоматика). И ещё одна теоретическая посылка, из которой мы исходили. Рассматривая акцентуации и вообще аномалии личности, можно отметить два важных момента. Во-первых, все они развиваются на основе тех или иных греховных страстей, растут по мере их углубления и уменьшаются по мере борьбы с ними. Во-вторых, все аномальные черты снабжены механизмами защиты от посягательств совести и покаянного чувства. И защиту эту непросто победить. Сюда мы относим сублимацию, вытеснение, проекцию, которые мы понимаем не в смысле фрейдовского психоанализа, а как психопатологические механизмы, позволяющие уклониться от духовной работы..." ("Очерки современной церковной психологии", с.4)
E.N.P.: Павел пишет: (душа) охватывает совокупность проявлений его внутренней жизни (ощущение, [color=red]желание, восприятие, мышление)[/color]. Всё это связано с деятельностью тела и вне тела эти проявления невозможны.Выделенное красным, не "всегда связано с деятельностью тела" Вот к примеру проповеди АСД - это результат "желаний, мышлений" изменить "восприятие" Слова Божьего не членами АСД. Так что и этот аргумент в привязке души к телу, мягко выражаясь, непродуман.
E.N.P.: Павел пишет: Н.З. даёт др. обозначение: греческое слово "ноус"-интелект и разум-это свойства души.А можно цитату НЗ на русском, которая была переведена с этого греческого слова, бывшего в оригинале Н,З.
E.N.P.: Павел пишет: Слово "дух"-одно из наиболее многозначных слов . Оно является переводом древнееврейского слова "ruach" (дух, ветер, дыхание) и греческого слова "pneuma"(ветер). В значении "ветер"Очень интересная инфа. Однако вместо ответа, предлагает ещё кучу новых вопросов. Первым возникает: "Как же теперь нам говорить о Духе Святом? К примеру Отец, Сын и Св. Ветер Или читать в Евангелии о явлении Духа святого при крещении Иисуса как: "...и увидел Иоанн Ветер Божий. Который СХОДИЛ как голубь, и ниспускался на Него." Неклеится как-то с "ниспусканием ветра" или "дыхания". И второй вопрос: Откуда инфа о том, какие слова были написаны до перевода еврейской библии на греческий язык? Если это было сделано за 272г до Р.Х. И если не ошибаюсь, переводе с арамейского. А арамейский язык, это не древнееврейский, а общесемитский. (Который сейчас сохранился только у асирийцев) И откуда у вас оригинал еврейских книг (который лёг в основу Септуагинты) если в первом веке массореты полностью переписали все книги. Сделав удаления и исправления слов, доказывающих что Иисус есть мессия. В частности они в пророчествах слово "ветула" (дева) заменили на "альма" (молодая женщина.) (Чем впоследствии и оперировали осуждая Непорочное зачатие. А все прежние, книги были ими уничтожены во всех иудейских общинах во всём мире. Да и книги НЗ были почти все написаны только на греческом. Хотя есть высказывания о том что (не помню какое каноническое Евангелие) было написано на арамейском. Все христианские книги написаные на негреческих языках, принадлежали иудеохристианским общинам и были уничтожены как апокрифы. Я неимею доступа к древним оригиналам Библейских книг, поэтому мне интересно, где и у кого они имеются. И как к вам попали. А то может вы с чужих слов нам дезу несёте? P.S. Я полный профан в таких тонкостях с переводами. Но думаю что 72 иудейских переводчика, (из 12 колен израилевйх) под предводительством первосвященника Елиазара, делая переводы еврейских книг для библиотеки фараона Птоломея Филадельфа, очень старательно подбирали по смыслу греческие слова. И Св. оо. отбирали книги для Библии, именно по своим традиционным, (устным) представлениям о душе и Духе. И потом с греческого, эти книги перевели на сотни языков мира. И везде перевод никого не натолкнул на отмену БЕЗСМЕРТИЯ ДУШИ. Кроме кучки последователей бабтистского проповедника Миллера. Трижды оплошавшего с расчётами конца света. Только Миллер да его последовательница Е.Уйт усомнились в правильности 2000-летнего представления МИЛЛЛИОНОВ христиан. Более того! Даже Мухамад, основывая на Торе и Евангелиях Ислам, не веря вообще в Духа Святого (и Сына) как лицо Троицы, не увидел ни в Торе, ни в христианских книгах ничего про смертную душу. (Иисус (Иса) у муслимов является предпоследним Пророком, взятым живым на небо. Чтобы на Страшном суде судить всех муслимов)
E.N.P.: Архиепископ Зосима. пишет: "...Впрочем, какова бы ни была участь праведников и грешников непосредственно после их смерти, несомненно, однако, то, что она в это время ещё не определяется окончательно. ---поскипано--- "как мы молимся о живых, которые нисколько не отличаются от мёртвых, (Лк.20.38),-говорит Святитель Иоанн Златоуст,-можно молиться и за умерших", "чтобы освободить их от смерти; в противном же случае, как спасались бы "дети, которые сами от себя ничего не представляют, а всё родители". Огромное Вам СПАСИБО! За то что словами Златоуста подтвердили моё понимание о том, что членство в РПЦ не всякому гарантирует спасения после смерти. (на этом форуме один из православных, пытался убедить меня в обратном)
Архиепископ Зосима.: Павлу следовало бы знать то, что в греческом языке дифтонг "оу", читается как просто "у", так же как в церковно-славянском языке слово "оутро", мы читаем просто как утро. Далее, члену Русской Православной Церкви, Которая является Поместной Церковью Всленской Православной Церкви, гарантировано спасение после смерти, в том случае, если он останется верным членом Церкви до конца своих дней и не отпадёт от православного исповедания, потому что Церковь, имея Ключи от Царствия Божия (Мф.16.18-19), Своих верных чад в аду не оставит. (Евр.12.22-29). Как пишет Митрополит Антоний Сурожский, что Господь перед каждым из нас поставит один единственный вопрос:"ПРИНАДЛЕЖАЛ ЛИ ТЫ НА ЗЕМЛЕ ЦАРСТВУ МОЕЙ ЛЮБВИ-МОЕЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ?" И всё! "Этот вопрос очень важный. Конечно, всякий человек является неповторимой личностью, каждый человек может стоять перед Богом, как будто он ОДИН только на свете и есть. Каждый человек может познавать Бога так, как НИКТО другой не может Его познать, потому что всякий человек неповторим. Поэтому он может и молиться, и учиться у Спасителя Христа из Его примера и из Его слов, он может жить достойно Евангелия, в доступной ему мере,-но этого недостаточно. Для того чтобы так жить, надо принять решение, которое принимали пустынники: уйти, уйти из человеческого общества, уйти в даль, в пустыню, в лес и там стоять лицом к лицу с Богом в себе, и предельном одиночестве. Но поскольку мы живём в человеческом обществе, мы не имеем права выключаться из него. И вот тут встаёт вопрос о том, что такое Церковь и что такое общество. И Ветхий Завет, и Новый Завет, и Отцы Церкви нам говорят о том, что человеческое призвание в основе своей заключается в том, чтобы ВСЁ сотворённое Богом освятить, приобщить к Божественной жизни, превратить в святыню. Каждый из нас это может сделать над самим собой, но только совместным трудом мы можем это произвести со всем миром. Церковь-это удел Божий, это союз людей, которые услышали, что они призваны воссоздать мир таким, чтобы в нём был простор и для человека, выросшего в полную меру своего достоинства, и для Самого Бога, соединившегося с людьми. Мы все, и верующие, и неверующие, вместе должны строить град человеческий, земной град, это град, который человеческими силами можно построить только как город, в котором всем невыносимо жить, город, в котором люди друг-друга не травят, град, в котором можно всем уместиться, если только потестинться немножко,- и этот град слишком мал для всего роста человеческого. Человек должен строить град, который его превышает. Град человеческий должен стать градом Божиим, то есть таким градом, первым гражданином котрого мог бы быть Господь наш Иисус Христос, единственный Человек, Который достоин этого звания, потому что Он является одновременно Богом воплощённым. Поэтому Церковь является обществом людей, которое в этот мирской град сообща, общими усилиями, тем, что ОНИ являются уже Божиим уделом на земле, вносят измерение, которого не может иметь этот град, пока Бог в него не вступил, а Бог может вступить в нго, только если Он призываем. Бог насильно не вторгается в человеческую жизнь, но Он входит куда бы то н было, где найдётся живая душа, которая скажет:" ПРИДИ, ГОСПОДИ, И ПРИДИ СКОРО! Откр.22.17-20). Вот в этом отношении Церковь является как бы авангардом Царствия Божия, вляется группой посланников, которые друг-друга поддерживают, друг-другу помогают, призвание которых-сделать святынею из поруганного и изуродованного мира. И в этом отношении отдельный человек не может собой заменить всю тайну Церкви, всю тайну общества, которое построено по образу СВЯТОЙ ТРОИЦЫ: общества, о котором Хомяков говорил, что Церковь-организм любви. Это живое тело, которое живёт только любовью, но любовью жертвенной, любовью, которая хочет всё превратить в царство любви и бесконечной, бездонной радости". (Митрополит Антоний Сурожский. Вечная ему память и да помянет его Господь Бог наш во Царствии Своем всегда, ныне и присно и во веки веков. Аминь.)- Вот это и есть РПЦ, то есть Русская Православная Церковь.
Георгий: E.N.P. пишет: Очень интересная инфа. Однако вместо ответа, предлагает ещё кучу новых вопросов. Первым возникает: "Как же теперь нам говорить о Духе Святом? К примеру Отец, Сын и Св. Ветер Вы знаете не обязательно размышлять так как вы, ибо не всегда значение этих слов понималось буквально, а именно, если употреблялось слово "ruach" (дух, ветер, дыхание) и греческое слова "pneuma"(ветер). В значении "ветер", то стоило бы применить к этим словам не их прямое значение, а одно из свойств и тогда всё становится на свои места. Попробуйте подойти к этому вопросу с этой стороны. Архиепископу Зосиме: Прекрасный пост, открывающий сущность Бога, сущность любви.
E.N.P.: Георгий пишет: Вы знаете не обязательно размышлять так как вы, Согласен! Как и необязательно рассуждать как миллериты, Е.Уайт, и нынешние здешние проповедники. Ищущие доказательство своего понимания в о шибках и несоответствиях переводов. Уже в который раз повторю, что Св. Писание - это прдукт Православной Церкви, на основе устного Предания. И как известно любой продукт изготавливается, или собирается по пониманиям, признакам, толкованиям собирателей. Следовательно и переводы надо понимать так, как понимали собиратели Писания. А они изначально верили в Безсмертие души. И евангелия канонизировали соответствующие. Иудеохристианские книги, где говорилось о смертной душе, были названы апокрифмческими. Ибо несоответствовали устным знаниям всех церквей. Поэтому упорствуя в своиём учении. церкви АСД следовало отказаться от Библии. И признать апокрифы, которые сейчас частенько археологи раскапывают. Или вообще оставить только книги Уайт Ну несерьёзно ведь критиковать ПЦ ссылаясь на ею же составленную Библию. Кстати я так и не услышал, где вы взяли оригиналы Библии на древнееврейском языке?
Архиепископ Зосима.: Спаси Вас Бог дорогой брат Георгий, рад буду Вам служить и дальше, храни Вас Господь!
Петр: Итак, "как мы молимся о живых, которые нисколько не отличаются от мёртвых, (Лк.20.38),-говорит Святитель Иоанн Златоуст
euroclydon: Протест! Не оставляй полемики и будь вежлив, а то даже Георгий, твой союзник заметил, что твои высказывания резки. Я не пишу, я пока читаю!
Георгий: euroclydon пишет: Я не пишу, я пока читаю! Не плохо было бы, если бы Вы всётаки чтото написали, уважаемый. Подкиньте нам свежих мыслишек, а то обидно, такая интересная тема и без внимания осталась. А я слышал что Вы знаток этого вопроса. Всего Вам доброго !!!
протест: euroclydon пишет: Протест! Не оставляй полемики и будь вежлив, а то даже Георгий, твой союзник заметил, что твои высказывания резки. Я не пишу, я пока читаю! ПОСМОТРИМ НА ЧТО СПОСОБНЫ ВЫ, БАТЕНЬКА!!!
Архиепископ Зосима.: Преподобный Иустин (Попович), Сербская Православная Церковь, так размышляет о философии и религии Ф.М.Достоевского. Достоевский не всегда был современным, но всегда со-вечным. Он со-вечен, когда размышляет о человеке, когда бьётся над проблемой человека, ибо страстно бросается в неизмеримые глубины его и нстойчиво ищет всё то, что БЕССМЕРТНО И ВЕЧНО В НЁМ; он со-вечен, когда решает проблему зла и добра, ибо не удовлетворяется решением поверхностным, покровным, а ищет решение сущностное, объясняющее вечную, метафизическую сущность проблемы; он со-вечен когда мудрствует о твари, о всякой твари, ибо спускается к корням, которыми тварь невидимо укореняется в глубинах вечности; он со-вечен, когда исступлённо бьётся над проблемой страдания, когда беспокойной душой проходит по всей истории и переживает её трагизм, ибо останавливается не на зыбком человеческом решении проблем, а на вечном, божественном, абсолютном; он со-вечен когда по-мученически исследует смысл истории, когда продирается сквозь бессмысленный хаос её, ибо отвергает любой временный, преходящий смысл истории, а принимает бессмертный, вечный, богочеловеческий. Для него Богочеловек-смысл и цель истории; но не всечеловек, соствленный из отходов всех религий, а всечеловек=Богочеловек. Окончательное решение любой проблемы не может не зависеть от конечной, абсолютной цели и смысла истории. Любая, даже наименьшая, проблема своим жизненным, внутренним нервом заходит в вечные проблемы, вплетается в них, ибо всякая тварь и всякое существо тайной своей сущности отражается в бесконечности, в вечности. Вся вселенная облечена в тайну-вся вселенная и всякая тварь. Это мучительно чувствует Достоевский и тысячеокой душою своею неусыпно бдит над тайной мира, следит и непрестанно твердит: всё есть тайна, всё есть загадка, и все тайны находятся в органической связи между собой. Все загадки и все тайны составляют один неделимый организм, сердце которого-Бог. In ultima linea все тайны, все проблемы,-считает Ф.М.Достоевский,-сводятся к двум основным "вечным проблемам": проблеме существовния Бога и проблеме бессмертия души. Они имеют в себе невероятно много центростремительной силы, с помощью которой притягивают к себе все остальные проблемы, подчиняют их себе и обусловливают их решение. От решения вечных проблем зависит решение всех остальных проблем,-учит Ф.М.Достоевский. Решение одной вечной проблемы содержит в себе решение и другой. Они всегда находятся в прямой соотнесённости. Если есть Бог-душа бессмертна; если Бога нет-душа смертна. Решение этих вечных проблем-главное страдание всех отрицательных и положительных героев Достоевского. Через это они осуществляют подход ко всем остальным проблемам; без этого немыслимы они, как немыслим и сам Ф.М.Достоевский. "Существование Бога-главный вопрос,-пишет Достоевский Майкову,-которым я всю жизнь мучился, сознательно и несознательно". Герои Достоевского являются воплощением этого главного страдания, этого главного вопроса. Их жизненная забота, их неизбежное занятие-решать главный вечный вопрос: есть ли Бог, есть ли бессмертие? Без этого они невозможны; без этого они теряют себя. "Я не могу о другом,-признаётся Кириллов,-я всю жизнь думал об одном. Меня Бог мучил всю жизнь..." Добрый несчастный Митя плачет, рыдает и страстно Алёше исповедуется:"Меня Бог мучит. Одно только это и мучит". И все остальные мучаются Богом; всех их разъедает это страшное, это вечное мучение. Опосредованно или непосредственно, все они всю жизнь свою сводят к решению проблемы существования Бога и бессмертия души. "Искание Бога", по мнению Достоевского, является целью всех-не только личных, но и народных движений,-целью истории человечества. Положительное или отрицательное решение вечных проблем предопределяет всю жизнь человека, всю его философию и религию, всю нравственность, весь смысл жизни-таково основное убеждение Достоевского. Отрицательное решение этих проблем, выраженное словами:"Нет Бога, нет бессмертия", составляет сущность всех отрицательных героев Достоевского; а положительное решение:"Есть Бог, есть бессмертие"-составляет сущность его положительных героев. Отрицательное решение вечных проблем неминуемо влечёт за собой отрицательные решения всех остальных проблем; обращённое к людям, к твари, оно проявляется как нигилизм. Нигилизм и есть не что иное, как прикладной атеизм. Из философии атеизма неминуемо вытекает мораль нигилизма. Это Достоевский доказывает способом новым и живо-действенным; своим гениальным психологическим анализом, доказательствами он вынуждает признать, что нигилизм есть неминуемое следствие атеизма. Если нет Бога, если нет бессмертия, то нет и добродетели; в таком случае-всё позволено. Положительное решение вечных проблем психологически обеспечивает решение всех остальных проблем; обращённое к людям, к твари, оно проявляется как любовь. Любовь-это прикладное чувствование Бога и чувствование личного бессмертия. Души положительных героев Достоевского сотканы из таких чувствований; поэтому вся их жизнь представляет прекрасную, Богом вытканную ткань. Сердца их наполнены Богом и бессмертием; и всё, что из них исходит, божественно и бессмертно. Если есть Бог, если есть бессмертие, то настоящая любовь-реальная возможность; без этого настоящая любовь-психологически и онтологически невозможная возможность.
Архиепископ Зосима.: Каждое чувство, каждую мысль, каждое движение души Достоевский проводит до крайних пределов, чтобы затем слить их с вечными проблемами. Каждую проблему, которую проводит через мятежный свой дух, Достоевский органически соединяет с вечными проблемами и мучается ими, пока не определит их значимость с точки зрения вечности. Вечность даёт смысл времени; конечное решение любой проблемы и определение истинной значимости кого бы то ни было или чего бы то ни было возможно лишь sub speciae aeternitatis, а никак и никогда sub speciae temporis. Вечные проблемы не навязаны человеку, а имманентны человеческому духу. Человек по природе своей насколько физичен, настолько и метафизичен. На самом деле, ничто не является столь метафизическим, как физическое. В переводе на язык Достоевского это бы гласило: нет ничего фантастичнее действительности, реальности. Корни любого физического процесса всегда остаются сокрытыми в метафизической сущности космоса. И сама физика в основе своей метафизична, ибо основывается на гипотезе об "этаре-эфире", который неосязаем и неподвижен и сам по себе вообще незаметен. В результате многоаспектного и неповторимого пихологического анализа человеческой природы Достоевский приходит к заключению, что идея Бога имманентна человеческому сознанию и что самосознание человека по сути своей есть богосознание. Будучи аналитиком разума человеческого более строгим, нежели Кант, и аналитиком воли человеческой более строгим, нежели Шопенгауэр и Ницше, Достоевский обнаруживает, что человек своей психической организацией предопределён постоянно, внутренно, сознательно и неосознанно, мучиться проблемой Бога. В любом случае, для Достоевского и его героев Бог-это страдание, страстная мука и страстное мучение. "Страшно впасть в руки бога Живого", а человек-уже потому, что он человек-впадает и впасть должен. Несомненно, в человеке есть нечто постоянно стремящееся к Богу-то, что невозможно ни сковать, ни полностью уничтожить. Если бы идея Бога, памятование о Боге не было субстанциональной частью человеческого самосознания, богоборцы легко могли бы его уничтожить в себе и во всём человечестве. Однако идея Бога-в центре человеческого сознания; в этом страдание человека, в этом и величие. И без окончательного решения проблемы о Боге, без детального определения своего отношения к Богу человек онтологически не способен окончательно решить какую бы то ни было проблему. Многочисленными способами Достоевкий пытается решить эти вечные, эти "проклятые вопросы". Он до пожара доводит этими вопросами души своих героев, которые сгорают в них, страшно мучаясь. Бог для них-это не только идея, но и страсть-пожар, страсть горькая или сладкая. Бог может быть анемичной идеей для иссушённых умов, но для героев Достоевского Он-страсть физическая и духовная: они до крови или борются с Богом, или посвящаются Богу. Для них Бог-это не собрание текстов, которые можно прочитать и протштудировать, это Бог Живой, Который должен жить, это страдание, которое необходимо выстрадать, это боль, которую необходимо претерпеть. Они идею Бога низводят до страсти, остращивают её, крестят её в крови; их Бог мучает; они болеют проблемой Бога, и болезнь их передаётся другим. Это может ощутить всякий читающий Достоевского. Вся личность их повелительно требует безотлагательного решения проклятой поблемы; и они судорожно исступлённо силятся её решить-положительно или отрицательно. Психологический анализ героев Достоевского позволяет нам раделить их на две категории, на две гуппы. Первую группу составляют отрицательные герои-"антигерои", которые вечную проблему решают отрицательно или склонны к отрицательному решению. Вторую группу составляют положительные герои, которые эту же проблему решают положительно. Первые-морталисты, ибо для них не существует Бог, не существует и бессмертие, ergo-смертен весь человек, без остатка; вторые-имморталисты, ибо для них существует Бог, существует и бессмертие души: бессмертной стороной своего существа человек открыт для вечности и мистически соединён с нею. Первые-богоборцы, вторые-боголюбцы; и одни и другие создают свою философию, и свои решения отстаивают искренне, мученически, страстно. Философия первых-философия атеизма и религиозного бунта; философия вторых-философия теизма и религиозного смирения. Первые учиняют невиданные и неслыханные бунты, каких история религиозного бунтарства не знала. И в древнем мире бунты были: бунтовали Соломон и Иов, бунтовал Прометей; их бунты продолжили Лютер, Фауст и Вольтер, Манфред и Шелли, Ницше и Метерлинк. Но все они, вместе взятые, предстают не более чем глухонемыми предшественниками бунтарей Достоевского. Битые кнутом жизненных ужасов, поражённые ядовитым трагизмом мира, антигерои Достоевского учиняют бунты, совершение которых с гордой радостью принял бы на себя верховный дух зла и уничтожения. Да и если бы сам он преподавал философию атеизма, то не был бы страшнее и бунтарнее их. В атеизме подкован Мефистофель Фауста, когда его ученику даёт урок по философии атеизма; но тот же Мефистофель, нисколько не унижая своего достоинства, мог бы смиренно слушать лекции по атеизму у "желторотого" русского студента Ивана Карамазова-в них бы нашёл себе наилучшее оправдание, свою "дьяволодицею". Вообще, все старые и новые философии атеизма по сравнению с философией бунта у Достоевского, как нам кажется, это не что иное, как pleasant Sunday-afternoon literature. В отрицании Бога все они школьники по сравнению с Достоевским. В философии антигероев Достоевского мистический ужас жизни нашёл свой стиль, своё выражение. У Ницше присутствует риторика, у них же её нет. Поражённые ужасным страданием, подавленные ужасающей таинственностью жизни и её законов, они забывают обо всех знаниях, обо всех законах, о всякой осмотрительности и бросаются страстно, мученически в ноги страдающему человечеству, поклоняясь его страданиям. От ужаса они путают все законы и все ценности-переходят все границы, установленные людьми и природой в них поистине совершается "круговерть всех вокруг всех". Они не мирятся со страданием; для них оно-самое большое отрицание Бога. Наша жалкая планета погрязла в страданиях. Так возможно ли оправдание Бога при бессмысленных страданиях? И если Он есть, то разве может быть оправдан? Антигерои Достоевского остаются перед фактом: страдание наличествует всюду, причём оно бесцельно между человечеством и Богом оно стоит как отвратительное чудовище; антигерои не могут его устранить, не могут его молча обойти и потому не принмают мир, который "почивает в абсурде". Для них этот мир хуже всех возможных миров (разумеется, большой вопрос:возможны ли вообще лучшие миры?); если его принимать, то они могут принять его лишь как космогоническое доказательство существование не Бога, дьявола; историю же человечества могут принять не как теодицею, а как дьяволодицею. Бессмысленный трагизм мира опровергает Бога и утверждает дьявола, осуждает Первого, защищая второго. Разве возможен ответ, удовлетворительный ответ, на такой бунт? Да, возможен,-говорит Достоевский.-Возможен только один-единственный ответ, и ответ этот-"Пресветлый Лик Богочеловека Христа".
полная версия страницы