Форум » Вопрос священнику » учение о служении Христа в небесном святилище. Для чего его выдумали в АСД? » Ответить
учение о служении Христа в небесном святилище. Для чего его выдумали в АСД?
Тит: По совету модераторов, я сделал новую тему для нашго разговора, чтобы не смешивать ее с темой крещения детей. [quote]vlad пишет: цитата: 1. Что было более важно для ветхозаветного человека: само жертвоприношение или всё то, что делал священник с жертвой после жертвоприношения? Благодаря чему человек получал спасение, жертве или тому, что делалось после? Прочитайте первые главы где-то по 7-ю книги Левит. [/quote] И то и другое, входило в обязанность священника. Кто вычленит важное или не важное в том, что повелел Бог? Все это было одним действием. И даже не жертва спасала человека, и не то, что совершалось после нее, спасал я так думаю Бог. А все что делалось священником при жертве, так это только приготовительное значение имело, для того, чтобы Израиль Бога слушался, а не потому что Бог нуждался в крови животных для очищения людей, хотя и сказано что кровь эта души очищает, но понятно, что это было сказано для понимания тех людей. Мы то понимаем что это было лишь подготовительное к пришествию Христа. Люди были протсо в то время грубых нравов. Вокруг другие народы людей в жертву приносили, а Бог для Израиля животных определил. Хоть тоже грубо, но всеже не люди. Так что спасение человек получал не от жертвы не от того, что делалось с ней потом, не от вообще всей дохристианской религии евреев, но от Бога. И книгу Левит я читал не раз. В конце книга левит говорит о всем что в ней говорится «Вот заповеди, которые заповедал Господь Моисею для сынов Израилевых на горе Синае.» . Авраам, Исаак Иаков, и прочие праведники не знали все этого, но тем не менее шли путем спасения через веру. И Моисей тем же путем шел, но для грубого народа, не способного идти этим же путем, и нуждавшемся в чем то внешнем для выражения своей веры, им и дал Бог все написанное в книге левит. Значит не главное для спасение это все было, но как снисхождение Бога к немощи человека. [quote]vlad пишет: цитата: 2. Пасхальная жертва. Для спасения первенцев, достаточно было только принести в жертву пасхального агнца, но или нужно было совершить и другие действия типа: помазание кровью косяков дверей, поедание агнца? Об этом говорится в книге Исход 12 глава. [/quote] А че гадать нужно или не нужно, если Бог повелел это сделать?. Другой вопрос что мог ли это Бог сделать и без помазания? Конечно мог. Но Бог приучал людей к послушанию себе через грубые формы чудес. Да и в поедании агнца, совершалось то же самое. Чтобы помнили о выведшем их из рабства Боге. Че то я не очень пойму к чему это все? [quote]vlad пишет: цитата: Понимаете, мы говорим о знании, а не о действии Бога. Бог милостив, если Он спасал только по принципу, знает человек или нет. То мне кажется из православных христиан, например, тут на форуме спаслись бы только о. Анатолий и может быть ещё несколько человек, не берусь судить [/quote] Ну так этот твой ответ можно и против запрета детей крестить обернуть. Правильно, Бог спасает не от того знаем мы подробности богословия или нет. Он спасает нас по нашей вере, и как здесь уже священник писал, может спасти или дать чудесную помощь по вере других. [quote]vlad пишет: цитата: Служение во Святилище Христа очень важно, именно для спасения, но к счастью Бог не определяет спасётся человек или нет, знанием об этом [/quote] Не пойму тебя Влад. То ты пишешь что знание об этом очень важно для спасения, то пишешь что Бог не этим определяет спасти человека или нет. Если оно важно для спасения, то значит Христос не до конца выполнил свое дело не земле, Его жертва не полноценна, и до спасительного провала Миллера, с помощью которого это учение всплыло, христиане не спасались. А если Бог решая спасти человека или не спасти, не смотрит на то знает он о входе Его в небесное святилище или нет, то по большому счет в знании об этом и смысла никакого нет. Я так думаю. [quote]vlad пишет: цитата: Но повторюсь жертва Христа – это самое важное в деле спасения. Ведь без Неё и служение во Святилище было бы просто не нужным… [/quote] Вообще запутался. Такое ощущение, что Христос только для того и умер на кресте, чтобы потом через 19 веков сделать дело поважнее, во святилище войти. Знаю слова апостола Павла, что если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна. Но ни слова о святилище как о чем то необходимом. Чтото здесь получается абракадабра. С ног наголову.
Тит: протест пишет: Почитайте мой последний пост на теме крещение младенцев и приведите контраргументы, тогда будет ясно что ваши слова имеют вес. НУ прочитал твой последний пост. Ты что привел аргументы чтобы доказать почему в асд два раза крестят? Так это даже я вижу, что бошльше смахивает на лепет младенца. Если всю постапостольскую литературу читать ненужным преданием, то тебе правильно указали, что тогда и писанина уайт - отсебятина. На что в своем посте ты ждешь контраргументы? Он что такой достойный всяческого внимания? ТАм не что внимание остановить. Все что ты там написал, оно не в тему разговора. о.Анатолий на это тбе указал, и по полочкам все разложил. Прибавить мне нечеог.
Тит: Павел пишет: Это не штамп,а взвеншенное и аргументированное .библейское учение. Ты мне вот Павел поясни, почему именно с 1844 годом асд связывает вход Христа в небесное святилище? А почему не с 1843, или 1845. И какого именно месяца и числа? Или чтобы Христу зайти в святилище понадобился целый год?
протест: Vladimir пишет: Вообще-то, на целых 100 лет ошиблись. Прошу прощения, когда быстро печатаешь не мудрено допустить ошибку. Спасибо что поправили. о.Анатолий пишет: Вы не заметили указание на Карфагенский собор третьего века. Я заметил Анатолий, но меня не интерисуют поместные соборы, я спрашивал о вселенских. Но отсутствие таковых и есть на мой взгляд красноречивое свидетельство в пользу неясности позиции в отношении некоторых писаний возникших в этот период. Бесспорно что они могут иметь какую то историческую ценность, но приписывать им авторитет быть голосом церкви, тем самым наделяя их богодухновенностью, это не тот случай. Для этого необходимо иметь причины посерьёзнее. о.Анатолий пишет: Как собеседник Вы мне давно стали понятны, и сказать честно, в других форумах, я обычно таким оппонетнам вообще не отвечаю. Если бы Вы просто спрашивали, из желания узнать, это одно. Но Вы же настроены показать что мы заблуждаемся. А ведь это тоже эмоции. Вы видно очень тонкая натура Анатолий, но если я вас обидел своей безграмотностью или нападками не серчайте на меня, я действительно грубый человек и эмоциональный, этот диалог для меня тоже способ чему-то научиться, но и вы пожалуйста идя на форум или к людям не расчитывайте на встречу с обоятельными и приятными собеседниками. Я же не допустил пока ещё в отношении вас ни одного грубого слова оскорбления, да и другим зла не желаю. Отмахнутся от человека легче всего, но труднее такого терпеть, вы же священник от вас и ожидается большего чем от других, но я не требую чтобы вы мне отвечали, это ваше право, я не настаиваю на этом, только от того кто считает себя сильным как правило и ожидается снисхождения, а вы как я понял себя, слабым не считаете. Вы выставили себя сильным, так будьте таковым до конца и во всём.
о.Анатолий: Павел пишет: Начинает складываться мнение,что это такой способ не отвечать на четкие Библейские обоснования. Видити ли Павел, игру цифрами, историческими реалиями, пророчествами и их толкованиями, библейскими сюжетами, с подгонкой их под " нужную" дату, для утверждения учения входа Христа в небесное святилище, я не могу назвать " четкими библейскими обоснованиями". Это можно назвать частным мнением религиозной группы АСД. НИчего общего не имеющего с " исторически сложившейся христианской верой", по причине того,. что исторически сложившаяся христианская вера, как я уже указывал воспринимала упоминаемое пророчество Даниила о Ветхом Днями и сыном человеческим, как пророчество о будущем воплощении Сына Божия. Отсюда нет никаких серьезных причин начинать воспринимать его по иному. Хотя я понимаю, что причина по которой адвентизм стал ее толковать несогласно с " исторически сложившейся христианской верой", у адвентизма была. Великое разочарование. Но мне кажется неправильно даже с позиции желания спасти положение, начинать искажать сложившийся в истории взгляд на это пророчество. Повод недобрый.
о.Анатолий: Протесту Я заметил Анатолий, но меня не интерисуют поместные соборы, я спрашивал о вселенских. Но отсутствие таковых и есть на мой взгляд красноречивое свидетельство в пользу неясности позиции в отношении некоторых писаний возникших в этот период. Бесспорно что они могут иметь какую то историческую ценность, но приписывать им авторитет быть голосом церкви, тем самым наделяя их богодухновенностью, это не тот случай. Для этого необходимо иметь причины посерьёзнее Ваш пост Протест, предполагает больше вопросов чем ответов. Что Вы читали по теме соборов древней церкви, чтобы делать выводы что отсутсвие вселенского собора « красноречивое свидетельство в пользу неясности….»? Почему голос поместного собора красноречивое свидетельство в пользу неясности того или иного вопроса? Поместный собор, что не голос церкви? Вселенский собор стал возможен в 4 веке, какое решение поместного собора, Вселенский собор посчитал «несерьезным», из чего Вы делаете вывод что голос поместного собора несерьезен? Какую « историческую ценность» вы оставляете авторитету поместного собора? И почему? Конкретно по какому вопросу вы считаете высказывание того или иного поместного собора неавторитетным.? Какие причины вы считаете будут теми причинами, которые Вы воспринимаете « посерьезнее»? Нельзя об этом всем Протест, писать в общем стиле. Если человек что то подвергает сомнению, то фундамент этого сомнения не должен быть отсутствие знаний. но и вы пожалуйста идя на форум или к людям не расчитывайте на встречу с обоятельными и приятными собеседниками Не новичок я не форумах Протест. Это не самохвальство. Вы и сами, если долго в них поучаствуете, то поймете что значат собеседники, которые ничего особо не читали, но готовы спорить с тобой до последнего. Они позволяют себе глупые аргументы против твоей веры, а ты им ответь аргументировано и со ссылками. А они и это начинают критиковать, приводя аргументы еще глупее. Это бессмысленный процесс. Он тогда будет для обоих сторон полезен, когда оппонент по меньшей мере не настроен сказать любую глупость, лишь бы не согласиться. Думать старается. Сам читает. По другому, это пустая трата времени, которого мне сказать честно и жалко и бессмысленно тратить на подобных собеседников. ( не примите это лично к себе. Это я вообщем как принципе говорю) я не настаиваю на этом, только от того кто считает себя сильным как правило и ожидается снисхождения, а вы как я понял себя, слабым не считаете. Вы выставили себя сильным, так будьте таковым до конца и во всём. НЕ надо об этом. На форуме при определенном опыте, легко скрыть свои эмоции и недостатки. В очном общении все бывает по другому.
Павел: Тит пишет: Ты мне вот Павел поясни, почему именно с 1844 годом асд связывает вход Христа в небесное святилище Вам надо научиться вежливости и тактичности, и не тыкать людям, о которых не знаете ни возроста, ни положения. А на ваш вопрос я обязательно отвечу.
Павел: Тит пишет: Ты мне вот Павел поясни, почему именно с 1844 годом асд связывает вход Христа в небесное святилище Вам надо научиться вежливости и тактичности, и не тыкать людям, о которых не знаете ни возроста, ни положения. А на ваш вопрос я обязательно отвечу.
Тит: Павел пишет: Вам надо научиться вежливости и тактичности, и не тыкать людям, о которых не знаете ни возроста, ни положения. А на ваш вопрос я обязательно отвечу. А ты мне и здесь поясни, почему я к Богу обращаюсь на ты, а к тебе должен на вы? Понятное дело Архиепископ или священник. Они служители Бога, и ради сана можно, а ты что служитель? А на вопрос то мой ответь, ответь. Мне интересно. Мог бы и в этом посте ответить, а то пишешь не то что то.
о.Анатолий: Прошу прощения у моих собеседников, но на неделю, может на две, от участия в форуме отлучусь.
Странник: протест пишет: вы же священник от вас и ожидается большего чем от других Вот это интересная цитата. Вы признаете, что о.Анатолий - священник Божий. Или это просто дань протоколу? И если он священник, то кто вы в своей религиозной группе, не могли бы нам сказать?
Георгий: Тит пишет: А ты мне и здесь поясни, почему я к Богу обращаюсь на ты, а к тебе должен на вы? Понятное дело Архиепископ или священник. Они служители Бога, и ради сана можно, а ты что служитель? А что Тит, архиепископ или священник выше Бога??? Вы прежде чем писать такие вещи хотя бы немного думали бы. И по поводу ваших "тыканий", так они указывают не на что иное как на ваше невежесто, вот и всё.
Тит: Георгий пишет: А что Тит, архиепископ или священник выше Бога??? Вы прежде чем писать такие вещи хотя бы немного думали бы. И по поводу ваших "тыканий", так они указывают не на что иное как на ваше невежесто, вот и всё. Ты хочешь сказать, что Павел выше Бога, или ты? ЛАдно, ладно, не кипятись, буду на вы. Вы вот мне ГЕоргий поясните, а то Павел заявился на форуме, наобещал кучу, и потух, почему именно с 1844 годом асд связывает вход Христа в небесное святилище? А почему не с 1843, или 1845. И какого именно месяца и числа? Или чтобы Христу зайти в святилище понадобился целый год? Мне интересно конкретно, по каким признкам адвентисты поняли, что именно такого то числа Христос вошел в святилище. Только давайте по библии все, не надо мне никаких там александров македонских, и т.д. о них в библии ничего не говорится. А то так и придется быть уверенным, что вся эта лабуда толлько и нужна, чтобы всемирное вранье предсказаний замазать. Странные какие то люди в асд. Поражаюсь прям.Как вопросы задавать нам, они тут как тут, и грамотные то какие, такие умные слова знают, а как ответить на вопрос, то глядь, у всех сразу дела, занятость, обещания ответить потом, и вконце концов забывают, что там у них спрашивали. Вот и сейчас, что этот странный Павел, вместо ответа на вопрос, начал "вы мне не ты, вы не знаете какого я положения". Да какая разница какого он положения. Лучше бы на вопросы ответил. Влад вон в сто раз умнее его. Тот хоть и задавал, но и отвечать пытался, хоть и не в попад. Жду Георгий вашего овета.
Странник: Тит пишет: почему именно с 1844 годом асд связывает вход Христа в небесное святилище? А почему не с 1843, или 1845. И какого именно месяца и числа? Или чтобы Христу зайти в святилище понадобился целый год? Я вот тоже пытаюсь найти ответ на этот вопрос, но пока никто мне не смог толково объяснить, почему сие событие произошло именно в 1844 году и кто свидетели? И где об этом сказано в Священном Писании, что именно в 1844 году Христос вошел в небесное святилище. Очень бы хотел поподробнее как-то раскрыть для себя эту тему. Причем адвентисты считают данный вопрос очень важным. Если он так важен, то пожалуйста объясните, уважаемые адвентисты. Я вообще хотел бы тоже серьезно поговорить на эту тему. Но пока, как пишет Тит вижу, что«Странные какие то люди в асд. ... Как вопросы задавать нам, они тут как тут, и грамотные то какие, такие умные слова знают, а как ответить на вопрос, то глядь, у всех сразу дела, занятость, обещания ответить потом, и вконце концов забывают, что там у них спрашивали.» Прошу адвентистов продолжить диалог о небесном святилище.
Петр: Тит пишет: Павел заявился на форуме, наобещал кучу, и потух Жду Георгий вашего овета. Странник пишет: Прошу адвентистов продолжить диалог о небесном святилище. Бессмысленно ждать. Это же сектантский стиль диалога, потому как нечего им отвечать. Вопросы не традиционные задают им здесь, на которые нет заранее приготовленных штампованных ответов. Отсюда ум заклинивает, а думать не способны. На што попроще и не нужно, отвечают ( вы мне не тыкай, учитесь вежливости.), а по существу пшик Жаль этих людей.
Архиепископ Зосима.: Дорогие мои! Я писал вам уже откуда у субботников это "учение". У них оно от "ветра головы" В.Миллера, веявшим когда-то над кукурузным полем. Воистину жаль этих заблудших людей. Насчёт того, кто выше Бога, а кто нет, это решает Сам Господь Бог, об этом говорится и в Библии, читаем (Исх.7.1). Есть над чем подумать. Да, действительно нашим собеседникам необходимо идти в первый класс воскресной православной приходской школы. Неужели, дорогие мои, вы никогда не читали и не знали откуда Святая Церковь имеет обычай решать все спорные вопросы на Вселенских или Поместных Соборах? Всем известно, что ещё во времена Святых Апостолов, очень остро встал вопрос об обрезании христиан, о субботе речи тогда и не было никакой, это всем понятно. Было много споров, мнений, которые очень волновали Церковь. И вот тогда, как сказано в Божьем Слове, в Святом Граде Иерусалиме, в 70-том году от Р.Х. был созван Первый Апостольский Вселенский Собор. (Деян.15.1-5, 6-33). Итак, будьте здравы не только телом, но и умом!
полная версия страницы