Форум » Вопрос священнику » учение о служении Христа в небесном святилище. Для чего его выдумали в АСД? » Ответить
учение о служении Христа в небесном святилище. Для чего его выдумали в АСД?
Тит: По совету модераторов, я сделал новую тему для нашго разговора, чтобы не смешивать ее с темой крещения детей. [quote]vlad пишет: цитата: 1. Что было более важно для ветхозаветного человека: само жертвоприношение или всё то, что делал священник с жертвой после жертвоприношения? Благодаря чему человек получал спасение, жертве или тому, что делалось после? Прочитайте первые главы где-то по 7-ю книги Левит. [/quote] И то и другое, входило в обязанность священника. Кто вычленит важное или не важное в том, что повелел Бог? Все это было одним действием. И даже не жертва спасала человека, и не то, что совершалось после нее, спасал я так думаю Бог. А все что делалось священником при жертве, так это только приготовительное значение имело, для того, чтобы Израиль Бога слушался, а не потому что Бог нуждался в крови животных для очищения людей, хотя и сказано что кровь эта души очищает, но понятно, что это было сказано для понимания тех людей. Мы то понимаем что это было лишь подготовительное к пришествию Христа. Люди были протсо в то время грубых нравов. Вокруг другие народы людей в жертву приносили, а Бог для Израиля животных определил. Хоть тоже грубо, но всеже не люди. Так что спасение человек получал не от жертвы не от того, что делалось с ней потом, не от вообще всей дохристианской религии евреев, но от Бога. И книгу Левит я читал не раз. В конце книга левит говорит о всем что в ней говорится «Вот заповеди, которые заповедал Господь Моисею для сынов Израилевых на горе Синае.» . Авраам, Исаак Иаков, и прочие праведники не знали все этого, но тем не менее шли путем спасения через веру. И Моисей тем же путем шел, но для грубого народа, не способного идти этим же путем, и нуждавшемся в чем то внешнем для выражения своей веры, им и дал Бог все написанное в книге левит. Значит не главное для спасение это все было, но как снисхождение Бога к немощи человека. [quote]vlad пишет: цитата: 2. Пасхальная жертва. Для спасения первенцев, достаточно было только принести в жертву пасхального агнца, но или нужно было совершить и другие действия типа: помазание кровью косяков дверей, поедание агнца? Об этом говорится в книге Исход 12 глава. [/quote] А че гадать нужно или не нужно, если Бог повелел это сделать?. Другой вопрос что мог ли это Бог сделать и без помазания? Конечно мог. Но Бог приучал людей к послушанию себе через грубые формы чудес. Да и в поедании агнца, совершалось то же самое. Чтобы помнили о выведшем их из рабства Боге. Че то я не очень пойму к чему это все? [quote]vlad пишет: цитата: Понимаете, мы говорим о знании, а не о действии Бога. Бог милостив, если Он спасал только по принципу, знает человек или нет. То мне кажется из православных христиан, например, тут на форуме спаслись бы только о. Анатолий и может быть ещё несколько человек, не берусь судить [/quote] Ну так этот твой ответ можно и против запрета детей крестить обернуть. Правильно, Бог спасает не от того знаем мы подробности богословия или нет. Он спасает нас по нашей вере, и как здесь уже священник писал, может спасти или дать чудесную помощь по вере других. [quote]vlad пишет: цитата: Служение во Святилище Христа очень важно, именно для спасения, но к счастью Бог не определяет спасётся человек или нет, знанием об этом [/quote] Не пойму тебя Влад. То ты пишешь что знание об этом очень важно для спасения, то пишешь что Бог не этим определяет спасти человека или нет. Если оно важно для спасения, то значит Христос не до конца выполнил свое дело не земле, Его жертва не полноценна, и до спасительного провала Миллера, с помощью которого это учение всплыло, христиане не спасались. А если Бог решая спасти человека или не спасти, не смотрит на то знает он о входе Его в небесное святилище или нет, то по большому счет в знании об этом и смысла никакого нет. Я так думаю. [quote]vlad пишет: цитата: Но повторюсь жертва Христа – это самое важное в деле спасения. Ведь без Неё и служение во Святилище было бы просто не нужным… [/quote] Вообще запутался. Такое ощущение, что Христос только для того и умер на кресте, чтобы потом через 19 веков сделать дело поважнее, во святилище войти. Знаю слова апостола Павла, что если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна. Но ни слова о святилище как о чем то необходимом. Чтото здесь получается абракадабра. С ног наголову.
протест: Vladimir пишет: Протест, то что вы предлагаете – есть утопия. Что есть здравый смысл??? "Свидетель Иеговы", тоже на основании здравого смысла судит, да и вообще представитель любой новоявленной конфессии, вам скажет о том, что и он тоже дружит со здравым смыслом. Нет Владимир, не могу с вами согласится, здравый смысл включает в себя ещё и сравнение учений одно с другим, тогда видно кто куда двигается, а приемство ещё не о чём не говорит, вот недавно прочитал исповедь Архимандрида Спиридона, так тот вообще пишет о том что чистой церовь была только первые три века, так что и в вашей церкви не чисто, мысли древних богословов, как и любые другие можно так извратить, тем более что они написали горы книг, где сами себе противоречили, всё зависит от коментаторов обращающихся то к одному тексту, то к другому. А вера в то что врата ада церковь не одолеют, это не про православие сказано, а про церковь вообще, что она всегда будет существовать на земле. Сейчас задаю вам вопрос, интересно узнать на него комментарий из трудов древних богословов, вопрос этот я уже задавал здесь. По любезно предоставленной нам цитате Архиепископом, из комментария профессора Лопухина видно, что обрядовые служения в древнем храме указывали на будущее, так и апостол Павел говорит что они были тенью будущего, так вот обьясните мне то, как указывал на будущее еврейский праздник Йом Киппур, что понимали евреи учавствовавшие в этом празднике. Для подсказки скажу где описан этот праздник ЛЕВИТ 16:6-26. Именно здесь в 20-м стихе вы увидете о том что пишет Дан в 8:14- Святилище очистится. Найдите комментарий из трудов древних богословов на эти стихи, я же буду вам благодарен.
Вольный стрелок: протест пишет: Где ошибка, вы проверили расчёты? Почему это лже-пророчество? расчеты - в студию! Проверим. Чай, не в калинарном техникуме учились. Интеграл от поллитры отличаем.
Павел: Вольный стрелок пишет: расчеты - в студию! Проверим. Чай, не в калинарном техникуме учились. Интеграл от поллитры отличаем. Это всё,на что вы способны.
Vladimir: протест пишет: Нет Владимир, не могу с вами согласится, здравый смысл включает в себя ещё и сравнение учений одно с другим, Протест, я с вами согласен, без здравого смысла, конечно же никуда. Но один здравый смысл ни чего не решает. С каким критерием вы будете подходить к решению того или иного вопроса задействуя свой здравый смысл. В Церкви Христовой (Православной), авторитетными всегда являлись мнения не кабинетных богословов (схоластов), а практиков, т.е. святых - людей просвещенных благодатью Божьей, людей с чистым сердцем. Помните как в заповедях блаженств: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". (Матф.5:8) Вы же сами видите, как с помощь здравого смысла можно подгонять Библию под себя, выхватывая только те цитаты, которые будут выгодны для защиты и оправдания своей позиции, и абсолютно не видеть тех, которые имеют противоположную точку зрения. С подобным я сталкивался в беседах со “Свидетелями Иеговы”, когда показываешь им цитаты говорящие об обратном, то складывается впечатления, что они впервые вообще то их видят. А последующий их перевод показал, что им не истинна дорога, а свое понимание истины. А проблема опять в сердце, в нечистом сердце как в призме, будет преломляться Евангелие и ни какой здравый смысл не поможет, если человек не будет очищать свое сердце. протест пишет: вот недавно прочитал исповедь Архимандрида Спиридона, так тот вообще пишет о том что чистой церовь была только первые три века, так что и в вашей церкви не чисто, Ну что ж это частное мнение данного человека. При желании и апостольскую общину можно назвать не чистой, вспомните как временами обличает ап. Павел в своих посланиях христиан, и все станет ясно. Это очень наивное утверждение, со стороны архимандрита. Церковь это не только Христос - это еще и люди, помните как у апостола Павла: "Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?" (Рим.3:3) Мне думается, ответ очевиден. протест пишет: А вера в то что врата ада церковь не одолеют, это не про православие сказано, а про церковь вообще, что она всегда будет существовать на земле. “Церковь вообще” - это отмазка. Нет такой церкви. Есть Церковь Христова, которая основана Христом, насаженна с помощь апостолов, и им же Христом управляется в житейском океане. протест пишет: Сейчас задаю вам вопрос, Протест, скажу честно, я не могу сразу ответить на ваш вопрос, нужно искать. На меня подобное "богословствование" всегда навевало и навевает скуку. Почему? Потому это ни как не связанно с моим спасение, все что для него нужно, Христос совершил 2000 лет назад, что же можно еще к этому добавить??? Или как может ваш вопрос, если на него ответить, или "истина" о 1844 годе, повлиять на призыв Христа: "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.(Иоан.13:35) ", и на мое исполнение этой заповеди. Протест, как же все на первый взгляд просто, тот кто стремится к любви тот и есть ученик Христа, вопрос в другом что, находясь в не Церкви (Тела Его) у нас не будет сил любить так, как заповедал Христос. На фоне всего этого, мне совсем не понятно значение "истины" о 1844 годе.
о.Анатолий: Приветствую Вас Протест. Если позволите включусь в Ваш разговор с Владимиром протест пишет: здравый смысл включает в себя ещё и сравнение учений одно с другим, тогда видно кто куда двигается, а приемство ещё не о чём не говорит, вот недавно прочитал исповедь Архимандрида Спиридона, так тот вообще пишет о том что чистой церовь была только первые три века, так что и в вашей церкви не чисто, мысли древних богословов, как и любые другие можно так извратить, тем более что они написали горы книг, где сами себе противоречили, всё зависит от коментаторов обращающихся то к одному тексту, то к другому. А вера в то что врата ада церковь не одолеют, это не про православие сказано, а про церковь вообще, что она всегда будет существовать на земле. В это месте Вашего поста, написано много тех высказываний, которые требуют более внимательного анализа. Я лишь сделаю некоторые уточнения: Вы пишите что «прочитал исповедь Архимандрида Спиридона, так тот вообще пишет о том что чистой церковь была только первые три века, так что и в вашей церкви не чисто». Написать подобное Протест, легче чем это обосновать. Дело в том, что понятие « чистая и не чистая» церковь, можно по разному воспринимать и интерпритировать. Если видеть в этом взаимоотношения внутри общины тех или иных христиан, как то недопонимания, трения, споры, и ссоры, то как известно они были присущи церкви как при жизни апостолов, так и между самими апостолами, что нашло отражение даже на страницах их посланий, но ведь это едва ли будет правильным воспринимать как признак нечестоты церкви. Если в этом видеть нарушение в чистоте учения церкви, то и этот вопрос тоже не из тех, который нельзя проверить опираясь на Библию, учение преемников апостольских, чьи труды сохранились. И в этом отношении православие адвентизму не в чем укорить. На страницах этого форума, мы уже обсуждали вопросы, которые адвентизму виделись как искажение православными Библии и христианства, а на самом деле, все оказалось ровно наоборот. Именно адвентизм несет в своем учении те влияния и искажения, против которых боролась церковь первых трех – четырех веков. ( на что тоже можно найти необходимые источники для обоснования), и именно адвентизм не знакомый с православным богословием, судит о нем понаслышке. О книгах, которых человек не читал, он не имеет право писать что будто бы авторы в них «сами себе противоречили». Это по меньшей мере неправильно. Ведь согласитесь? Это как быть свидетелем происшествия, которого не видел. Что здесь имеет ввиду упоминаемый Вами Архимандрит Спиридон. Понятие чистая и не чистая церковь, он относит ( и это не только он говорит), к вопросу личной ревности христиан составляших христианское сообщество. И это ведь понятно. В первые три века, стать христианином было смертельно опасно. И если человек на это решался, его желание стать христианином, трудно было назвать веянием моды, или мотивированным какими либо коньюктурными соображениями. Он принимал крещение, с полной решимостью за это умереть. Сегодня крестятся с такой решимостью далеко не все. Даже не сомневаюсь что не только в православии, но и адвентизме. Отсюда становятся понятны слова Иоанна Златоуста, что « самое страшное из гонений – это отсутствие гонений» Настань сегодня гонение, едва ли 1 – 2 процента верующих останется в церкви. Вот это состояние веры и названо «нечистым". Но оно никаким боком не относится к Церкви, как носительнице Боготкровения и истины. Как была она столпом и утверждением истины, так ею и останется, даже если в ее лоне останется лишь один человек. ….А вера в то что врата ада церковь не одолеют, это не про православие сказано, а про церковь вообще, что она всегда будет существовать на земле….. Не думаю Протест, что Вы сможете это обосновать. Вы правильно пишите: здравый смысл включает в себя ещё и сравнение учений одно с другим, тогда видно кто куда двигается,…. Редкие к сожалению упоминаемый Вами смысл включают включают, и сравнивают, кто ж куда движется. Не этим ли мы здесь занимаемся? И мне видится что не знает кто куда движется именно адвентизм, а не православие.
Вольный стрелок: Павел пишет: Это всё,на что вы способны Ну, почему же? Вы пешком под стол и в штаны ходили, когда я вот на таком "компьютере" считал: Давайте, проверим расчетики, а? Расчеты - в студию.
Irina: протест пишет: К сожалению, в русском благочестии воскресение настолько затмило субботу, что в нашем языке начался другой счет дней А в какой день вы считаете в древней Церкви совершалась Евхаристия? В книге Деяний 20, 7-11 свидетельствуется о воскресном дне. Когда святой апостол Павел, возвращаясь из третьего путешествия, пребывал в Троаде, то в "первый день недели", т.е. день недельный, воскресный (по церковно-славянски слово "неделя" означает "воскресный день"), в день Господень, христиане собирались вместе для "преломления хлеба". Св. Свмч. Иустин Философ пишет: "В День же Солнца мы все вообще делаем собрание потому, что это есть первый день, в который Бог, изменивши мрак и вещество, сотворил мир, и Иисус Христос, Спаситель наш, в тот же день воскрес из мертвых. Распяли Его накануне Сатурнова дня, а в день после Сатурнова дня, т.е. в день солнца, Он явился апостолам Своим и ученикам и преподал им то, что представили мы и на ваше усмотрение". Не ленитесь, ознакомьтесь сами с Церковной историей, трудами Святых Отцов, с литургическим, догматическим, апологетическим богословием. Также очень полезно знание греческого языка. А то вы "уцепились" за свой адвентизм, и кроме идей Миллера ничего знать не хотите. Вы, может быть по незнанию, но злословите Церковь Христову, Ее священнослужителей, а это грех. Вам нужно быть ответственнее за свои слова, суждения, особенно осуждение того, чего вы не понимаете. Вы ведь знаете, что человек на Суде даст ответ за каждое свое слово. Простите, если что-то звучит обидно, я не хочу вас задеть или оскорбить. Как сказал Соломон: "Искренни укоризны любящего, и лживы поцелуи ненавидящего".
протест: Vladimir пишет: С каким критерием вы будете подходить к решению того или иного вопроса задействуя свой здравый смысл. Придерживатся контекста священного Писания, сохраняя всю его целостность.Позвольте Библии истолковывать саму себя. Vladimir пишет: Вы же сами видите, как с помощь здравого смысла можно подгонять Библию под себя, выхватывая только те цитаты, которые будут выгодны для защиты и оправдания своей позиции, и абсолютно не видеть тех, которые имеют противоположную точку зрения. С подобным я сталкивался в беседах со “Свидетелями Иеговы”, когда показываешь им цитаты говорящие об обратном, то складывается впечатления, что они впервые вообще то их видят. А последующий их перевод показал, что им не истинна дорога, а свое понимание истины. А проблема опять в сердце, в нечистом сердце как в призме, будет преломляться Евангелие и ни какой здравый смысл не поможет, если человек не будет очищать свое сердце. Прекрасно знаком с учением Свидетелей, потому как сам лично, с помощью Божьей обратил некоторых из них в Адвентизм, и многократно на примере их учения убедился в действенности здравого суждения, предлагаю и вам это проверить, попробуйте самостоятельно исследовать их учение о 1914-ом годе, проверте на основании Библии их расчёты, и вы поймёте что их учение не имеет никакого основания и здравой логики и нет необходимости в данном случае искать подтверждение этому в трудах древних богословов. Уважаемый Владимир, если бы в работе с другими течениями всё было так просто как хотелось бы, дело как раз не в том что у них нет здравого суждения, а в том что нет желания прислушаться к мнению других, боюсь от них и вам это передалось, ведь и вы думаете что если учения АСД не согласуется с учением православия, то это уже заведомая ложь, но попробуйте исследовать вопрос о святилище и вы поймёте что он имеет своё важное значение. То что здесь имеет важное значение наше сердце, это истинно и с вами полностью согласен. Vladimir пишет: помните как у апостола Павла: "Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?" (Рим.3:3) Мне думается, ответ очевиден. Вы правы как и Апостол Павел, но посудите сами разве верность Божья отменяет необходимость церкви в чистоте? Чем является Церковь в намерении Бога? Она орудие в Его руках, сосуд для хранения Его благодати в этом мире для напоения ею людей. Но если этот сосуд пробит и не может держать содержимое? Или если он осквернён нечистотой, будет ли кто-то обращаться к нему чтобы пить из него. На что в таком случае будет направлена Божья верность? Не на то ли чтобы очистить этот сосуд или исправить его? А если эта церковь из-за людской гордости не желает подвергаться Божьей работе? Бог изберёт для этого другой сосуд для возвещения Его благодати, ведь прозвучали уже однажды слова "се оставляется дом ваш пуст", откуда такая уверенность что этого не произошло с православием? Vladimir пишет: “Церковь вообще” - это отмазка. Нет такой церкви. Есть, "овцы не с сего двора" Ин10гл. Vladimir пишет: Протест, скажу честно, я не могу сразу ответить на ваш вопрос, нужно искать. На меня подобное "богословствование" всегда навевало и навевает скуку. Почему? Потому это ни как не связанно с моим спасение, все что для него нужно, Христос совершил 2000 лет назад, что же можно еще к этому добавить??? Владимир, Учение о святилище тесно связано с первым пришествием Иисуса Христа, потому как в книге пр-ка Даниила связано одним пророческим периодом 2300 вечеров и утр. Почему, если вы первую часть этого про-ва принимаете, а вторую часть не хотите, почему, если вы Пасхальный праздник которым начинался годичный цикл еврейских обрядов, принимаете, а на пр-ник ЙОМ КИППУР которым заканчивался этотгодичный цикл, обратить внимание не хотите? А ведь в этом празднике и есть обьяснение слов об очищении святилища, речённые через пророка Даниила в 8:14. Каждый из этих праздников, был своего рода пророчеством, объясняющим промысел Божий в глубине веков, и вы не зная дней исполнения пророчества связанного с праздником Йом Киппур, лишаетесь особого света данного нам о суде и вообще последних днях существования нашей планеты, для вас день Господень придёт как вор(тать) ночью, т.е неожиданно, а мы имеем повеление от Христа бодрствовать. Это и есть практическое применение этой истины в вашей жизни. Искренне желаю вам успеха и всего самого лучшего.
протест: Вольный стрелок пишет: Ну, почему же? Вы пешком под стол и в штаны ходили, когда я вот на таком "компьютере" считал: Уважаемый, вы даже не знаете какого я возраста, а такими кидаетесь фразами, разве ж можно быть таким самохвалом и выскочкой, успокоились бы уже "старый опер" и не совали свой нос куда не следует. Irina пишет: В книге Деяний 20, 7-11 свидетельствуется о воскресном дне. Когда святой апостол Павел, возвращаясь из третьего путешествия, пребывал в Троаде, то в "первый день недели", т.е. день недельный, воскресный (по церковно-славянски слово "неделя" означает "воскресный день"), в день Господень, христиане собирались вместе для "преломления хлеба". Ирина, на этом тексте уже давно, как говорят. "собака съедена". Обратите внимание в этом тексте на то в какое время суток, было это собрание? Это было ночное время, именно этот факт и определяет данное время время суток как первый день недели, потому что у евреев день начинался не с 12:00, а с вечера, поэтому ночную часть этого дня Павел с учениками беседовал, а дневную путешествовал. Это единственное место в Писании, мы должны на него смотреть сквозь призму всего контекста Св Писания. Irina пишет: Не ленитесь, ознакомьтесь сами с Церковной историей, трудами Святых Отцов, с литургическим, догматическим, апологетическим богословием. Также очень полезно знание греческого языка. Уважаемая спасибо за пожелание, с ленью уже вопрос решён потому как многодетная семья и кормить приходится, с греческим тоже ничего, дружим, с трудами православных знакомимся потихоньку, а вот вам, милая леди, желаю вникнуть в Адвентизм и не гнушатся всесторонним развитием. Тот факт что вы называете учение о святилище идеей Миллера только минус вам да Архиепископу, специально для вас, Владимира и Архиепископа привожу цитату из истории церкви АСД: В течение 150 лет целый ряд христиан один за другим возвещал радостную весть о втором пришествии Господа, причем некоторые из них одновременно в различных странах земли, при том все на основании одного и того же пророчества, и именно, о 2300 днях; Бенгель, Тенгардат, Тиниус, проповедник Дотри в Секлях, Юнг-Стиллинг, пастор Сендер, Учитель Кельберг и Гофман в Германии, Кемпель, Силлер, Крупп вАмерике; Ирвинг Давис, Ляндерс, Вольф, Вай в Англии; Метессон в Шотландии и др. Большое число их вдали друг от друга открыли одновременно, что 70 седьмин Даниила в 9 главе и 2300 дней в 8 главе начинаются одновременно. Относительно некоторых из них узнаем следующее: Матессон в своей книге говорит: "Я недавно видел сочинение, изданное сначала в Америке М.Е. Дэвидсоном из Южной Королины, а затем, появившееся в 1818 году в Варкингтоне, Южной Англии, автор точно доказывает, что 2300 дней начинались с 70-ю седьминами Дан. 9:24 и с этим мнением совершенно согласен." В том же "Полночном крике" замечает И.В. Гимес относительно поколения и содержания этой книги: "Книга Дависа написана приблизительно в 1810 году. Читатель мог бы подумат, что он имел перед собой произведения Миллера, Литха, Шторса или Галле, но мы убеждены, что никто из современных писателей адвентиствкого движения не знал о существовании этой книги, пока неделю тому назад издатель этого листка не получил ее в свои руки. В "Полночном крике" от 31 августа 1843 года мы читаем следующие слова Александра Камбеля, основателя большой общины "ученики Христовы" в Соединенных Штатах. В 1829 году он имел свой знаменитый диспут с безбожником Робертом Свеном, в котором он утверждает, что видение Даниила простирается до конца времени, что 2300 дней представляют годы и они окончились по теперешнему исчислению времени в 1843 г. Затем мы читаем в том же "Полночном крике" от 21 сентября 1843 года об одной книжке с заглавием "Голос", направленный к Англии и Америке в библейском докладе относительно второго пришествия Господа нашего Спасителя, чтобы доказать: почему мы ежедневно молимся и просим: "Да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, как на небесах."(Матф 6:10) Составленная капитаном Ландерс, Ливерпуль издания С.Кент и Ком. 1839г. Он, подобно многим другим приводит вычисление времени и относит конец 2300 дней к 1843 г. нашего летоисчисления." Иосиф Вольф исчислил 2300 дней равным же образом к 1843 г. нашей эры, которая начинается четыре года спустя собственно после Р. Хр. так, что считая от рождения Христа это было бы в 1847 г. Относительно Вольфа, Бенгеля и др., которые со своим вычислением вполне согласуются с вышеупомянутым лицом, мы услышим еще в других местах этой книги. Эта цитата, историческое подтверждение того, что идея толкования пр-ва Дан 8:14- принадлежит не только Миллеру, но ряду других лиц, не знавших друг друга, и даже живших в разных городах, так что причё здесь Миллер мне понятно, хотя налицо ваше грубое невежество. Irina пишет: Вы, может быть по незнанию, но злословите Церковь Христову, Ее священнослужителей, а это грех. Вам нужно быть ответственнее за свои слова, суждения, особенно осуждение того, чего вы не понимаете. Вы ведь знаете, что человек на Суде даст ответ за каждое свое слово. Приведите пример моего злословия, да и потом вы же не знаете кто я, но допускаете дерзость в мой адрес.
Грифон: протест пишет: Вот и поэтому, уважаемый Грифон, и учение о святилище имеет точно такое же значение,как и первое пришествие Христа, потому как это, как вы заметили, вторая часть одного и того же пророчества, которого первую часть вы признаёте, и находите ему применение, а вторую часть в упор не хотите видеть. Протест, ведь во святое святых Христос вошел не в 1844 году, а сразу после вознесения. Об этом апостол Павел пишет прямо: = Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею и со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. (Евр.9:11,12). Понимаете? Это апостол написал за 2000 лет до адвентистов. Христос уже вошел во святая святых, как это делал первосвященник один раз в год. протест пишет: А что касается видимое или не видимое, так это вообще детский лепет, вы что всё видели своими глазами? А если в библии написано что Христос воссел одесную престола, так что это ложь, только лишь потому что для людей это событие не было видимым? Позвольте. Какой же это "лепет"? Пришествие Христа видели? Видели. И не важно, что я или вы этому не причастны. В любом случае речь идет о факте видимости. Но кто видел передвижения Христа на небе? Как это доказать? С помощью неких рассчетов и подгонки пророчеств? Но это очень спорный аргумент. Так можно "доказать" всё, что угодно.
Архиепископ Зосима.: Протест и Павел, вы для нас сектанты и всё, и больше никто. Злословить, вы нас злословите, не считаясь ни с чем, перечитайте ваши посты выше. Это так! Сестра Ирина овершенно права, ваш упрёк к ней неправомерен. Я уже здесь вам, сектанты, Павел и протест говорил о том, что как и все протестанты, вы не имеете правильного понятия о Церкви, как Теле Живом, Живого Христа Бога нашего. (Еф.1.22-23:Еф.5.23-32) О Её Божественной Природе, потому что Церковь Христова Православная создана Самим Христом-Спасителем (Мф.16.18-19) У вас, еретиков (Мф.18-17) язычников и идолопоклонников (Гал.5.19-21;2.Тим.3.1-9,13) при вашем, полузрячем состоянии, все "кошки серые", все секты и секточки"-"церкви, все сектанты-"истинные и добропорядочные христиане. Ан, нет, когда вы внимательно начнёте читать Слово Божье и хорошо изучите историю Христианской Церкви, вот не по тем, "писателям-юмористам и звездочётам", которых вы мне здесь понаписали, знаете, надо иметь не голову, а мусорную корзину, чтобы воспринмать ту чушь, которую пишут, как и Е.Уайт, вот эти ваши "писатели-юмористыи заездочёты"-их, именно их, вот этих ваших "писателей-звездочётов" не знает добропорядочный христианский мир-Церковь Христова. А вот Святителя Иоанна Златоуста, не говоря о других Отцах Церкви, знает и чтит весь мир. Потрудитесь вот именно святителя Иоанна Златоуста прчесть и тогда полетят в корзину все вами перечисленные "писатели". Да и святой Апостол Павел их, имено этих ваших "гореписателей,звездочётов" именует людьми негодными, измышляющих "бабьи басни"! (1.Тим.4.7). Единая, Святая, Соборная (Вселенская, утверждённая Семью Вселенскими Соборами), Православная Церковь создана Самим Христом (Мф.16.18-19), Церковь Живое Тело Христа Спасителя (Еф.523-32). Сам Христос живёт и пребыват до скончания века в Своей Церкви Православной. (Мф.28.20). Христос спас не каждого по отдельности и ни в коем разе, и нигде не стал "личным спасителем" баптиста, адвентита, иеговиста... или ещё какого-либо сатаниста, чушь всё это, а Христос Спас Свою Православную Церковь и напитал Сам Её Своею Кровию (Деян.20.28). Христос создал Церковь. Святитель Иоанн Златоуст говорит что Имя Церкви -Елинство и Любовь, всё что отпадает от этого Божьего Единства и Любви, гибнет. (Ин.15.4-6). Святитель Иоанн Златоуст говорит:"Что прообразовало в Ветхом Завете Церковь? Говорю, что Ноев ковчег, куда по призыву Божью вошли и кроткие агнцы, и прекрасные птицы, и лютые хищники, и гады, которые укротив свой хищнический инстинкт, спрятав зубы и яд, без ярости и кровожадности, смиренно вошли в Ковчег, СМИРЕННО! Ну, в всё что не смирилось или не захотело смириться, решило плавать как попало на авось, не захотело войти в Ковчег, думая спастись без Него, то всё и погибло, утонув в мутных водах потопа." Вот так в мутных водах гордыни и греха еретичества, и сектанства гибнут люди и сегодня. О Божественной Природе Церкви мы уже говорили здсь на нашем форуме, если надо могу повторить. А теперь вновь готовы перейти к Завету Ветхому, как этого от нас требуют ветхие сектанты.
полная версия страницы