Форум » Вопрос священнику » Экономическая деятельность РПЦ » Ответить
Экономическая деятельность РПЦ
Гоголь: Известно, что одним из любимых аргументов в критике Католической церкви является тот факт, что Церковь эта активно занимается предпринимательской деятельностью, да и что там говорить - является одной из богатейшей организацией в мире. И вот вчера прочел следующую статью в уважаемом деловом издании "Ведомости", был несколько удивлен. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/07/26/129921 Владыко, можете прокомментировать. Буду признателен. А также скажеите, пожалуста, каково Ваше отношение к упомянутому письму ученых относительно "клирикализации" общества и государства.
Гоголь: Архиепископ Зосима. пишет: богатство не порок и не беда, а всё дело в том как к нему относиться, если оно владеет и телом и душой человека, это беда, а если оно используется на благо ближним, людям, то это благо Владыко, позвольте вопрос. Как в этой связи стоит толковать знаменитую фразу Христа о богатом, которому сложнее войти в рай, чем верблюду через через игольное ушко?
Архиепископ Зосима.: Здравствуйте дорогой Гоголь! Очень просто, если богатство обладает человеком, то живётся ему и на земле как в аду кромешном. Если человек ослеплён только земным, то действительно верблюду легче пройти сквозь игольное ушко. Далее, чтобы было более понятно, то Священное Предание говорит, что во времена Христа в городской стене Иерусалима были очень крошечные ворота, через которые с трудом мог протиснуться один человек, их горожане, и в народе именовали "игольное ушко" за их крохотность, но маленького верблюда можно было протащить, но с большим трудом, а большого верблюда протащить было совершенно невозможно.
admin: Гоголь пишет: Для тех, кто будет заинтересован в дальнейшей полемике, в которой я смысла не вижу, скажу, что одной из логических ошибок при ведении спора является обращение к личности спорящего. Иными словами, для опровержения точки зрения никогда нельзя ссылаться на особенности личности автора и говорить, что-де "завистникам и безбожникам сказать больше нечего". (См. о логических ошибках в споре, например: Кириллов, Старченко. Логика. М., 1999, учебное пособие.). Необходимо обращаться к предмету спора и опровергать по существу мнение оппонента. Только так может получиться конструктивный диалог Вот с этими высказываниями я хочу поспорить. Здесь можно заметить попытку увести участников дискуссии от основной причины появления спора. И когда эта цель будет достигнута, то дискуссия зайдет в тупик. Основа будет утеряна. Конечно, необходимо уважать личность собеседника. Но когда его вопросы порождены грехом, то надо прямо и открыто об этом говорить. У меня был один знакомый, имевший 36 лет судимости, который утверждал совершенно серьезно, что не он виноват в том, пошел воровать. Он пытался доказывать, что воровать его заставили власти, обстоятельства, но он не виновен. Его поставили в такие условия. Он мог долго разглагольствовать о том, какие у нас плохие руководители, что зарплата маленькая и т.д. и т.п. Это было любимое его дело - спорить о таких предметах. И такие споры совершенно бесполезны. Все попытки сказать ему, что он сам виноват в чем-то, не имели никакого успеха. В таком случае тоже для опровержения точки зрения никогда нельзя было ссылаться на особенности личности спорщика? Нужно было поддерживать его спор? По вопросу о денежных средствах Церкви как обращаться к предмету спора? Церковь имеет средства, кому-то это нравится, кому-то не нравится. Богатство само по себе нейтрально. Проблемы возникают тогда, когда люди неправильно к нему относятся. Вот цитата из приведенной Вами статьи: По нашему мнению, РПЦ представляет собой гигантскую корпорацию, объединяющую под единым названием десятки тысяч самостоятельных или полусамостоятельных экономических агентов. Точное число этих агентов определить невозможно, но только по официальным данным РПЦ, насчитывается не менее 19 тыс. приходов (общин) и примерно такое же число священников. Кроме того, есть ещё приблизительно 500 монастырей, около 130 епархиальных управлений, а также ряд коммерческих структур (число их неизвестно), действующих при храмах или контролируемых отдельными священниками. Годовой объем финансовых потоков, проходящих через церковные кассы или карманы священников, составляет несколько десятков миллионов долларов, а подконтрольные церкви структуры оперируют уже миллиардами долларов в годДля начала скажу, что ни я, ни мои знакомые священнослужители никогда не видели эти мифические миллиарды долларов. Через церковные кассы проходят подчас ничтожные суммы и зачастую удивляешься, как существует тот или иной приход, если средств почти нет. А далее, даже если мы и предположим, что такие деньги действительно у Церкви есть, то разве это было бы плохо? Кому было бы от этого хуже? Проблемы то на самом деле не существует, ее пытаются искуственно создать, кому-то интересно привлечь общество к обсуждению именно этого вопроса. Но для чего?
Гоголь: admin пишет: Но когда его вопросы порождены грехом, то надо прямо и открыто об этом говорить Против такого аргумента спорить невозможно, так как на все контраргументы священник, возможно более сведущий, будет стоять на своем, говоря о грехе. Насчет обращения к личности, уважаемый Админ, остаюсь при своем мнении. В вашем примере с преступником также можно воздержаться от обращения к личности. Аргументов много: скажем, можно указывать на причинную связь, ведь между плохим правительством и преступлением нет прямой причинной связи. При таком правительстве все живут плохо, а воровать идут не все и т п. Но вернемся к наши баранам. Есть такое мнение в общественности. Я привел лишь те, которые удалось быстро найти. Если покопаться, можно найти и более аргументированные. Мне не хочется вдаваться здесь в полемику. Я сам не придерживаюст мнения Митрохина, так как сам не знаю всех обстоятельств. Но скажу вам, как сведущий кое в чем, что инвестиционные проекты, о которых идет речь в Ведомостях, вовлекают деньги куда большие, чем вам может показаться. Земля в Москве, а уж тем более в центре - просто золотая. В данном случае мне была интересна позиция сановников РПЦ, и она была озвучена Владыкой. Спасибо.
admin: Гоголь пишет: Аргументов много: скажем, можно указывать на причинную связь, ведь между плохим правительством и преступлением нет прямой причинной связи. При таком правительстве все живут плохо, а воровать идут не все и т п. Да воровать идут не все при любом правительстве, и кто виноват в том, что человек пошел воровать? Гоголь пишет: Есть такое мнение в общественности. Я привел лишь те, которые удалось быстро найти. Если покопаться, можно найти и более аргументированные. Мнение общественности может быть разным и оно меняется довольно часто, но Закон Божий остается неизменным. Например, сейчас в Европе считаются нормой однополые браки. Но это же не означает, что на эту "норму" нужно равняться. Гоголь пишет: Но скажу вам, как сведущий кое в чем, что инвестиционные проекты, о которых идет речь в Ведомостях, вовлекают деньги куда большие, чем вам может показаться. Земля в Москве, а уж тем более в центре - просто золотая. Ну и пусть туда вовлекаются большие деньги. Что дальше? Я Вам повторю свой вопрос - плохо это или хорошо? Вы ведь не дали оценку этому явлению. Станет кому-то хуже или нет от того, что у Церкви будут дополнительные средства?
Гоголь: admin пишет: Да воровать идут не все при любом правительстве, и кто виноват в том, что человек пошел воровать? Виноват в этом только человек. Другое дело, что при наказании следует учитывать сложившуюся обстановку, но к ответственности все равно привлекать. admin пишет: Я Вам повторю свой вопрос - плохо это или хорошо? Вы ведь не дали оценку этому явлению. Станет кому-то хуже или нет от того, что у Церкви будут дополнительные средства? Честно говоря, я и сам точно не уверен, хорошо ли это. Как юрист могу сказать, что РПЦ на регулярной основе зарабывать деньги таким образом не может. Я Вам, уважаемый о. Андрей, могу задать встречный вопрос: если земли были даны РПЦ для целей отправления культа, насколько это справедливо использовать данные земли для инвестиционных целей? P.S. Прошу в дискуссии оставаться в рамках предмета спора, а не обращаться к мотивам, по которым задаются такие вопросы (типа "зависть" и тд), иначе весь разговор превратится в пустой диалог.
Сергий 3: Гоголь пишет: Прошу в дискуссии оставаться в рамках предмета спора, а не обращаться к мотивам, по которым задаются такие вопросы (типа "зависть" и тд), иначе весь разговор превратится в пустой диалог. В таком случае потрудитесь многостороннее, аргументировано, доказательно и документально, подтверждать свои слова, мягко говоря, более чем сомнительного свойства. Потому как это очевидное искажение действительности с оскорбительными намеками. И каждый православный христианин принимает это как самое личное. И потому, с тем же успехом, можно спросить у Вас - каковы Ваши обязательства перед пославшими Вас в православную среду для завуалированного искажения и очернения православной церкви. И сколько Вам за это платят? Т.к. по некоторому мнению, на такую неблаговидную службу идут, как правило, по призванию, т.е. - при соответствующих личных качествах. И сей впрос-мнение будет полной эдентичностью - Вашим. И совершенно равнозначно-правомочным, исходя из Ваших же проявлений-притязаний. И Вы как юрист, не можете подробно не знать об ответственности за распространение заведомо лживой или сомнительной информации, с целью очернения и дискредитации оппонента. Как Ваше бездоказательное тут и можно расценивать, с прятанием за чужую информацию (и думая, что этого не видно) Еще раз акцентированно напомню, что всё что касается православной Церкви, каждый православный, принимает как самое что ни на есть - личное и святое в себе. И поскольку неведением и непониманием (как юристу) Вам не отговориться, и Вы же требуете не переходить на личности, то будьте добры каждую сомнительную (и особенно - оскорбительную) информацию, аргументировать по всем правилам. и в высшей степени доказательно. И заодно - не прятаться за чужое ...выборочно-определенно-направленное мнение..., а освещать ясно свою личную позицию. Ведь Вы же именно для своего личного общения и образовательного обогащения сюда пришли, не так ли? Или нет? Гоголь пишет: Уважаемый Сергий З., Советская энциклопедия была и есть одним из авторитетнейших источников знаний, равно как скажем и Британника. - Для Вас... и многих неправославных. А для меня и всех членов нашей Церкви, самым авторитетным источником является - Священное Писание и толкование с поучениями, святых отцов. А так же других известных светильников Церкви и священноначалия. К чему у меня, совершенно многообоснованно, - абсолютное доверие. что и могу многосторонне аргументировать Или Вы, уважаемый Гоголь, пытаетесь оспорить сие и навязать тут свои личные взляды на всё?
Гоголь: Я прошу прощения у православных людей. Никого обидеть я не хотел. Во-первых, в моих словах нет никакой клеветы, так как ничего порочащего честь церкви я не распространял. Сергий, вы сами видите, что экономическая деятельность церкви никем здесь не отрицалась и не осуждалась. Во-вторых, я не говорю от имени какой-либо организации, а выражаю лишь свое личное мнение, на которое я имею право. Так что предлагаю, уважаемый Сергий, прекратить безосновательные нападки в мой адрес и не строить образ внешнего врага. Свое мнение я озвучил ранее: Гоголь пишет: Однако не стоит забывать, что государство наше светское, а это значит, что экономические преференции в пользу РПЦ, в отличие от других религий, недопустимы. . А именно такие тенденции присутствуют ныне в государстве. К примеру, я против введения основ православия как обязательного предмета в школе. Повторюсь, что религиозные организации необходимо поддерживать. Неслучайно РПЦ обладает статусом некоммерческой организации. Но если речь идет о систематическом извлечении прибыли - это нарушение закона. Вот я как раз против нарушения закона. Повторюсь, что я не говорю о всей Церкви. Дюже она большая организация. Но мне не нравится коммерциализированность в некоторых, к примеру, московских приходах, где услуги священников, свечи в харамах и тд тарифицированы. Я против таких вещей. Люди должны благодарить за помощь чем смогут, нельзя устанавливать заранее определенные цены. Вот в Троице-Серг Лавре, скажем, свечи может брать каждый. А делают их, если не ошибаюсь, из вторичного воска, за счет пожертвований прихожан. А в Храме Христа Спасителя цена на свечки твердая. Словом, местами это есть, и это мне не нравится. Среди священников бывают разные люди (к примеру, не все высказвания Кураева, бесспорны). И это приходится с сожалением констатировать.
Гоголь: Сергий 3 пишет: - Для Вас... и многих неправославных. А для меня и всех членов нашей Церкви, самым авторитетным источником является - Священное Писание и толкование с поучениями, святых отцов Темнота! Вы отрицаете ценность светского знания вовсе? Священное писание, равно как и Типитака, Ганжур и Данжур, способно ответить далеко не на все вопросы, и это факт.
Сергий 3: Гоголь пишет: Темнота! Не долго же продержались Ваши амбициозные призывы к личному уважению и аргументированности. ...Возвращаю Вам ваше кичливое обозначение, и, думаю, с гораздо большим основанием. Гоголь пишет: Вы отрицаете ценность светского знания вовсе? Светсткое знание - это мелкочастное проявление и производное от Высшего Знания. - Если не будет кораблей и мореходства, - не будет и всего знания об этом. - Если не будет сотворенного Богом Мира и физических Законов Мироздания, - не будет ни науки, ни чего бы то ни было вообще. - Если не будет Божиих духовных Законов и нравственности, - не будет ни исскусства, ни культуры, ни какого либо человеческого проявления совсем (во всём его многообразии и ...знаниях) А если изучать, знать и следовать этим высшим Законам и Знаниям, то всё остальное нужное приложится. При чем в несравнмо гораздо более полном и глубоком объеме. Гоголь пишет: Священное писание, равно как и Типитака, Ганжур и Данжур, способно ответить далеко не на все вопросы, и это факт. Это "факт" для неведающего Его, и не желающего - ведать и следовать Ему. (как и не ведая Вас, можно сравнить Вас с первокласником-двоечником, с соответствующими выводами...) (уж по гордо-лукавому сладострастно-греховному предпочтению, или еще по чему, но - это факт) Если, конечно, вопросы - о жизни и Жизни, а не о ...способах и эффективности многообразного самоудовлетворения, и будущих ценах на морковку. (но тогда Вы форумом ошиблись)
Гоголь: Наши с Вами споры абсолютно беспочвенны, так как мы исходим из разных посылок. Вы - из догматического знания. А я скорее - из эмпирического и рационального. Спора быть здесь не может. Сергий 3 пишет: - Если не будет сотворенного Богом Мира и физических Законов Мироздания, - не будет ни науки, ни чего бы то ни было вообще. Я как раз об этом. Каждый имеет право на мнение. Сергий 3 пишет: Светсткое знание - это мелкочастное проявление и производное от Высшего Знания. Опять-таки отсюда не следует отрицание любого светского знания. Если для Вас не аторитет энциклопедия, предалагю опровергнуть ее данные. P.S. Прошу прощение за то, что назвал Вас "темнотой".
admin: Гоголь пишет: Честно говоря, я и сам точно не уверен, хорошо ли это. Как юрист могу сказать, что РПЦ на регулярной основе зарабывать деньги таким образом не может. Я Вам, уважаемый о. Андрей, могу задать встречный вопрос: если земли были даны РПЦ для целей отправления культа, насколько это справедливо использовать данные земли для инвестиционных целей? Дорогой Гоголь, Вы сами для начала определитесь для себя в своих убеждениях и мнении, что есть плохо, а что - хорошо. И как юрист, пожалуйста, предоставьте нам документы или их копии, подтверждающие Ваши слова о том, что Православная Церковь как-то нарушает закон. Простите, но Вы нам выдаете здесь какие-то сомнительные сведения, более похожие на сплетни, чем на реальные факты. Однако не стоит забывать, что государство наше светское, а это значит, что экономические преференции в пользу РПЦ, в отличие от других религий, недопустимы. А именно такие тенденции присутствуют ныне в государстве. А Вы поезжайте в Чечню и там изучите внимательно данный вопрос, как там православное население притесняет бедных мусульман. Вот почитайте интересный материал по этой теме: КАДЫРОВ МОГ БЫ СТАТЬ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ГУБЕРНАТОРОВ К примеру, я против введения основ православия как обязательного предмета в школе. Ну Вы можете быть за или против, это Ваше личное дело. Вы бы свои соображения высказали, почему, какие дельные аргументы Вы имеете в защиту своего мнения.
Гоголь: admin пишет: А Вы поезжайте в Чечню и там изучите внимательно данный вопрос, как там православное население притесняет бедных мусульман. Вот почитайте интересный материал по этой теме: КАДЫРОВ МОГ БЫ СТАТЬ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ГУБЕРНАТОРОВ Ни одного конкретного факта в данной статье я не увидел. Я много читаю публикаций о Чечне, у меня есть знакомые, которые регулярно туда ездят. Ничего подобного не слышал. Но даже если это так - это, на мой взгляд, нарушение. Да и потом, что такое Чечня в масшатабах всей России? И вообще Чечня - это отдельный разговор, которого касаться не стоит. О. Андрей, странно слышать из уст религиозного человека аргумент типа: "а вы посмотрите, что они сами делают". Где Ваше великодушие? Вы же не станете предлагать ввести кровную месть только потому что в Чечне она есть? admin пишет: Ну Вы можете быть за или против, это Ваше личное дело. Вы бы свои соображения высказали, почему, какие дельные аргументы Вы имеете в защиту своего мнения. Уважаемый о. Андрей, это действительно мое личное мнение, равно как и обратное - Ваше личное мнение. Основываюсь я по-прежнему на статьях Констиутции, в которых закрпелено, что Россия - светское государство, и каждому в нем предоставлена свобода совести. Это означает, что получение каких-либо религиозных знаний должно быть правом, а не обязанностью граждан. Факультатив по выбору - соломоново решение в данном случае. Что касается инвестпрограмм РПЦ, могу привести много материалов. Так ли это необходимо? Известно, что в РПЦ есть свой центр инвестиционных программ, который регулярно занимается инвестициями в области недвижимости в частности. К слову сказать, в Москве заниматься недвижимостью очень сложно, а войти постороннему на рынок девелоперов практически невозможно. Таким образом, регулярная предпринимательская деятельность РПЦ - это факт. Нарушение это закона или нет - решает суд, а не я. Я не пытаюсь опорочить институт церкви как таковой. Выше я выразил выше свое отрицательное отношение к некоторой коммерциализированности религиозных учреждений. Юридические доводы - лишь одно из оснований. На том и стою.
AHTOXA: Гоголь пишет: Да и потом, что такое Чечня в масшатабах всей России? Прецедент. И вообще Чечня - это отдельный разговор, которого касаться не стоит. С какой стати? Или здесь уже конституция не работает? Факультатив по выбору - соломоново решение в данном случае. Здесь соглашусь. Но совсем по другой причине. Преподавать этот предмет должны только верующие воцерковленные педагоги. Их просто нет в таком количестве.
Сергий 3: Гоголь пишет: Уважаемый о. Андрей, это действительно мое личное мнение, равно как и обратное - Ваше личное мнение. Ваше личное мнение, только Ваше и есть, а мнение о. Андрея, в коренных вопросах, согласуется с мнением Церкви. Гоголь пишет: Основываюсь я по-прежнему на статьях Констиутции, в которых закрпелено, что Россия - светское государство, и каждому в нем предоставлена свобода совести. А мы основываемся - на учении Господа нашего Иисуса Христа, Библии, Апостольских толкованиях и таинствах Церкви. По которым каждому человеку предоставляется возможность совершеной свободы в Господе, обОжение и вечная жизнь в радости. (...а не несколько десятков лет в порочной суете и гонористом дележе) И на том, что только благодаря православной вере (а не различным правдам и "конституциям"), Россия жива, здрава, сильна и лучше и краше, и духовней всех (несмотря ни на что...) Гоголь пишет: Это означает, что получение каких-либо религиозных знаний должно быть правом, а не обязанностью граждан. ...И это означает, что всякий не желающий высших знаний и положений вечной Жизни, и тянущий за собой в вечную погибель других, - становится врагом православной Церкви. как вольный или невольный сторонник темных сил. Гоголь пишет: Факультатив по выбору - соломоново решение в данном случае. Стремиться к высшему и лучшему, по мере сил и возможностей, а не мешать в том другим, и не порабощаться своим примитивным предпочтениям и несовершенствам, призывая и остальных к тому, отстаивая это ленивое всячески... - это горазно более перспективное решение. для всех, каждого и во все времена. А если на то желание у кого кишка тонка, или иное что грешно-лукавое ближе сердцу, то для собственной же безопасности (на Суде...), лучше бы ему помалкивать в тряпочку. Как говорится: "Молчание - золото". (молчуна еще, глядишь, и отмолят, милостью Божией. а пачкуну-противоборцу - до пропасти как по маслу, и зацепиться нечем будет...) Гоголь пишет: Что касается инвестпрограмм РПЦ, могу привести много материалов. Так ли это необходимо? Нет, это совсем не необходимо. Для подобных лукавых осуждающе-пачкающих заявлений, гораздо проще, удобней и эффективней - просто кинуть шлепок дерьма или помоев (откровенных или обернутых...), - пущай себе отмываются. Тем более, что и "много материалов"-то Вы привести не можете. а даже и немного. По простой причине их полного отсутствия. Если Вы, конечно, не намерены, как и Ваши предшественники, томить нас бульварщиной, допущениями, Вашими "авторитетными источниками" и "оттянутыми ушами..." Так что это у Вас совершенно стандартное поведение-отношение. И хоть и расходящееся с совестью, нравственность и даже с юр.законами. Но зато вполне можно (постараться) оправдаться, что поступал как все. Там... "конституция, эволюция, проституция...". Гоголь пишет: Известно, что в РПЦ есть свой центр инвестиционных программ, который регулярно занимается инвестициями в области недвижимости в частности. К слову сказать, в Москве заниматься недвижимостью очень сложно, а войти постороннему на рынок девелоперов практически невозможно. Таким образом, регулярная предпринимательская деятельность РПЦ - это факт. Нарушение это закона или нет - решает суд, а не я. Ну и ловок же Вы, батенька. Сразу выдно - юрыст. Мертвыми душами не приторговывали, часом? У Вас должно получиться. ...А хотите, я по Вашей же этой логике, точно так же и Вас под суд подведу, как Вы, только что, - всю Церковь православную? --- Известно, что в РПЦ есть свой центр инвестиционных программ, который регулярно занимается инвестициями в области недвижимости в частности. Кому известно?.. Нет, мне об этом "центре РПЦ инвестиционных программ" совсем неизвестно. А была бы даже интересна такая информация. Т.е. - Кому именно сие известно., и именно в такой обозначенной структуре?.. - Откуда? - В каком объеме и детальности? - Доказанная достоверность - Документальная подтвержденность существования самого именно "центра" - Перечень "инвестиционных программ" - Соотносительный их объем (а не громкие слова, большие цифры, а на поверку - нехватает и за аренду-коммунальные платежи заплатить...) ...Ну и пр. набор обычных юридических документов. Но знаю, что всем Храмам приходится тяжело в экономическом положении. И приходится прилагать к этому немало законных трудоемких усилий. Даже и тем у которых есть богатые благотврители. И что, как уже и говорилось (повторю для забывчивых...), нужды РПЦ в десятки раз превышают даже и ее планируемые доходы. ... Да. И не то что - думаю, но вполне даже уверен, что подобными доказательствами и обоснованиями Вы совершенно не располагаете, и располагать никак не можете. Потому как это есть плод вашего предвзятого дурнопахнущего воображения. - "Таким образом", налицо - очевидная несостоятельность подобных распространяемых заявлений. и сие есть - очевидная клевета. И еще я думаю, что Вы, мил человек, - по примеру сектантов, вознесли себя в мечтах на недосягаемую для ...вашей тещи, и собутыльников, высоту. И потренировавшись-презрев отмахивающихся коллег и соседей, решили забодать своим вспученным умищем, э-э, ...и самых издавна-мудрых... (но и самых мирных, кстати...) Т.е. ввиду Вашей огульной лукавой бесцеремонности, не вижу смысла смягчать определения и в Вашу сторону. сим и предлагаю Вам побывать на противоположной стороне... Тем более, что уже объяснялось Вам, что оскорбляя и пачкая ложью или мутными намеками, православную Церковь, Вы оскорбляее и пачкаете всех православных. А это плохо. Даже для юриста. Гоголь пишет: Я не пытаюсь опорочить институт церкви как таковой. Но Вы это так и делаете... Гоголь пишет: Выше я выразил выше свое отрицательное отношение к некоторой коммерциализированности религиозных учреждений. ...Вами же надуманных и искаженных, по мотивам желтой прессы, недоброжелателей и своих предвзятых предпочтений. Гоголь пишет: Юридические доводы - лишь одно из оснований. С такими "юридическими доводами", на углу семечками торговать. ----- И Вы так и не ответили: - И шо так и Вам тут надо? К сектантам-пачкунам и суесловцам, тут уже привыкли, а Вам-то что тут за радость? Судя по первым же Вашим залукавлено-наезжающим постам, на пересмотр и совершенствование своих жизненных ценностей и принципов, Вы, похоже, совсем не настроены. ...Как и на получение знаний, от которых Вы весьма и весьма далеки. --- А всего-то и нужно (чего и сами же требуете к себе): - уважительное отношение к православию и православным, ответственность и доказательность в словах и аргументах, и отсутствие всякой лжи (перемешанной... прямой, осуждающей или завуалированной) И будете тут в тепле и радушии. с подробнейшими добрыми ответами на вся и всё. и в разных вариантах.
полная версия страницы