Форум » Вопрос священнику » Экономическая деятельность РПЦ » Ответить
Экономическая деятельность РПЦ
Гоголь: Известно, что одним из любимых аргументов в критике Католической церкви является тот факт, что Церковь эта активно занимается предпринимательской деятельностью, да и что там говорить - является одной из богатейшей организацией в мире. И вот вчера прочел следующую статью в уважаемом деловом издании "Ведомости", был несколько удивлен. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/07/26/129921 Владыко, можете прокомментировать. Буду признателен. А также скажеите, пожалуста, каково Ваше отношение к упомянутому письму ученых относительно "клирикализации" общества и государства.
Грифон: Сергий 3 пишет: и иначе чем чудом (ежедневным) и назвать бы не смог сие положение финансовое. Далеко ходить не надо. У нас в заречной части города (промышленного центра-миллионника), в центре района возле маленькой деревянной церквушки святой Татьяны возводится огромный (чуть ли не третий по величине в России) каменный храм им. святителя Николая Чудотворца. Всё финансирование ведётся целиком за счёт средств прихода. Который, не смотря на своё "привелегированное" положение (центр района) не может похвастаться многочисленной паствой (и соответственно, баснословными доходами). Даже в большие праздники храм заполняется не полностью. И не смотря на это, каменная церковь возводится, даже в ущерб зарплате священнослужителей, певчих и рабочих храма св. Татьяны. Крупных споносоров нет. Так что о какой "коммерческой деятельности" вы, Игорь, ведёте тут разговоры?
Странник: У меня вообще складывается впечатление, что Игорь в упор не видит всего того, что написано на форуме, как-будто ему кто-то показывает только отдельные цитаты из сообщений, и он только за них и цепляется. Если иметь хоть каплю ума и прочитать то, что отец Андрей написал, то уж никакой мало-мальски разумный человек не будет позориться так, как это делает Игорь. Налицо явное безумие человека. Он видимо также и Библию читает, видит только то, что ему выгодно там видеть. И потом пытается показать себя великим знатоком, Библию ведь читал! Только через строчки и через главы перескакивая.
Vladimir: Странник пишет: Он видимо также и Библию читает, видит только то, что ему выгодно там видеть. И потом пытается показать себя великим знатоком, Библию ведь читал! Только через строчки и через главы перескакивая. Складывается впечатление, что из всей Библии он увидел только то, что иконы это идолы, православные идолопоклонники, крестящие еще зачем то детей, ну а православные попы так вообще…"Пузатые", алчные, да еще требующие, обязательно именовать себя отцами
Вольный стрелок: Vladimir пишет: Складывается впечатление, что из всей Библии он увидел... А у меня сложилось впечатление, что хамоватый детеныш Библию-то и не прочел. Не с его IQ Библию читать. Не говоря уж о понимании. Ему наставники в секте дали для зазубривания набор цитат из Писания, которые Игорек и зазубрил, не вникая в смысл. Что еще взять с двоешника? А наставнички сектантские в советское время были какими-нибудь преподавателями обществоведения или "научного атеизма", если не секретарями по идеологии. Чувствуется наработанная лексика.
Гоголь: Ведомости: Однако наша церковь — это ни много ни мало олигарх, богатый и влиятельный. Государство может уже прекратить «создавать условия». С 2004 г. существует Центр инвестиционных программ РПЦ, у церкви есть своя инвестиционная программа (она была представлена ранней весной в Берлине в рамках «Дней русской духовной культуры»). В Москве центр планирует застроить около сотни земельных участков, при этом, как сообщала газета «Коммерсантъ», Московская патриархия будет в этих проектах соинвестором, предоставляя под застройку церковную землю. Организация собирается строить жилые и торгово-офисные комплексы, в частности офисный центр на Пятницкой улице, который, по оценкам риэлторов, сможет приносить $1,5 млн в год. Предполагаемая доходность инвестиций — 40% годовых. Есть планы и за пределами Москвы — инвестиции только в один проект, «Тверь-Сити», должны составить $10 млн. Не слабо все-таки для общественной организации. Я без всякой критики.
admin: Гоголь пишет: Не слабо все-таки для общественной организации. Я без всякой критики Объясните в чем, собственно говоря, проблема и что Вам не нравится?
Vladimir: Гоголь пишет: Не слабо все-таки для общественной организации. Да и Слава Богу! Что ж тут плохого???
Архиепископ Зосима.: Дорогой Гоголь! Я согласен с нашим братом Владимиром, богатство не порок и не беда, а всё дело в том как к нему относиться, если оно владеет и телом и душой человека, это беда, а если оно используется на благо ближним, людям, то это благо. Насчёт письма "десяти", знаете, люди великого ума в науке, оазались безумными в делах веры и современной общественной жизни. Этим людям хочется вернуть всех нас в то самое время, когда Хрущёв, хлопая бесцеремонно, Святейшего Патриарха Алексия Первого по животу, произносил своё знаменитое изречение:"Ничего, старик, скоро уже в 1970-ом году мы покажем последнего попа по телевизору." Но возвратиться вспять не дано в истории никому, мы, православные верующие люди и вообще все нормальные, здравомыслящие люди не позволим больше никогда повтворить то зло, которое творили безбожники на протяжении почти восьмидесяти лет. Мне хорошо памятны те годы лихолетия и издевательства над Церковью и верующими людьми. Пусть Господь хранит нас от тех, у кого Господь отнял разум, что как нам всем известно, и есть самое большое Божье наказание. Вот Вам, Гоголь, моё мнение насчёт письма "десяти", которых Господь наградил великим умом, но они оказались недостойными этой Божьей милости и потеряли элементарное чувство меры, да и разум тоже.
Сергий 3: Гоголь пишет: ...Не слабо все-таки для общественной организации. У Вас есть другой расклад по определению отношений госсударства и Церкви в православной стране (...и то, со скрипом)? Или у Вас есть иные предложения по экономической поддержке многопрофильных и разносторонних програм Церкви, включая восстановление Храмов, защиты природы, образовательных и лечебно-реабилитационных (возвращая к жизни и Жизни - алкоголиков, наркоманов, брошенных... и пр. пр.)? - Эти добрые предложения были бы много лучше - осуждающе-завистливо-желчных кривых намеков. Или у Вас есть достоверные факты масштабного использования этих средств на неблаговидные цели? И почему Церковь должна быть нищей-едвавыживающей, если для нее вообще дОлжно отдавать всё самое лучшее и всеми? (- это стереотип эгоиста, завистника, совдеповца или чего еще похуже?..) Гоголь пишет: Я без всякой критики. А с чем? С пользой для Церкви и ее "добрым" обозначением? Однако наша церковь — это ни много ни мало олигарх, богатый и влиятельный. Олигарх - это единовластие и единовладение ...сверхизлишками. А даже по завистливому но откровенному взгляду, сверхнасущные нужды Церкви, во много ...десятков раз превышают ее (даже планируемые) доходы. Государство может уже прекратить «создавать условия». ...какая трогательная забота за госсударство, чтоб невзначай лишка не обломилась Церкви. Как буд-то было время (постсоветское) когда госудраство добровольно само расщедривалось для нужд церковных, тем более излишне. Вы, часом, не из приближенных к этой самой бОльшей части правительства, у которого и более насущных дел достает, и без требования какой-то мелко-назойливой заботы о спасении душ своего народа, его достоинства и нравственности?..
Гоголь: У нас с Вами получается спор иосифлян и нестяжателей. Вы сами помните, кто в итоге победил.
Архиепископ Зосима.: Дорогой Гоголь! Напрасно вы такое здесь утверждаете. В данном случае победителя или побеждённого здесь нет, ибо они оба,- и Святой Преподобный Нил Сорский, и Святой Преподобный Иосиф Волоцкий, сии мужи оба Святые Русской Православной Церкви. Святая Церковь очень МУДРО разрешила этот вопрос, мудро, ибо в меру соединила одно с другим, а иначе просто и нельзя. Потому что этот вопрос, богатства и бедности, бережливости и скупости...и т.п., как их совместить? И где та грань, которую переступать нельзя? Кстати, это очень непростой вопрос, и решается он, и измеряется той меркой, что называется в народе Божьем- "золотая середина", или проще, это то, что и есть МУДРОСТЬ. Вам, думаю, как буддисту, должно быть хорошо известно, что в буддизме есть и является главным мерилом "всего и вся", так называемый "срединный путь." Вот именно так Святая Церковь и призывает Своих чад, идти, в двнном случае, именно этим мудрым "срединным путём".
Гоголь: Спасибо, Владыко, за комментарии! Только вот знания мои по истории показывают, что Церковь и государство поддержали позиции иосифлян. См., например, Большая советская энциклопедия Иосифляне, осифляне, представители церковно-политического течения в Русском государстве в конца 15 - 16 вв., выражавшие интересы воинствующей церкви. Своё название получили как последователи Иосифа Волоцкого. Экономической основой влияния И. являлось крупное монастырское землевладение. Вначале И. блокировались с удельно-княжеской оппозицией и выступали против великокняжеской власти, стремившейся к секуляризации церковных земель. На соборе 1503 выступили против проекта ликвидации монастырского землевладения, который выдвигали так называемые нестяжатели, вначале поддержанные Иваном III. На соборе 1504 И. добились осуждения еретиков и расправы над ними. И. создали и затем поддерживали теорию о божественном происхождении царской власти, выдвинутую их идейным вождём Иосифом Волоцким. Иосифлянин Филофей создал теорию "Москва - третий Рим", сыгравшую важную роль в формировании официальной идеологии русского самодержавия. Из среды И. вышли многие высшие церковные иерархи 16 в. [митрополит Даниил, ростовский архиепископ Вассиан (брат Иосифа Волоцкого), епископы Савва Слепушкин, Вассиан Топорков (племянник Иосифа Волоцкого), Акакий, Савва Чёрный и др.]. Близко примыкал к И. митрополит Макарий. И., обладая большинством, отвергли на Стоглавом соборе нестяжательскую программу, предложенную Сильвестром и его окружением. В середине 16 в. по инициативе И. были созваны церковные соборы против еретиков, осудившие Матвея Башкина и Феодосия Косого. И. приняли активное участие в учреждении опричнины. К 17 в. иосифлянство как церковно-политическое течение прекращает свое существование. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00030/17700.htm?text=%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5 Нестяжатели, противники церковного землевладения в России в конце 15 - начале 16 вв. Широкое недовольство церковью, в частности "стяжанием" ею земель и др. богатств, вынудили некоторых представителей духовенства искать пути восстановления пошатнувшегося авторитета церкви. Во главе их стал Нил Сорский, выступивший с проповедью аскетизма. В 1503, когда Иван III Васильевич на церковном соборе поставил вопрос о секуляризации церковных земель, Нил Сорский и его сподвижники поддержали это предложение. Однако воинствующие церковники - иосифляне - отстояли право церкви на земельную и др. собственность. Великокняжеская власть пошла на компромисс с церковью, сохранив её земли и получив за это поддержку в борьбе с крупными светскими феодалами. После смерти Нила Сорского идея секуляризации монастырских земель была подробно обоснована Вассианом Патрикеевым. Полемика с иосифлянами завершилась осуждением Н. на церковном соборе 1531. Идеи Н. иногда использовались феодальной оппозицией. К середине 16 в. религиозно-политическая борьба иосифлян и Н. ослабла. В произведениях ряда публицистов, обосновывавших идею союза светской и духовной власти (Сильвестр и др.), появилось сочетание элементов нестяжательства и иосифлянства. Идеи Н. оказали влияние на формирование воззрений Феодосия Косого, Артемия и др. еретиков середины 16 в. Лит.: Зимин А. А., И. С. Пересветов и его современники, М., 1958; Лурье Я. С., Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI вв., М. - Л., 1960; Казакова Н. А., Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI в., Л., 1970. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00052/47000.htm?text=%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8
Сергий 3: Гоголь пишет: Только вот знания мои по истории показывают, что Церковь и государство поддержали позиции иосифлян. См., например, Большая советская энциклопедия ??? Ага. Иной раз и в первоисточниках спорные места находятся, а тут ...целая советская... энциклопедия. Тогда экономику можно изучать по - "Буратино" - Основы структурного устроения государств - по выкладкам "третего рейха". А психологию, по - талмуду. Как говорится: больше вопросов нет. С такими источниками только "Сусанином" и работать.
Архиепископ Зосима.: Дорогой Гоголь! Церковь состоит из очень разных людей, но если эти оба мужа в Церкви Святые, значит о чём идёт речь? Никакая семья, никакое общество, ни один человек не может существовать без пропитания, Святой Апостол Павел сказал;"Кто не работает, тот пусть и не ест." (2.Фесс.3.10). Посему каждый должен тудиться, но кажый будет трудиться по-разному, кто-то очень успешно, кто-то менее, ну а кто-то вообще никак или совсем плохо, уж так устроен грешный человек. Поэтому нестяжательство или стяжательство это две крайности, но как их совместить, ведь одна очень праведная, но почти неосуществима, другая менее праведна, но без неё нельзя никак, что делать? Вот, уже повторяюсь, Святая Церковь пошла мудрым, древним "срединным путём", а идущий срединным путём мудр и судить его никто не станет. Далее, ведь никто же не скажет, и никогда, и нигде не сказал, что богатство-это плохо, весь вопрос в том как к нему относиться? Если человек владеет богатсвом, это правильно и очень хорошо, но если богатсво владеет человеком и человек стал его рабом, то это очень плохо. Мы живём с вами в этом грешном мире и нам надо не только есть, пить, одеваться и строить красивые храмы, как Золотая обитель Будды, например Элисте, но и платить налоги и т.п., как же жить нам без денег сегодня? Если только стать бомжом? Какие бы мы красивые слова не произносили, а деньги нужны всем, и их хотят иметь все и побольше. Поэтому Святая Церковь, которая Сама, по слову Блаженного Августина "скитается по Земле", все эти богатства никуда не растрачивает, а всё оствляет людям здесь на Земле, ввиде храмов, обителей, школ, приютов, дома для бездомных и нищих, дома для сирот, икон с драгоцеными окладами и т.д., всё это остаётся потомкам, и как радостно нам, православным христианам видеть то, что на с таким тудом и пОтом заработанные деньги, наши предки, безмерно любя нас во Христе Иисусе , оставили нам такие бесценные сокровища, хотя очень жаль, что очень маленькая толика их дошла до нас. Церковь Христова понимет то, ЧТО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ДЕШЁВОЙ НЕ БЫВАЕТ! Потому наш Господь Иисус Христос нам и сказал для чего нужно богатство неправедное. (Лк.16.1-14). Поэтому не уподобимся и мы сребролюбивым фарисеям.
Гоголь: Уважаемый Сергий З., Советская энциклопедия была и есть одним из авторитетнейших источников знаний, равно как скажем и Британника. Тот факт, что энциклопедия написана в годы советской власти и носит название советского государства, не говорит, что все там написанное заведомо ложно или предвзято. Спасибо, Владыко, за Ваши комментарии. По существу, я с Вами согласен, но если обратить внимание опять на факы исторические, а не доктринальные, то мы увидим, что выходцы именно из иосифлян составили могучую идеологическую поддержку царскому государству, и именно иосифляне были поддержаны на соборе в 1531 году, "срединного подхода" тут узреть мне сложно. Я согласен с Владыкой, что коль скоро Церковь существует в материальном мире, материальные законы применимы к ней в равной степени. В этой связи, действительно, нужно придерживаться "срединного пути", так как иначе существовать пусть даже некоммерческой организации было б невозможно. Однако не стоит забывать, что государство наше светское, а это значит, что экономические преференции в пользу РПЦ, в отличие от других религий, недопустимы. Именно на это пытаются обратить внимание ученые, на это обращает внимание и газета "Ведомости". К слову сказать, я обратил внимание на наиболее корректную и выдержанную точку зрения делового издания, которое не имеет видимой антицерковной позиции. Есть мнения и более радикальные. Вот, что думает, к примеру "яблочник" Митрохин: "Современные масштабы экономической деятельности РПЦ мы оцениваем в десятки миллионов долларов, её размах и относительная стабильность уже сейчас позволяют говорить о формировании особого сектора постсоветской экономики – церковного. Очевидно, в дальнейшем масштабы деятельности в этом секторе будут увеличиваться независимо от числа верующих в стране. По нашему мнению, РПЦ представляет собой гигантскую корпорацию, объединяющую под единым названием десятки тысяч самостоятельных или полусамостоятельных экономических агентов. Точное число этих агентов определить невозможно, но только по официальным данным РПЦ, насчитывается не менее 19 тыс. приходов (общин) и примерно такое же число священников. Кроме того, есть ещё приблизительно 500 монастырей, около 130 епархиальных управлений, а также ряд коммерческих структур (число их неизвестно), действующих при храмах или контролируемых отдельными священниками. Годовой объем финансовых потоков, проходящих через церковные кассы или карманы священников, составляет несколько десятков миллионов долларов, а подконтрольные церкви структуры оперируют уже миллиардами долларов в год." http://atheismru.narod.ru/humanism/svs/05.htm Для тех, кто будет заинтересован в дальнейшей полемике, в которой я смысла не вижу, скажу, что одной из логических ошибок при ведении спора является обращение к личности спорящего. Иными словами, для опровержения точки зрения никогда нельзя ссылаться на особенности личности автора и говорить, что-де "завистникам и безбожникам сказать больше нечего". (См. о логических ошибках в споре, например: Кириллов, Старченко. Логика. М., 1999, учебное пособие.). Необходимо обращаться к предмету спора и опровергать по существу мнение оппонента. Только так может получиться конструктивный диалог. Благодарю Владыку и остальных пользователей зы выражение своего мнения. С уважением.
полная версия страницы