Форум » Вопрос священнику » Бардак на форуме... » Ответить
Бардак на форуме...
AHTOXA: ...сколько будет продолжаться?
Valdis: Валентина пишет: один из камней фундамента Вы понимаетие, что на веру такие вещи не принимаются? Этого добра полно и в христианстве. В Ветхом Завете. его только открой... Или толкователи нужны?
sepfora: о.Анатолий пишет: Ведь не православие пришло в страну, где большинство протестантов. Кто звал этих миссионеров туда, где исторически жило действовало и созидало православное христианство? ... Но в любом случае, не мы ведем агрессию против протестантства. Не гоним мы Сепфора протестантов. Защищаем свое, от агрессивного невежества. ... Слово секта, и ересь, совсем не ругательное слово, независимо от того, что оно приобрело негативный оттенок в массовом сознании. о.Анатолий, насколько я знаю, во всех других странах, где преобладает христианство, православие спокойно сосуществует и с католицизмом и с протестантизмом. И такие слова, как "секта" и "сектанты", применяются только к обществам, конкретно восстающим против христианства, но не к христианам других деноминаций. У нас же эти слова приобрели не просто негативный, но ругательный смысл, даже если Вы с этим и не соглашаетесь. о.Анатолий пишет: Вы говорите что читаете книги о православии. Не читаете Вы их. По складу аргументов, по приводимым цитатам, это Сепфора видно. Зря. ... Посмотрите на дискуссию Кати и Шолома. Эмоциональная она. Это правда. Но ведь Катя была намного аргументированне Шолома. И в дискуссии они выглядела намного достойне Шолома, аргументы которого были просто отпиской, без содержания. Со стороны это очень хорошо просматривалось. У меня даже в голове не укладывается, что мне кто-то может не верить - я христианка, а христиане не лгут. И насчет дискуссии Кати и Шолома: даже если бы аргументы Шолома были ПЕРЕПОЛНЕНЫ ФАКТАМИ, а не просто содержанием, они все-равно не удовлетворили бы Катю. Цели разные. У Шолома - объяснить свою точку зрения. У Кати - не принять ее, несмотря ни на какие аргументы. И кстати, что-то я не помню ее "достойных" ответных аргументов по теме... Помню только что-то о "базаре", о "тупости" и прочее. Надо перечитать тему еще раз.
sepfora: Архиепископ Зосима. пишет: Христос Воскресе! Дорогая сестра Сепфора,я рад безмерно Вашему возвращению на форум, продолжайте общение с нами. Воистину Воскресе Христос! Воистину воскрес! Я тоже очень рада. Мир на сердце - это самое большое благо. Всех Вам благословений!
Архиепископ Зосима.: Христос Воскресе! Нет, дорогая Сепфора Вы здесь очень и очень несправедливы к Кате. Катя выглядела гораздо лучше на этом форуме, от Шолома. Вы совершенно неправы в том, что у Кати постинги не аргументированы, нет, это далеко не так, а наоборот Катя говорила очень аргументировано, мне даже было приятно, что есть такие православные христианки. Но то, что творил Шолом на форуме, это достойно порицания и подобное замечали даже протестанствующие на нашем форуме. Шолом, кстати, ничего из своих "перлов мудрости" не "ПЕРЕПОЛНЯЛ ФАКТАМИ" никогда, он никому ничего не объяснял, он просто никого не слушал, нёс всякий бред и грубость, чем неоднократно провоцировал и меня на подобные деяния и ему это, к сожалению, хорошо удавалось, но я впредь воздержусь от скандальных постингов, чего бы мне это не стоило. Вы пишете что Вы христианка, но почему у нас, православных христиан и у сектантов ДУХ РАЗНЫЙ? Значит не все здесь христиане, даже если так себя и величают. Простите, но не мог не заступиться за Катю, за то как Вы, Сепфора были к ней несправедливы. Простите, в Ваше общение с о.Анатолием вмешиваться не стану. Воистину Воскресе Христос!
admin: sepfora пишет: И такие слова, как "секта" и "сектанты", применяются только к обществам, конкретно восстающим против христианства, но не к христианам других деноминаций. У нас же эти слова приобрели не просто негативный, но ругательный смысл, даже если Вы с этим и не соглашаетесь. Действительно, слова "секта" и "сектанты" в русском языке приобрели ругательный и негативный оттенок. Но отсюда возникает вопрос, а кто этому виной? Не сами ли сектанты виновны в том, что их не уважают в России? В Евангелии Христос нам говорит: "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (Мф.7:16-18) Если плоды ваши, сектантские, злые, то кто в этом виной? Неужели те, кто считают слово "сектант" ругательным? Слово "фарисей" тоже стало ругательным, хотя по сути оно ведь ничего плохого в себе не несет. Было общество людей, пытавшихся ревновать о благочестии, но что из этого вышло при противлении истине мы все хорошо знаем, фарисеи возненавидели Христа, но при этом называли себя верующими и ревнителями Закона Божьего. Более того, они и распяли Христа. sepfora пишет: У меня даже в голове не укладывается, что мне кто-то может не верить - я христианка, а христиане не лгут. А Вы думаете, что если Вы сами вдруг назвали себя христианкой, то уже имеете в руках индульгенцию? И Вы автоматически избавлены от всех грехов? Никто не обязан Вам верить, даже если Вы назваете себя христинакой. И если следовать Вашей логике, то Вы никакая не христианка, потому что лгали здесь на форуме уже неоднократно.
Архиепископ Зосима.: Христос Воскресе! Нет, дорогой Валдис, меня это не задело никаким боком. Но ведь ещё классик высмеивал подобные деяния людей нечистых и нечестных. Вот мормоны и проявили себя именно такими. Да, человек грешен и слаб, но мера всё же и предел какой-то должны быть. А это уже другая история. Валентина Вам написала очень правильно, раскрывая ложь мормонов, а у вас ответ-то какой-то, простите, корявый получился. В Ветхом Завете, а в Новом Завете наипаче ничего от подобного безобразия мы не находим. Слово Божье-Священная Библия, это чистейшее и Святейшее Слово и ничего плохого или дурного в Нём нет! (2.Петр.1.20-21) Воистину Воскресе Христос!
Валентина: Valdis Я Вам указала источники, проверьте, пожалуйста. http://content.mail.ru/arch/3229/791174.html http://www.antimormon.narod.ru/ http://exmormon.narod.ru/ Valdis пишет: Этого добра полно и в христианстве Вы понимаете, что на веру такие вещи не принимаются?
sepfora: Архиепископ Зосима. пишет: Христос Воскресе! Нет, дорогая Сепфора Вы здесь очень и очень несправедливы к Кате. Катя выглядела гораздо лучше на этом форуме, от Шолома. Вы совершенно неправы в том, что у Кати постинги не аргументированы, нет, это далеко не так, а наоборот Катя говорила очень аргументировано, мне даже было приятно, что есть такие православные христианки. Но то, что творил Шолом на форуме, это достойно порицания и подобное замечали даже протестанствующие на нашем форуме. Шолом, кстати, ничего из своих "перлов мудрости" не "ПЕРЕПОЛНЯЛ ФАКТАМИ" никогда, он никому ничего не объяснял, он просто никого не слушал, нёс всякий бред и грубость, чем неоднократно провоцировал и меня на подобные деяния и ему это, к сожалению, хорошо удавалось, но я впредь воздержусь от скандальных постингов, чего бы мне это не стоило. Вы пишете что Вы христианка, но почему у нас, православных христиан и у сектантов ДУХ РАЗНЫЙ? Значит не все здесь христиане, даже если так себя и величают. Простите, но не мог не заступиться за Катю, за то как Вы, Сепфора были к ней несправедливы. Простите, в Ваше общение с о.Анатолием вмешиваться не стану. Воистину Воскресе Христос! Свое мнение о дискуссии Кати и Шолома я уже сказала. Шолома я знаю, как очень умного и образованного человека, эрудированного в различных сферах, а "непонятки" в ходе их дискуссии вполне понятны - противоположность взглядов плюс эмоции. Вот и все. В нашем с Вами разговоре происходило то же самое, вспомните? Просто, я думаю, что когда ведется такого рода дискуссия, надо уметь себя сдерживать, не переходить на ЛИЧНОСТНЫЕ качества человека (хотя бы потому, что мы не знаем друг друга лично), и вести разговор строго по теме - только тогда будет возможна более или менее спокойная дискуссия. Вот Вы говорите - разный дух, и я сразу же вспоминаю русские народные сказки с их - "нерусским духом пахнет". А может быть это просто менталитет такой: если Россия - то обязательно матушка, столица - то третий Рим, ПЦ - то единственно истинная, христиане - то только православные... С точки зрения психологии - это комплекс. И это очень грустно - вся страна закомплексована, т.е. несвободна. Слово Божие говорит: 2Кор.3:17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. Выводы не очень утешительны. Всех Вам благословений, уважаемый архиепископ Зосима.
о.Анатолий: Сепфора пишет: И такие слова, как "секта" и "сектанты", применяются только к обществам, конкретно восстающим против христианства, но не к христианам других деноминаций. У нас же эти слова приобрели не просто негативный, но ругательный смысл, даже если Вы с этим и не соглашаетесь Я соглашаюсь с этим Сепфора, почему же нет. Писал, что в массовом сознании это слово сделали ругательным. Но в любом случае как богословский термин, оно будет жить, также как живут слова «прелюбодей», «блуд», «мужеложство», (хотя кому то может и хочется по другому называть эти понятия типа «свободной любви», «личного самоопределения» и т.д.). Вот так же и слова «секта, ересь и раскол». Они не могут прилагаться к нехристианским религиозным организациям, в силу того, что те не могли отколоться от господствующей церкви, а просто и не входили в нее. Другая религиозная организация, к примеру буддизм, лишь тогда может быть названа сектой, если в своей практике миссионерства, начнет использовать христианскую терминологию, библейские цитаты, и заимствовать христианские богослужебные формы. Так буддизм не секта, но буддийствующая организация АУМ СЕнрике – секта, так как все вышеперечисленное входило в ее формы распространения в России. РОСХВЕ – тоже секта. Я откажусь от своих слов, если Вы мне дадите источник по истории этой религиозной организации, который бы отслеживал ее след ну хотя бы до десятого века. Но это молодое движение, возникшее как плод дробления в рамках протестантства, а следовательно к нему вполне приложимо слово секта. ( независимо от оттенка этого термина). ( а если еще в этой организации используются термины типа «Троица», то тем более, так как это термин не библейский, а введен православным богословом Филофеем во втором веке) У меня даже в голове не укладывается, что мне кто-то может не верить - я христианка, а христиане не лгут. У меня нет ни оснований ни желания, говорить о лично Вашей Сепфора честности или не честности, но как принцип скажу, что к сожалению христиане ( точно так же как Вы уверяющие в своей честности) на форумах еще как лгут. Я лишь констатирую факт, что из приводимых Вами аргументов никак не видно, что Вы знакомы с чем либо православным. Можно попросить Вас указать мне, какие книги по православному вероучения Вам знакомы в опыте чтения? И насчет дискуссии Кати и Шолома: даже если бы аргументы Шолома были ПЕРЕПОЛНЕНЫ ФАКТАМИ, а не просто содержанием, они все-равно не удовлетворили бы Катю. Цели разные. У Шолома - объяснить свою точку зрения. У Кати - не принять ее, несмотря ни на какие аргументы. Не буду подробно разбирать эту дискуссию, но насколько я понял этот диалог, то Катя всего лишь применила давно известный дискуссионный прием, выражающийся всего в двух словах - обоснуйте пожалуйста. Вот именно обоснования приводимых доводов Шолом дать не смог. Катя лишь опробировала его на знания того, чем он слишком уж поспешно бросался обвиняя православных. Здесь я соглашусь с Петром, что то, что писал Шолом в виде «обоснований», было слишком несерьезно. На месте Кати, не принял бы это и я. Слишком голословно. Это действует при споре на базаре, но в Интернет дискуссии обычно не проходит.
sepfora: admin пишет: Действительно, слова "секта" и "сектанты" в русском языке приобрели ругательный и негативный оттенок. Но отсюда возникает вопрос, а кто этому виной? Не сами ли сектанты виновны в том, что их не уважают в России? В общем, на этот вопрос я ответила постом выше. Думаю, что это одна из причин. admin пишет: В Евангелии Христос нам говорит: "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (Мф.7:16-18) Если плоды ваши, сектантские, злые, то кто в этом виной? Неужели те, кто считают слово "сектант" ругательным? Вы все злое приписываете протестантизму? Заявление довольно-таки самонадеянное - не ошибитесь в своем суде. admin пишет: А Вы думаете, что если Вы сами вдруг назвали себя христианкой, то уже имеете в руках индульгенцию? И Вы автоматически избавлены от всех грехов? Никто не обязан Вам верить, даже если Вы назваете себя христинакой. И если следовать Вашей логике, то Вы никакая не христианка, потому что лгали здесь на форуме уже неоднократно. Это Ваше мнение.
Valdis: Валентина пишет: Я Вам указала источники, проверьте, пожалуйста. http://content.mail.ru/arch/3229/791174.html http://www.antimormon.narod.ru/ http://exmormon.narod.ru/ источник Антимормон - несерьезный. Ну не согласен кто-то с толкованием цитаты из ВЕТХОГО ЗАВЕТА - мне бы его проблемы. А с Фомой Аквинским Вы во всем согласны? А то ведь у Арамиса и Дартаньяна аж конфликт вышел. Валентина пишет: на веру такие вещи не принимаются в Ветхом Завете где-то описывают побивание камнями то ли за супружескую неверность, то ли что-то не тем засеяли. Это ходит по инету, в переводе с английского, как анекдот. Но оговорюсь - семинаристы вам подскажут, что для христиан обязателен Новый Завет.
Valdis: отец Анатолий пишет: не православие пришло в страну, где большинство протестантов Православие пришло в Германию - но там это нормально, в Лейпциге, Дрездене, Берлине есть православные храмы. вроде даже Московской Патриархии.
Valdis: Валентина пишет: явно иудейский У меня претензии были только к терминологии - в современном русском языке не принято национальность Иисуса Христа писать так, как Вы написали. В Ветхом Завете есть совет побивать камнями за нарушение сроков посева - это ходит по сети, когда опять наткнусь - сообщу вам.
sepfora: о.Анатолий пишет: Я соглашаюсь с этим Сепфора, почему же нет. Писал, что в массовом сознании это слово сделали ругательным. Этого достаточно - мы согласились в том, что слово "сектант" среди православных стало ругательным словом. И говоря его в адрес инакомыслящих, православные имеют в виду именно этот смысл. А вообще, о.Анатолий, разговор-то у нас с Вами шел совсем не об этом, а вот о чем: sepfora пишет: Если действительно внимательно ознакомится с верой ДРУГИХ, то тогда обязательно станет возможным увидеть в них не "сектантов", не "еретиков", а искренне верующих христиан. Протестантизм не увел людей от веры в Иисуса Христа, а, наоборот, привел назад к Нему. Именно ЭТО и следует знать о протестантизме. А держаться за "официальную религию", "официальную церковь" не стоит, если она уже давным-давно отсекла себя от ГЛАВЫ. Матф.15:14 оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму. Именно поэтому и появился протестантизм в 16 веке - просто оставил слепого, чтобы не упасть. Так что, если судить логически, то "сектой" в отношении веры, Бога, является как раз не протестантизм, а "официальная религия", отсекшая себя от Него. о.Анатолий пишет: Можно попросить Вас указать мне, какие книги по православному вероучения Вам знакомы в опыте чтения? Конечно, можно, но без авторов - а то долго: Основы православия, Православие и религия будущего, Исследуйте Писания, Учение ПЦ о Божией матери, несколько Житие, труды отцов - только через интернет. И конечно же, книги А. Меня - "Свет миру", "Сын человеческий" С удовольствием приобрету и другие его книги, особенно ищу "Историю религии". Я читаю о христианстве все, что мне интересно, независимо от того, к какой деноминации принадлежит автор. о.Анатолий пишет: ...Шолом ...Катя ... О дискуссии Шолома и Кати я больше не говорю - сказала все, что хотела сказать.
admin: sepfora пишет: В общем, на этот вопрос я ответила постом выше. Простите, но это Вам так кажется, что Вы ответили, на самом деле четкого ответа не было. sepfora пишет: Вы все злое приписываете протестантизму? Заявление довольно-таки самонадеянное - не ошибитесь в своем суде Нет, конечно, все злое протестантизму я приписывать не буду, потому что это нет так. Вы, как всегда пытаетесь сделать ложные преувеличенные выводы, и самонадеянно бросаетесь из одной крайности к другой, вместо того, чтобы прислушаться к советам людей, желающих Вам добра и спасения. Вы бы выбрали путь золотой середины, поверьте Вам было бы намного легче понять тогда многоих людей. Есть в протестантизме и доброе, этого никто не отрицает, но речь ведь шла о сектантах в России. Так вот слово "сектанты" стало ругательным именно по причине самих сектантов, благодаря их делам и поведению.
полная версия страницы