Форум » Вопрос священнику » Вопрос к священнослужителям: Могли ли быть дети у Господа? » Ответить

Вопрос к священнослужителям: Могли ли быть дети у Господа?

KL: Вопрос к священнослужителям. Не сочтите меня богохульником, но меня в свое время (во время шумихи с "Кодом да Винчи") заинтересовал вопрос. С точки зрения православного догматического богословия могли ли быть дети и Господа нашего Иисуса Христа. Меня интесует мнение Церкви. Я спрашивал у своего духовника, но ответа не получил...

Ответов - 54, стр: 1 2 3 4 All

Архиепископ Зосима.: Реформация, при всём своём значении для развития человеческой личности в других отношениях, привела к дальнейшему-и притом, к сожалению, даже принципиальному-искажению учения Христова. Прямые следствия этого искажения на практике, уже не только для общественно-государственной, но и для всей вообще церковной, религиозной и моральной жизни Западной Европы с 16-го века (а от неё, через отражение, и для жизни Восточной Европы) прямо-таки неисчислимы. Дело в том, что молчаливое (а иногда даже и открытое) признание с 4-го века неприменимости заповедей Христовых к целому ряду общественно-государственных отношений, при всём теоритическом преклонением перед ними на словах,-а следовательно, фактическое отделение в этой области "веры" от "дел"-с 16-го века, благодаря известному учению Лютера об оправдании одной верой (может быть, неправильно понятому) было перенесено ещё глубже,-т.е. в область даже частной жизни христиан. Это новое, в полном смысле слова анти-Христово учение вполне последовательно уживается у его основателя с далеко не христианским образом жизни (и подчас прямо кощунственными речами), а будучи брошено без достаточных объяснений в тёмные народные массы, естественно приводит к прямому отрицанию обязательности "добрых дел" для христианина и, следовательно, сводит к нулю ВСЁ ПРАКТИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО, как о том учил Иисус Христос и Его Апостолы,-по крайней мере с принципиальной точки зрения: достаточно показательно в этом смысле знаменитое, столь же резкое по форме, как и произвольно-неосновательное по существу отрицание Лютером и его последователями-протестантами подлинности известного Послания св.Иакова, брата Господня, представляющего собою именно красноречивый и необыкновенно ясно формулированный комментарий к соотетствующей части действительного учения Христова:"ВЕРА БЕЗ ДЕЛ-МЕРТВА" (2.26 и вообще весь контекст ст.14-26). Из одностороннего преклонения перед великим "АПОСТОЛОМ ЯЗЫЧНИКОВ" и увлечения его формулой "оправдания верой"-вырванной ими из контекстов, недостаточно продуманной и не сличенной с совершенно ясным учением Христа Спасителя-представители этого течения христианской мысли пришли к признанию полной второстепенности (и, в конце концов, ненужности) "дел" при наличности "веры", чем, на самом деле, не только изуродовали весь практический смысл заповедей Христовых, но и вошли в прямое противоречие с ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЫМ учением Апостола Павла: ибо, говоря о ненужности "дел", он постоянно имел в виду "дела закона", т.е. именно формальную праведность и обрядовую сторону иудейской церковной традиции, а с другой стороны, под "верою" подразумевал, конечно, и непосредственно с нею связанное и из неё вытекающее для настоящего христианина "исповедание делами". Не тот же ли Апостол, который так подчёркивал исключительное значение "веры", определённо разъяснил и истинное соотношение её с "делами"-восклицая в своём Послании к Титу:"Обличай их (Критян) строго, дабы они БЫЛИ ЗДРАВЫ В ВЕРЕ, не внимая Иудейским басням и постановлениям людей...Они говорят, что знают Бога, А ДЕЛАМИ ОТРЕКАЮТСЯ, будучи...неспособны ни к какому ДОБРОМУ ДЕЛУ" (Тит.1.13-16). Итак, по Апостолу Павлу, "здравая вера" не должна и не может опровергаться несоответствующими "делами" и "неспособностью к доброму делу". И Апостол особенно настаивает на этой мысли, ещё и ещё возвращаясь к ней в том же Послании. Так, по его словам, Иисус Христос"дал Себя за нас, чтобы...очистить Себе НАРОД ОСОБЕННЫЙ, РЕВНОСТНЫЙ К ДОБРЫМ ДЕЛАМ" (2.14); слушателям Тита необходимо напомнить "БЫТЬ ГОТОВЫМИ НА ВСЯКОЕ ДОБРОЕ ДЕЛО" (3.1),-"дабы уверовавшие в Бога старались БЫТЬ ПРИЛЕЖНЫМИ К ДОБРЫМ ДЕЛАМ" (3.8). И Апостол заключает:"ПУСТЬ И НАШИ УЧАТСЯ УПРАЖНЯТЬСЯ В ДОБРЫХ ДЕЛАХ...ДАБЫ НЕ БЫЛИ БЕСПЛОДНЫ" (3.14). Между тем очень и очень далеко от этой Павловой заповеди о "делах", как необходимых "плодов" веры, зашло (благочестивое по внешности, но столь противохристианское по существу) "евангелическо-христианское" преклонение перед одною "верою". Это можно ясно видеть в дальнейшем развитии этого учения, а в наше время-хотя бы по той весьма прискорбной проповеди, с которой мы встречаемся у представителей современного, так называемого "Евангельского движения", захватывающего собою и некоторые русские круги. Вот, например, что говорит один из выдающихся его представителей, Освальд Дж. Смит,-в личной глубокой и преданности христианству которого не приходиться сомневаться,-в его брошюре (переведённой также на русский язык):"Что я сделаю с Иисусом?" "Самая чистая и хорошая жизнь, доступная человеку, наряду с величайшим его самоотвержением в служении Церкви, не может ни на шаг приблизить человека к Богу (!). Как ни прекрасна нравственная чистота, как ни драгоценны дела праведности, милосердия, благотоворения и самопожертвования по отношению к ближним,-ничто, ничто не может дать человеку спасения и не может открыть ему благоволения Господня. Это даёт только принятая верой жертва Сына Божия...И далее:"Каким образом вы можете придти к вере?-Не чрез молитву или скорбь по поводу соделанных грехов, а только через "слушание слова Божия"...

Архиепископ Зосима.: Итак, ни покаяние, ни молитва, ни дела милосердия, ни личное служение Церкви не нужны якобы верующему христианину! -Так и хочется напомнить Лютеру и всем протестантам-не замечающих даже в цитируемых ими самими текстах всего того, что с настоятельностью говорит о "делах"-ироническое и вместе грозное восклицание Апостола:"Ты веруешь,-хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел-мертва?" И ещё более грозный Самого Христа Спасителя, обращённый к таким же "верующим", но "пассивным" христианам,-которых, к сожалению, "господа хорошие" Освальды Смиты хотели бы расплодить и среди русских. " Не всякий, говорящий Мне:"Господи, Господи, войдёт в Царствие Небесное...Ибо даже если бы вы были собраны...на лоне Моём, а заповедей Моих не исполняли, то Я отвергну вас и скажу вам: Отойдите от Меня...делатели беззакония" (Аграфа-изречения Господа нашего Иисуса Христа, не вошедшие в канонические Евангелия Церкви). К сожалению, подобно тому как этот текст в конце концов оказался включённым в наше каноническое Евангелие без последних, наиболее резких и ярких слов, так и вся "деятельная" сторона учения Христова, как сказано выше, оказалась с течением времени, особенно со времён Реформации, основательно "затушёванной"...А отсюда, параллельно с опадением Западной Церкви северных стран и с дальнейшим распылением протестантской Европы на бесчисленные секты чисто умозрительного характера (подчас даже с уклоном в восточное хлыстовство), чрезвычайное падение морального уровня европейских народов, именно с 16-го века, констатируемое всеми беспристрастными историками культуры: так называемое "Возрождение наук и искусств"(как пишется в учебниках истории) оказалось, кроме того, к сожалению, возрождением также и старой языческой распущенности в нравах и "аморальности" в общественной, государственной и международной жизни.Ясные последствия этого морального упадка мы и переживаем, конечно, в настоящее время; с течением времени он, естественно, только ещё увеличился и увеличивается с каждым днём...С этой точки зрения потуги современного социализма и коммунизма сбросить с мира путы так называемого "капиталистического строя"(сплошь и рядом действительно возмутительные) являются в идейном смысле не чем иным, как протестом (пусть и не сознаваемым самими представителями этих течений) против фарисейской "веры" нашего так называемого "христианского" общества-без предписываемых Христом Спасителем братских "дел". Такое стремление большевистского коммунизма 20-го века НАСИЛЬНО заставить общество вернуться к принципам, которые фактически осуществлялись первыми христианами есть, конечно, только кровавая карикатура ИХ святого "коммунизма" (Деян.2.44; 4.32 и 34). Этот последний, к счастью, продолжает ещё существовать-будь то в христианских монастырских общинах или в трудовом укладе настоящей христианской семьи. Карикатура же эта-есть, несомненно, историческое возмездие нашему обществу и государству за забвение (если не прямое отрицание) многих существенно важных сторон подлинного, православного христианского учения.

Архиепископ Зосима.: Вот этим печальным наследием Реформации-формально фарисейским, внешним пониманием христианства-заразившим постепенно весь европейско-американский мир (не исключая, в значительной степени, и католическую, и православную его часть) мы и живём по настоящее время,-ибо, увы, "вера" громадного большинства "христиан" не стоит как будто ни в каком соответствии с их чисто языческими "делами". Вот почему и к нам, к сожалению, уместно приложить горестное восклицание Спасителя в одном (приведённом выше) внеевангельском изречении:" Оправдываются вами язычники". И не удивительно, что, по другому слову Иисуса Христа, из-за таких Его "последователей" "ХУЛИТСЯ ИМЯ МОЁ". Хулится именно,-"из-за того, что вы не делаете того, что Я желаю". Вот почему также к нашему квазихристианскому общству применима мораль известного уже нам знаменательного древнесирийского варианта притчи "о двух сынах" (Мф.21.28); Перед Христом-"отцом"-два человека-"сына", и вот Он говорит им:"Идите, исполните волю Мою"...Один отвечает:"Не пойду", но раздумав, идёт и исполняет. Другой говорит:"Иду, Господи"-и ничего не делает. И спрашивает слушателей Христос:"Который же из двух исполнил волю отца?" Говорят Ему:"Второй!". Не так же действует-и отвечает-и наше "христианское" общество? Ибо, именно, второй сын, на словах ("верой") послушный Отцу, ответил согласием исполнить его волю, но ничего не сделал в действительности. И книжники, и фарисеи времён Христа, не колеблясь, решили, что он-то и исполнил волю отца. Не к тому же ли сводится на практике и словесное исповедание и послушание-"без дел"-христиан нашего времени? И не скажет ли Христос в "день оный" и христианским фарисеям 21-го века то же, что Он сказал фарисеям, слушавшим Его притчу? "Истинно говорю вам, что мытари и блудницы впереди вас идут в Царство Божие".(Мф.21.31).( Профессор М.А. Таубе. Аграфа.)


Георгий: [Дева Мария по зачатию и рождению от Духа Святаго не имела ни влечения, ни последующих детей, ибо во веки веков Дева. ] Уважаемый Александр не могу сказать насчет преданий,а вот писание говорит,что у Марии были дети после Христа. Изучайте писания Матф.12:46 ,Марк.3:31, Лук.8:19-20.

Архиепископ Зосима.: Здравствуйте дорогой Георгий! Исследуйте Писания,(Ин.5.39),но не через них мы спасаемся, а Христом-Спасителем, а они только лишь говорят о Нём, но и имейте ум их разуметь!(Лк.24.45). По поводу были ли у Пресвятой Богородицы дети, кроме Господа Иисуса Христа, Митрополит Владыка Антоний Сурожский пишет:" Попутно мне хочется звтронуть вопрос, который порой вызывает недоумения: вопрос о братьях Христовых. В православной нашей вере мы утверждаем, что Мать Христа, Мария, была Девой, когда родился Спаситель, мы утверждаем и верим, и каким-то внутренним опытом знаем, что Она осталась Приснодевой, то есть Девой навсегда, что Она не знала мужа. О ком же идёт речь, когда Евангелие говорит о братьях Христовых? Исследования указывают на два момента. Во-первых, на то, что обручённый Марии Иосиф был немолодым человеком, был ранее женат, овдовел и у него были дети. То есть братья Христовы-это сводные братья. Это дети человека, обручённого Марии, который телом никогда не стал Её мужем, был хранителем Её девства. Кроме того, не только в древности, но и в наше время слова "брат", "сестра", "дети" не всегда употребляются в прямом смысле, указывая на родовое соотношение. Например, о двоюродных братьях и сестрах, если они нам действительно близки, мы часто по-русски говорим просто "мой брат", "моя сестра", не указывая собеседнику, которому это знать неинтересно, в какой точной степени родства это лицо находится по отношению к нам. В древней литературе, в Ветхом Завете говорится о "детях" в общем смысле, то есть не только о сыновьях и дочерях, но о потомках. Например, "чада (дети) Авраама"-это весь израильский народ, все те, которые родились как бы от одного источника. Поэтому употребление в Ветхом и Новом завете этого слова не обязательно указывает на прямое рождение от данного человека. Когда мы думаем о Богородице, Матери Спасителя Христа, если мы верим, что Иисус Христос был, действительно Самим Богом, ставшим человеком,-как можем мы себе представить, что Его Матерь, родив в мир воплощённого Бога, потом могла вернуться к обычной жизни замужней женщины? Можем ли мы себе это воображнием представить? Я говорю даже не о чутье, но о спокойном разуме. Женщина, которая сознаёт, что в ней действительно был зачат Сын Божий, не может себя чувствовать иначе, как навсегда-не только на время, но на всю вечность-Храмом Живого Бога, который должен остаться неприкосновенным, святым. Поэтому, когда мы читаем о братьях Христовых, мы знаем, что это сводные братья, дети Иосифа, и что Матерь Господа нашего Иисуса Христа была, как мы говорим на церковном языке, до Рождества, в Рождестве и после Рождества-Дева! (Мк.3.22-30). Я хочу обратить ваше внимание на ряд пунктов в этом рассказе. Первый относится к хулению Святого Духа. Для того чтобы подорвать авторитет Христа, для того чтобы погубить Его всеконечно, враги Христа стали распространять слух, будто Он силой зла творит мнимое добро, будто Он улавливает людей чудесами, которые исходят не от Бога, а от сатаны, обманывает людей видимым добром, для того, чтобы окончательно их погубить, поработить Себе и через Себя-смерти и окончательному проклятию и разрушению. Христос резко и определённо высказывается на эту тему, произносит строгое осуждение такому их отношению к Себе. Но почему? Неужели фарисеи и книжники, противники Христа не могли в Нём просто ошибаться? Нет! Они не могли своим внутренним опытом не видеть, что во Христе качествует и действует добро, что Он сострадательно, любовно относится ко всем, кто Его окружает, они не могли не знать, что каждое слово Его проповеди созвучно тому Ветхому Завету, в который они верят, что даже тогда, когда Он как будто нарушает то или другое правило, Он их не нарушает, а исполняет правила более совершенные."

groman: Здравствуйте господа. Заинтересовала данная тема и некоторые высказывания. А именно - первородный грех прародителей Адама и Евы..... Ведь Иисус Христос отдал свою жизнь во искупление грехов человеческих, за это его и почетают во всем мире, не так ли? Так если он сделал это, то должны были искупиться и тот первородный грех? Тогда почему церковь/Бог продолжают считать людьми грешными и по ныне?! Наводит на мысли ..... Т.е. получается, что либо Христос отдал жизнь отнюдь не за наши грехи....либо он таки жизнь свою не отдал (воскрес, т.е. Боженька не принял сей дар и подвиг)....либо в Христианстве как всегда идет подмена понятий и ценностей...? Поясните пож-ста.

Алла Мола: Архиепископ Зосима. пишет: но деторождение началось вследствие грехопажения,(Быт.4.1), О.Зосима, простите меня Бога ради. А как же Быт 1:28. "...плодитесь, размножайтесь и наполняйте землю". Это было скзано до грехопадения. А Каин, когда уходил, то взял в жены сестру свою,значит были уже у Адама и Евы дети ?

Алла Мола: Странник пишет: Но почему-то мне думается, что глубина мысли Тертуллиана будет непонятна нашим сектантам. У них мышление примитивное, дети в детском саду мыслят куда более глубоко, чем Шолом и Сепфора. Они настолько примитивны, что иногда мне кажется, что моя собака более смышленая, чем они. Простите, если обидел кого. Вас не простит Бог. Потому что нельзя быть "благочестивым" и иезуитом одновременно. Читать противно.

ИРИНА А.: Алла Мола пишет: Вас не простит Бог ЕМУ виднее. Алла Мола пишет: Читать противно Если противно, лучше не читайте. Странник прав, мышление у сектантов примитивное, дальше своего носа, они не видят.



полная версия страницы