Форум » Вопрос священнику » Вопрос к священнослужителям: Могли ли быть дети у Господа? » Ответить

Вопрос к священнослужителям: Могли ли быть дети у Господа?

KL: Вопрос к священнослужителям. Не сочтите меня богохульником, но меня в свое время (во время шумихи с "Кодом да Винчи") заинтересовал вопрос. С точки зрения православного догматического богословия могли ли быть дети и Господа нашего Иисуса Христа. Меня интесует мнение Церкви. Я спрашивал у своего духовника, но ответа не получил...

Ответов - 54, стр: 1 2 3 4 All

admin: KL пишет: С точки зрения православного догматического богословия могли ли быть дети и Господа нашего Иисуса Христа Поясните, что Вы имеете в виду? Остались ли дети или просто была ли возможность иметь детей?

Архиепископ Зосима.: Здесь ответ очень простой, если Господь наш Иисус Христос не был Единородным и Безгрешным Сыном Божьим-не был Богом, то да у Него могли быть дети. Но мы, православные христиане веруем и исповедуем, что Господь наш Иисус Христос-Бог-Единородный Сын Божий и Он безгрешен. В Царствии Божьем детей не будет, там ни женятся и замуж не выходят, ибо там не будет смерти.(Быт.2.25:Мф.22.30). Посему, хотя деторождение есть Божье Благословение людям и оно хорошо и благословенно сегодня, но деторождение началось вследствие грехопажения,(Быт.4.1), ибо с грехом вошла в мир смерть (Быт.3.19). Потому и сказал пророк Давид, что во грехах рождают нас наши матери. (Пс.50.7). Мог ли безгрешный Господь зачинать детей во грехе? Конечно же нет! Ну а сатана мастер и отец лжи, через такие "произведения" сумасбродные лжёт на Господа вот таким бессовестным образом. (Ин.8.38-45,особенно ст.44).

KL: admin пишет: Остались ли дети или просто была ли возможность иметь детей? Я думаю, если бы остались дети, то этот факт был бы зафиксирован в Священном Писании. Возможность, конечно. То есть, был ли Господь на столько человеком, что мог иметь влечение к женщине и физическую возможность иметь детей.


KL: Архиепископ Зосима. пишет: во грехах рождают нас наши матери. (Пс.50.7). Мог ли безгрешный Господь зачинать детей во грехе? Конечно же нет! Спаси Господи, владыко. Ответ ясен.

Александр С: KL То есть, был ли Господь на столько человеком, что мог иметь влечение к женщине и физическую возможность иметь детей. Господь наш Иисус Христос принял через Деву Марию всю ту же нашу человеческую природу, и как последствия первородного греха, жажду, голод, ибо алкал, стремление к справедливости, желание восстановить повреждённое лукавым, страх смерти, все те непрочное страсти, которые имела и Сама Пресвятая и Пречистая по Своему человечеству. Думаю, что у Господа, как и у Пресвятой не было того влечения, которое Вас интересует, и которое доказывают еретики и сектанты. Ибо Господь был Мессией и знал для чего сошёл с небес, Богородица, Дева Мария по зачатию и рождению от Духа Святаго не имела ни влечения, ни последующих детей, ибо во веки веков Дева. Еретики же и сектанты не разумея, и находясь в совершенном помрачении, исказили Писание и надругались над Преданием, не разумея ни первого, ни второго. Изучайте Предание и внимательно Святое Писание и вопросов то таких не возникнет, ибо они кощунственны, не поддавайтесь сектантской ереси.

KL: Александр С пишет: Изучайте Предание и внимательно Святое Писание и вопросов то таких не возникнет, ибо они кощунственны, не поддавайтесь сектантской ереси. Спасибо за совет, а то я никак не мог догадаться, что мне делать. PS. Я задал вопрос священнослужителям. Вы священнослужитель?

Александр С: KL пишет: PS. Я задал вопрос священнослужителям. Вы священнослужитель? Да, действительно, как – то не очень получилось, извините.

KL: Александр С пишет: Да, действительно, как – то не очень получилось, извините. Да ничего страшного. Это вы меня извините, получилось вроде наезда...

Странник: А я вот не согласен. Прошу простить, не могу я согласиться с таким утверждением: Архиепископ Зосима пишет: Посему, хотя деторождение есть Божье Благословение людям и оно хорошо и благословенно сегодня, но деторождение началось вследствие грехопажения,(Быт.4.1), ибо с грехом вошла в мир смерть (Быт.3.19). Потому и сказал пророк Давид, что во грехах рождают нас наши матери. (Пс.50.7). Мог ли безгрешный Господь зачинать детей во грехе? Конечно же нет! Деторождение не является следствием грехопадения. Заповедь о рождении детей была дана еще до грехопадения: В книге Бытия в 1-ой главе, 28 стих сказано: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." Мы рождаемся во грехах не потому, что само зачатие греховно, а потому что первородный грех просто передается по наследству

KL: Странник пишет: Мы рождаемся во грехах не потому, что само зачатие греховно, а потому что первородный грех просто передается по наследству Тогда получается, если бы у Иисуса были бы дети, то они были бы лишены первородного греха? И вырасла бы новая раса людей, лишенных первородного греха. Но, с другой стороны, сам Христос не имея греха в себе тем не менее был подвержен последствиям первородного греха?

Странник: У Него не было детей, да и быть не могло, потому что Он пришел не для этой цели на землю.

Romei: Согласен с тем что деторождение не является следствием греха, а благословлено Богом. Ряд отцов церкви утверждают что у Адама и Евы в раю тоже были дети. Мне кажется что у Христа не могло быть детей потому что грехопадения деторождение стало неестественным, т.е. искаженным грехом "в муках будете рожать.." и более того сам процесс зачатия человека стал связан с похотью, а похоть есть грех (именно поэтому церковь накладывает ограничение на родившую женщину на 40 дней) - следовательно Христос не мог иметь детей, Он не мог согрешить! Я не хочу сказать что само по себе зачатие есть грех, но в развращенном мире оно стало сопричастным греху. Ряд отцов считает что способность человека к деторожденю была заранее заложена Богом как инструмент для преодоления смерти - Христос же пришел не преодолевать смерть а победить ее Своею любовью. Разговоры о "детях Христа" это просто лишь одна попытка зделать деньги на интриге вокруг самой великой книги Библии, во все века христианства эти попытки были и наверное будут все изощреннее.

Архиепископ Зосима.: Мир всем вам, дорогие мои! Да, (Быт.1.28)-но где же эти дети до грехопдения? Кто они? Я ни в Библии, ни в Церковном Предании, ни у Святых Отцов, ни их, ни их имён не вижу, а Вы? Да мы видим Божье Благословение на "плодитесь и размножайтесь", но в Раю не было детей и деторождения и не будет.(Мф.22.30). Но, во всяком случае, мы видим да, Божье Благословение на деторождение есть, но здесь предполагается, что Господь предвидел грехопадение и отдал для этого не Рай, а грешную Землю. Моя мысль была такой, что Христос-Бог Безгрешный не мог иметь плотских детей. Благословение Божье на деторождение есть и сегодня деторождение это не только Великое Благословение, но и спасение.(1.Тим.2.15). Но сегодня всёже нас зачинают в беззаконии наши отцы и рождают нас наши матери во грехе. (Пс.50.7).

Лида: Интересная и в то же время странная тема.

Лида: Интересная и в то же время странная тема. У меня никогда бы не появлялась даже мысль такая о том, могли ли быть у Иисуса Христа дети, пока не появился этот глупый во всех отношениях фильм "Код да Винчи". Фильм настолько глупый и примитивный, что вызывает удивление, как он мог привлечь к себе внимание такого количества людей. Неужели, простите за выражение, столько дураков на свете? Если это так, то это просто ужасно! Господь наш Иисус Христос - это Бог и мы все Его дети. Вот и все, какие дети вам еще нужны? KL пишет: Тогда получается, если бы у Иисуса были бы дети, то они были бы лишены первородного греха? И вырасла бы новая раса людей, лишенных первородного греха. Какая еще такая новая раса?! Люди ведь с самого начала были созданы безгрешными, мы и есть эта раса. Кто заставлял согрешить Адама и Еву? Кто заставляет нас грешить? Мы ведь свободной волей грешим! Вообще мысль о том, что у Христа были дети, и что Он имел связь с какой-либо женщиной на земле, мне кажется кощунственной, хотя я сама женщина. Сама эта идея о связи Христа с женщиной вызывает такой протест в душе, что хочется сказать, что придумавший эту глупость ничего святого в себе не имеет, это человек, который насмехается над самым святым в нашем мире. То же самое касается и нелепых сказок о том, у Прсвятой Богородицы были еще дети, кроме Иисуса Христа.

KL: Лида пишет: Сама эта идея о связи Христа с женщиной вызывает такой протест в душе, что хочется сказ То есть, по Вашему, связь с женщиной греховна по определению? Лида пишет: Интересная и в то же время странная тема Я б сказал - не стандартная.

Странник: Лида пишет: глупый во всех отношениях фильм "Код да Винчи". Фильм настолько глупый и примитивный, что вызывает удивление, как он мог привлечь к себе внимание такого количества людей. Неужели, простите за выражение, столько дураков на свете? Если это так, то это просто ужасно! Согласен. Я тоже, когда смотрел этот фильм, возмущался, что люди могут творить такие глупости. Сожалею о том, что зря потратил время на просмотр этого фильма. Хорошо еще, что книгу не читал

Странник: Romei пишет: Ряд отцов церкви утверждают что у Адама и Евы в раю тоже были дети Ну и кто эти отцы, которые так утверждают? Имена, приведите, будьте так любезны. Чушь какая-то. Не было у Адама и Евы в раю детей. Если бы они были, то это были бы люди, родившиеся без первородного греха и не имеющие нужды в искуплении их Кровью Христа.

Архиепископ Зосима.: Рассматривать подобные безобразные фильмы, это всё равно что добровольно участвовать " в бесплодных делах тьмы" (Еф.5.9-11), нам верующим православным христианам просто незачем тратить наше драгоценное время на подобные "дела тьмы"(Еф.5.15-16). Митрополит Антоний Сурожский по нашей теме с Вами пишет:" В книге Бытия, в первой главе, сотворение человека поставлено в один ряд с сотворением всех живых существ, и именно внутри этого ряда живых существ человек получает данное всему живому расти и множиться (Быт.1.28). И в другой главе, в совершенно ином контексте, установлен брак. Во второй главе мы видим, что человек, поставленный перед лицом всех земных существ, Человек с большой буквы, взятый от земли, обнаруживает, что он-одинок, что у него нет спутника, и Бог избавляет его от этого одиночества сотворением Евы (Быт.2.18-23). Этот акт не имеет никакого отношения к деторождению, он стоит в иной перспективе, в контексте иного повествования, здесь перед нами совершенно новая ситуация. И брак связан именно с этой ситуацией-ситуацией человека, достигшего зрелости, когда он не может более существовать в одиночестве, и тогда ему предлагается преодоление этой ситуации, имеющее, однако, с самого начала двойственный характер. Двойственность эта связана с тем, что и здесь полностью соблюдается уважение к человеческой свободе, так что и преодоление это может быть подлинным или ложным. Не вдаваясь в подробности, приведу просто текст Библии: когда Адам оказывается лицом к лицу с Евой, он узнаёт её и говорит, что она-плоть от плоти его и кость от кости его (Быт.2.23). Но что означает это его признание? Перед ним, как и перед Евой, два пути: либо узнать себя в ней, а ей-узнать себя в нём, видеть лишь себя самого, отражённого вовне, видеть в другом лишь продолжение себя самого и совершенно потерять из виду существование другого. И напротив, можно в этом видеть трансцендирование самого себя, освобождение от себя. Именно об этом говорит Мефодий Патарский в своей книге: он использует как бы игру слов и, рассуждая о падении, говорит, что,пока Адам и Ева любили друг друга, они могли говорить, глядя друг на друга: это alter ego, "другой я сам"; в момент падения они видят друг друга нагими, потому что каждый смотрит на другого и говорит: я-это я, а он-это он. Тут как бы трещина, разлом. Здесь-то и появляется элемент влечения, вожделения, здесь смешиваются две перспективы: перспектива природы (о которой говорится в первой главе) и перспектива человечества, трансцендирования личности в жизни сверхличной." В контексте сказанного, совершенно понятно и ясно, что никаких плотских детей у Бога быть не может, хотя Бог принять человеческую плоть, через воплощение, конечно может, так и случилось, Господь Бог воплотился, стал Человеком, но детей от человека иметь, в Его перспективе не наблюдалось и ничего подобного не было и быть не может.

Valdis: Странник пишет: прошу простить, вроде слова Лиды столько дураков на свете так католическая церковь постралась разрекламировать этот фильм. я только книгу читал, о фильме слышал, что обычная голивудская развлекаловка - и не пошел на него.

Valdis: Лида пишет: они были бы лишены первородного греха прежде всего это Меровинги, ну и какой королевский род Западной Европы ни возьми - все втихую в родню Христа лезут. Ланселот к примеру - в седьмом поколении потомок Христа?

Кермит: Архиепископ Зосима. пишет: И брак связан именно с этой ситуацией-ситуацией человека, достигшего зрелости, когда он не может более существовать в одиночестве, и тогда ему предлагается преодоление этой ситуации, Приветствую! Владыко... простите мою некоторую... колючесть... Но все таки мне бы хотелось спросить. Насчет Вашего высказывания - согласен как в Идеальной Ситуации. А в Реальной? Брак ( первый) заключается (как правило) гораздо раньше чем Человек может осознать его нужность и Одиночество. Если мне кто скажет , что усредненный человек может осознать свое одиночество лет эдак в 25 - я (уж простите) сильно усомнюсь. Я внимательно прочел Ваши и о. Андрея посты по поводу развода. Мне многое тоже - не совсем понятно. Я здесь новичок - не судите строго - прошу вас.

Александр С: А после Таинства Церкви - Бракосочетания, дети тоже рождаются в грехе родительском?

Странник: Александр С пишет: А после Таинства Церкви - Бракосочетания, дети тоже рождаются в грехе родительском? А после Причастия вы становитесь совсем безгрешным? И после соборования просто обязаны быть исцеленным от болезни? Таинства - это не автоматика, которая сама по себе избавляет нас от греха.

Лида: KL пишет: То есть, по Вашему, связь с женщиной греховна по определению? Нельзя сказать, что она греховна, но в то же время она имеет в себе что-то слишком приземленное, такое, что никак не может быть присуще Христу. Есть связи однозначно греховные - блудные связи, а в браке ведь это Богом благословляется.

Лида: Valdis пишет: прежде всего это Меровинги, ну и какой королевский род Западной Европы ни возьми - все втихую в родню Христа лезут. Ланселот к примеру - в седьмом поколении потомок Христа? О чем вы? Я совсем о другом хотела сказать

Архиепископ Зосима.: Дорогой Кермит! Я бы попросил Вас более чётко означить Ваш вопрос ко мне, а не Ваши, простите, сомнения. Насчёт того, что, когда, в каком возрасте и как каждый человек осознаёт своё одиночество, и приходит к осознанию необходимости брака или остаться в одиночестве навсегда, об этом можно написать огромную, бесконечную книгу. Так же хочу Вам заметить, что как "в идеале" так обязательно должно быть и "в реале", а иначе будет получаться то, что получается у нас сегодня:"С милым и в шалаше рай....только до первых заморозков!"-помните такую, правда наредкость умную рекламу? В Святом Православии это недопустимо, потому что мы должны стремиться именно к тому иделу, к той любви, какая была у наших Прародителей до грехопадения. (Быт.2.21-25:Еф.5.22-33)-Жена да "боится", это значит, что жена есть лицо мужа, а посему должна ТАК ЛЮБИТЬ СВОЕГО МУЖА,(1.Кор.13.1-8)-ВОТ ОН ИДЕАЛ И НАДО СТРЕМИТЬСЯ К НЕМУ И ТОЛЬКО, чтобы бояться и не допускать ничего того и такого, что позволило бы кому-либо нанести удар по лицу, что есть наинеприятнейшее явление в нашей греховной жизни. Вы, пишете:" если человек, не осознаёт нужен ему брак или одиночество, но вступает в брак", то такой брак и разлетится сразу "после первых заморозков", ну а насчёт того, что может ли в 25 лет человек осознать своё одиночество, могу Вам привести тысячу примеров того, что и гораздо раньше уже к 16 или 17 даже годам. Прошу прощения, может не разобрался в Вашем постинге, пишите пожалуйста понятнее и чётче выражайте вопрос или Вашу мысль. Спаси Вас Бог!

Кермит: Архиепископ Зосима. пишет: Я бы попросил Вас более чётко означить Ваш вопрос ко мне, а не Ваши, простите, сомнения. Владыко, ну вот... не успел вопрос задать - уже получил легкий втык. Но я понимаю.

Архиепископ Зосима.: Дорогой Кермит, рад за Вас, что Вы меня понимаете, но разве я неправ? Но вот вопроса Вашего, простите, так я и не увидел. То что я Вам написал, это просто строгость Пастыря Церкви и никакого ни "лёгкого, ни тяжёлого втыка"-ничего подобного мной не подразумевалось даже. Отвечаю Вам с любовью, может немножко строго, прошу не обижайтесь, Ваши сомнения мне действительно неинтересны, а вот вопроса жду!

Пока Шолом в БАНе: Лида пишет: То же самое касается и нелепых сказок о том, у Прсвятой Богородицы были еще дети, кроме Иисуса Христа. Матф.13:55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? Матф.12:47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Мар.3:32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, [вне] дома, спрашивают Тебя. Деян.1:14 Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с [некоторыми] женами и Мариею, Материю Иисуса, и с братьями Его. Гал.1:19 Другого же из Апостолов я не видел [никого], кроме Иакова, брата Господня. Вообще, имеется три версии толкования этих мест Писания… Мнение Епифания – сводные братья, дети Иосифа от предыдущего брака(!?). Мнение Иеронима - двоюродные братья – сыновья сестры Марии, возможно матери Иакова и Иоанна, и мнения Гельвидия, самое раннее мнение, а значит, и более достоверное - это дети Иосифа и Марии – родные братья Иисуса Христа. Так как Иосиф и Мария были мужем и женою, появление на свет детишек - вполне закономерный и естественный процесс. Непонятно, что предосудительного в этом Вы обнаружили? Навряд ли, Бог, после появления Иисуса, заключил чрево Марии для неисполнения ею прямых, угодных Богу, женских обязанностей. Соответственно, и с Иосифом Ему не было нужды поступать так жестоко… Если учесть, что Иисус Христос открылся им САМ, как Сын Божий, в тридцать лет, (в принципе, весь репродуктивный период жизни Иосифа с Марией), то всё становится на свои места – с головы, на ноги.

Александр С: Странник пишет: Александр С пишет: цитата: А после Таинства Церкви - Бракосочетания, дети тоже рождаются в грехе родительском? А после Причастия вы становитесь совсем безгрешным? И после соборования просто обязаны быть исцеленным от болезни? Таинства - это не автоматика, которая сама по себе избавляет нас от греха. Не имамы зде пребывающаго града, но грядущаго взыскуем.(Евр.13:14) Архимандрит Рафаил(Карелин) Сам Господь назвал Крещение рождением водой и Духом Святым. Рождение - это новое бытие. Христианин, получая прощение первородного греха и личных грехов, возрождается внутренне, разрывается метафизический союз человека с демоном, он вступает в союз с Христом. Святые Отцы пишут о том, что у некрещеного человека в глубинах его души пребывают невидимо демонические силы, а у крещенного - благодать, и теперь демон действует на него не изнутри, а извне.*** Как же может передаваться первородный грех в рождаемых, после Таинства Бракосочетания от крещёных во имя Отца и Сына и Духа Святаго? То есть, первородный грех прощается через Таинство крещения, и от двух крещёных и тем более соединившихся в супружество через Таинство Брака, как может родиться греховное? Никак не может, и хотя имеет последствия первородного греха, жажду, голод, страх, но самого греха не имеет, до тех пор, пока не совершит его сознательно. И по - другому не получается, не выходит по – другому то.

Лида: Пока Шолом в БАНе пишет: Так как Иосиф и Мария были мужем и женою, появление на свет детишек - вполне закономерный и естественный процесс. Непонятно, что предосудительного в этом Вы обнаружили? Навряд ли, Бог, после появления Иисуса, заключил чрево Марии для неисполнения ею прямых, угодных Богу, женских обязанностей. Соответственно, и с Иосифом Ему не было нужды поступать так жестоко… Если учесть, что Иисус Христос открылся им САМ, как Сын Божий, в тридцать лет, (в принципе, весь репродуктивный период жизни Иосифа с Марией), то всё становится на свои места – с головы, на ноги. Откуда вы тут вообще взялись? Вас ведь вроде забанили. Некрасиво с вашей стороны лезть людям в глаза. И пишете несусветную чушь

Valdis: Пока Шолом в БАНе пишет: родные братья Иисуса Христа. скорее все-таки сводные - только по Марии. Иисус - Единородный от Бога.

Valdis: Лида пишет: Откуда вы тут вообще взялись очень Христолюбивый комментарий. и это при ЯСНЫХ цитатах из Библии. Шолом, привет Вам! Кому тут быть - все-таки в Руце Божьей, Вы не находите?

Valdis: Лида пишет: Вас ведь вроде забанили Этот путь не прост 1. Воля Божья 2. Благословение Высокопреосвященного Владыки 3. Решение Его Преподобия Отца Администратора. Раз уж Шелом опять здесь, как Вы думаете, чего здесь не было?

Архиепископ Зосима.: Мир всем вам, дорогие мои! Конечно, говоря с еретиками о Рождестве Христовом, о Его Плоти, Смерти, Воскресения, Вознесения и Второго Пришествия, мы, православные христиане придерживаемся Учения Святых, Освящённых Богом Умов-Святых Отцов Церкви. Святой Григорий Богослов, в одной их своих проповедей, на Рождество Пресвятой Богородицы, восклицает:"Каким же должно быть Священным Древо, на котором произрос и вызрел такой Благословенный плод-Христос-Спаситель-Сын Божий!" Да, Валдис, Христос Единородный Сын Божий (Ин.1.1-5) и Единородный у Пресвятой Девы Марии и как иначе? Как же надо не любить Бога, ненавидеть Господа нашего Иисуса Христа,(1,кор.16.22), чтобы утверждать то, что Матерь Божья "была в браке и могла...и нести прочую чушь?" (1.Ин.4.1-5), но мы знаем так же (1.Ин.1.6). Я бы поставил встречный вопрос еретику, "в бане очумевшему или угоревшему от чада еретического безбожия", итак, нам известно, что братья (сыновья Иосифа, без вякого сомнения) НЕ ВЕРИЛИ В ГОСПОДА (Ин.7.5), а вот какже ОНИ, "НЕВЕРУЮЩИЕ" оказались в ДЕНЬ ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ ВМЕСТЕ С МАТЕРЬЮ БОЖЬЕЙ И ДУХ БОЖИЙ В ВИДЕ ОГЕННЫХ ЯЗЫКОВ ПОЧИЛ НА НИХ?! (Деян.1.14:Деян.2.1-5)??? Ответ на тот и подобные влпросы есть только в Священном Предании,(2.Фесс.2.15:1.Кор.11.2), если вам интересно,-отвечу. Но давайте послушаем, что говорил Квинт Септимий Флорент Тертуллиан, ещё во ВТОРОМ ВЕКЕ ОТ Р.Х. таким вот точно еретикам по данному вопросу. Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. О ПЛОТИ ХРИСТА. Параграф.7 "Впрочем, всякий раз, как заходит спор о рождении, все отвергающие его на том основании, что оно предрешает действительность плоти Христа, настаивают, что Господь Сам отрицает Своё Рождение, ибо сказал:"Кто мать Моя, и кто братья Мои?" (Мф.12.48). Поэтому Аппелес (а сегодня наши нынешние еретики сектанты, моё прмеч.) выслушает то, что мы уже ответили на это в той книге, где опровергли его "евангелие", а именно-следует рассмотреть основание, этого изречения. Прежде всего, никто никогда не сообщил бы Ему, что МАТЬ И БРАТЬЯ ЕГО СТОЯЛИ ВНЕ ДОМА (Мф.12.46-47), если бы не знали наверное, что у Него есть мать и братья, именно те самые, о которых сообщили и которых либо знали прежде, либо узнали тогда в том месте (допустим, что ереси удалили это из Евангелия); ибо люди, удивлявшиеся учению Его, говорили, что прекрасно знают мнимого отца Его,-Иосифа плотника, и Мать Марию, и братьев, и сестёр Его. "Но они ради искушения сообщили Ему о Матери и братьях, которых Он не имел",-Об этом Писание не говорит, хотя во всех прочих случаях не умалчивает о том, чтО делалось против Него ради искушения: ВОТ,-говорит оно,-ВСТАЛ ЗАКОНОУЧИТЕЛЬ, ЧТОБЫ ИСКУСИТЬ ЕГО (Лк.10.25), и в другом месте: И ПРИСТУПИЛИ К НЕМУ ФАРИСЕИ, ИСКУШАЯ ЕГО (Мф.19.3). И здесь никто не препятствовал указать, что это было сделано ради искушения. А что ты привносишь от себя помимо Писания, того я не принимаю. Затем, должна наличествовать и основа для искушения. В чём думали они искусить Его? В том, конечно, был Он рождён или нет. Если бы Своим ответом Он отверг это, искуситель непременно сообщил бы об этом. Но никакое искушение, стремящееся узнать то, в сомнении о чём искушает, не возникает столь внезапно, чтобы ему не предшествовал вопрос, который, внося сомнение, возбуждает искушение. А если Рождение Христово никогда не составляло вопроса, для чего же ты тщишься доказать, что они путём искушения захотели узнать то, в чём никогда не сомневались? Добавим сюда ещё и следующее: даже если бы нужно было искусить Его относительно рождения, то искушали бы Его, конечно, не так-не сообщением о тех лицах, которых могло не быть, даже если Христос родился. Все мы рождаемся, но не все имеем братьев или мать. К тому же, можно скорее иметь отца, чем мать, и дядей, чем братьев. Более вероятно, что они, хорошо зная, что у Него есть Мать и братья, скорее стали бы искушать Его относительно божественности: знает ли Он, находясь внутри дома, что происходит снаружи, не изобличится ли Он в ложном указании на присутствие тех лиц, коих на самом деле не было. Но в таком случае,-не говоря уж о том, что само искушение не хитро,-могло выйти, что о тех, кто, как Ему возвестили, стоит снаружи, Он уже наверное знал, что они отсутсвуют,-или по здоровью, или по делам, или задержались в пути. Никто не искушает, зная, что может навлечь на себя позор, этим искушением. (Жаль, что нашим сектантам никакой позор ни почём! моё прим.) Поскольку, стало быть, нет никакого основания для искушения, то подтверждается истинность сообщения, что на самом деле Мать Его и братья Его пришли раньше. Но пусть теперь Апеллес (а с ним и наши сектанты. моё прим.) узнают и причину, по которой Господь в Своём ответе отказался от присутствоваших Матери и братьев. Братья Господа НЕ ВЕРИЛИ В НЕГО (Ин.7.5), как сказано в Евангелии, изданном до Маркиона (и конечно до наших сектантов. моё прим.) Не показано и то, что Мать Его пребывала с Ним в постоянном общении; напротив, Марфа и Мария совершали это часто. Как раз здесь и проявляется их неверие: когда Он учил пути жизненному, когда проповедывал Царство Божие, когда старался исцелять недуги и пороки,-тогда родные оставляли Его, в то время как чужие были с Ним. Наконец, они приходят и останавливаются снаружи, и не входят, и, видно, не думают о том, что делается внутри,-во всяком случае, не дожидаются Его, как будто пришли с чем-то более необходимым, нежели то, чем Он тогда особенно был занят. Но больше того, они Его прерывают и хотят оторвать от столь великого дела. Спрашивая тебя Апеллес (мы же наших сектантов) или тебя Маркион,-если бы как-нибудь тебя, сидящего за игральной доской, бьющегося об заклад в игре актёров или состязании колесниц, отвлекли подобным образом сообщением,-неужто ты не воскликнул бы:" Кто мать моя?" или "Кто братья мои?". А Христу, проповедующему и доказывающему Бога, исполняющему Закон и Пророков, рассеивающему мрак прежнего века,-Ему недостойно было воспользоваться такими словами для порицания неверия вовне стоящих или для осуждения неблаговременно отрывающих Его от дела? Кроме того, для отрицания рождения больше подошли бы и другое место, и другое время, и другой способ выражения-не тот, которым мог бы воспользоваться всякий, у кого есть мать или братья,-ибо возмущение не отрицает родителей, а порицает их. Потому-то Он поставил других выше и указал основание для такого возвышения-внимание к Его словам,-тем ясно дал понять, в каком смысле отверг Он Мать и братьев. Ибо по какой причине Он усыновил тех, которые прилепились к Нему, по такой же отринул тех, кто удалился от Него. Христос обыкновенно Сам исполняет то, чему учит других. Поэтому, каково было бы, если бы Он, поучая не ценить Мать и братьев столь же высоко, сколь и Слово Божье, Сам оставил бы Слово Божье после сообщения о Матери и братьях? Следовательно, Он отверг родственников Своих, как и учил отвергать их ради Слова Божьего. А с другой стороны, в удалённой Матери Его можно видеть фигуральное выражение СИНАГОГИ, а в неверующих братьях-ИУДЕЕВ. В их лице снаружи стоял ИЗРАИЛЬ; а новые ученики, слушавшие Его внутри, веровавшие во Христа и приближённые к Нему, ОБОЗНАЧАЛИ ЦЕРКОВЬ (ПРАВОСЛАВНУЮ), которую Он нарёк лучшей Матерью и более достойным братством, отрекшись от Своего плотского рода. В этом именно смысле ответствовал Он на возглас женщины,-не отрекаясь от СОСЦОВ МАТЕРИНСКИХ И ЧРЕВА, но представляя БОЛЕЕ СЧАСТЛИВЫМИ ТЕХ, КОИ ВНИМАЮТ СЛОВУ БОЖЬЮ, ПО-ПРАВОСЛАВНО-ЦЕРКОВНМУ! (Лк.11.27-28)." Вот такой ответ на это место Священного Писания даёт нам апологет Древней Церви Православной Квинт Септимий Флорент Тертуллиан, мне думается ответ исчерпывающе православен и верен. Ну а ересь и еретичество всегда плотски мрачно и погибельно! (Гал.5.19-20;Гал.6.8). Всем православным светлого Воскресного дня, здравия, благополучия и спасения!

Странник: Спаси Господи , владыка! Очень интеренсные цитаты Тертуллиана были приведены. Действительно очень интересные мысли, глубокие рассуждения. Но почему-то мне думается, что глубина мысли Тертуллиана будет непонятна нашим сектантам. У них мышление примитивное, дети в детском саду мыслят куда более глубоко, чем Шолом и Сепфора. Они настолько примитивны, что иногда мне кажется, что моя собака более смышленая, чем они. Простите, если обидел кого.

Архиепископ Зосима.: Дорогие мои! Я понимаю, что сектанты так глубоко никогда не мыслили и просто мыслить не могут. Чего стоит только то, как они "рассуждают" безумно совершенно о Матери Божьей, забывая, что Христос родился на Востоке, где имя Матери свято и сейчас, еслибы Матерь Божья повела себя так, как об этом нечестиво судят безбожные сектанты, то того уважения и любви, которые Матерь Божья заслужила в Церкви Христовой, вряд ли можно было ожидать и в последующие века. Но ведь сектанты,-народ совершенно плотской, вот причина их "суждениц умов слабоумных". (Гал.5.16-26) Они и есть идолослужители! Мне понятны эмоции, знаете они иногда и меня захлёстывают, но всё же лучше поучимся у Святого Великого Апостола Павла:" Не будем тщеславиться, друг-друга раздражать...(Гал.5.26). Спаси Господи Вас Странник и всем православным христианам желаю Божьего Благословения, здравия и спасения,-Светлого всем Воскресного Дня!

Странник: Владыка, я хотел сказать, что собака мудрее в том смысле, что она всегда помнит своего хозяина и благодарна ему, примерно в таком смысле, как это было сказано в книге пророка Исаии - "Вол знает владетеля своего, и осел - ясли господина своего; а Израиль не знает Меня, народ Мой не разумеет". Ис.1:3 Сектанты пользуются плодами Церкви Христовой, Священным Писанием, созданным Церковью, но настолько неблагодарно и пренебрежительно относятся к этим благодатным дарам, что подчас удивляешься, когда видишь, что животные в этом смысле намного мудрее.

Olga: Странник пишет: а Израиль не знает Меня, народ Мой не разумеет". Странник, а может Вы немного ошиблись в сравнении "народ Мой" - с сектантами? Это место как раз о православных - "а Израиль не знает Меня, народ Мой не разумеет".

Valdis: Olga пишет: место как раз о православных Это место о заключивших Завет с Господом.

Архиепископ Зосима.: Мир всем вам, дорогие мои! Дорогой брат Странник, Божье Вам благословение, я полностью с Вами согласен. Спаси Вас Бог! Крупнейший и известнейший, авторитетнейший историк, хорошо знающий историю Древней Христианской Церкви, знающий великолепно и памятники древнехристианской письменности- учёный, профессор М.А.Таубе в своём труде Аграфа (О незаписанных в Евангелии изречениях Иисуса Христа) (Ин.20.30-31:Ин.21.25). В третьем разделе; 3.Творения Отцов и Учителей Церкви и другие памятники церковной письменности первых веков христианства, пишет:"Третий и наиболее обильный источник наших сведений о внеевангельских изречениях Христа Спасителя-это церковное предание первых веков христианства, т.е. основанные на Предании Вселенской Церкви (1.Кор.11.2) записи изречений Иисуса Христа, встречающихся в творенях Отцов и Учителей Церкви или в других памятниках древней церковной письменности. Таковы, начиная с открытого в 1873 г. (и изданного в 1883 г. в Констанинополе греческим митрополитом Филофеем Бриеннием) "УЧЕНИЯ ДВЕНАДЦАТИ АПОСТОЛОВ"- ДИДАХи ТоН ДоДЕКА АПОСТОЛоН, памятника, вероятно, современного ещё евангелистам, различные сочинения древних Отцов и Учителей Церкви вплоть до автора чудной великопостной молитвы Восточной Церкви "Господи и Владыко живота моего" св. Ефрема Сирина (середина 4-го века) и знаменитого переводчика Библии на латинский язык бл.Иеронима (+ 420 г.) Вот каких конкретно церковных писателей или какие анонимные памятики письменности следует иметь в виду: 1."УЧЕНИЕ ДВЕНАДЦАТИ АПОСТОЛОВ"-(ДИДАХи)-около 80-100 г. по Р.Х. 2.Св.Климент, Папа Римский (+ ок.101 г.)-ок.92-96 г. 3."ПОСЛАНИЕ ВАРНАВЫ"-около 96-98 г. 4.Св.Игнатий, еп.Антиохийский (+ в 107 или 116 г.) 5.Св.Поликапрп Смирнский (ученик и преемник Св.Иоанна Богослова. +155.г) 6.Св.Муч.Иустин Философ (+165 г) 7. Автор "2-го Послания св. Климента Римского к Коринфянам" ("Secunda Clementis"), по всей вероятности, Папа Сотер-около 167-170 г. 8.Св.Ириней еп.Лионский. (ок. + 202 г.) 9.Климент Александрийский (+ 217 г) 10. Сирийская "Didascalia Apostolorum-3-его века. 11. Тертуллиан (+ 250) 12. Ориген (+ 253 г.) 13. Беседа "De aleatoribus3-его века. 14. "Правила Св. Апостолов"- КАНоНЕС ЕККЛИСИАСТИКЕ ТОН АПОСТоЛОН-возникновение которых датируется эпохой от конца 2-го до конца 4-го века. 15. Евсевий Кесарийский (+ 340 г) 16. "Апостольские Послания"-ДИАТАГИ ТОН АГИОН АПОСТОЛОН или Constitutiones Apostolorum-около 370-380 г. 17. Св.Ефрем Сирин (+ ок.373 г) 18. Св.Макарий Великий (+ 391 г.) 19. Св. Григорий Нисский (+391 г) 20. Св. Епифаний Саламинский, на Кипре (+ 403 г) 21.Бл.Иероним (+420 г). Некоторые из этих памятников древней христианской письменности предствляют собой особено ценный источник для внеевангельских изречений; таковы, например, "Secunda Clementis" 2-го века, "Сирийская Дидаскалия" 3-его века и сочинения св.Ефрема Сирина в 4-ом веке. Все они, устами авторитетных Учителей Церкви или древних памятников письменности, фиксируют древнейшее, сохранившееся в Церкви через непосредственную устную передачу ПРЕДАНИЯ о словах Спасителя. Здесь необходимо поэтому сказать хоть несколько слов о первенствующем значении ПРЕДАНИЯ в учении Древней Церкви. Первостепенное, закреплённое ещё апостольским авторитетом (2.Фесс.2.15), значение Церковного Предания для всех вообще сторон жизни христианской общины-в особенности в самые первые века нашей эры-собственно говоря, настолько ясно, что оспаривать его в настоящее время не решается, вероятно, даже самые крайние представители протестантских течений в историко-богословской науке, принципиально отрицающие ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЦЕРКОВНОГО ПРЕДАНИЯ. Но именно в работе о внеевангельских изречениях Иисуса Христа не лишне всё-таки заметить, что ведь и авторитет столь исключительно обязательного для них Священного Писания-и, прежде всего, нашего евангельского канона-основывается не не чём другом, как опять-таки на Церковном Предании, а именно на авторитетном, начавшим фиксироваться не раньше 2-го века ("Фрагмент Муратори") мнении Вселенской Церкви, пизвавшей именно те, а не другие Евангелия и Послания Апостольские "каноническими", боговдохновенными и обязательыми для христианского общества "Ego vero Evangelio non crederem,-писал ещё бл.Августин,-nisi me catholicae ecclessiae commoveret auctorias": " Я и Евангелию не верил бы, если бы меня не побуждал к этому авторитет Вселенской Церкви. Таким образом, в течение, по крайней мере, первых 150 лет нашей эры (до первых признаков фиксации евангельского "канона" Церковное Предание по своему значению идёт даже впереди церковной письменности".

Архиепископ Зосима.: Профессор М.А. Таубе. Аграфа. О незаписанных в Евангелии изречениях Иисуса Христа. 30.ГОВОРИТ ИИСУС: ЕСЛИ ВЫ НЕ БУДЕТЕ ПОСТИТЬСЯ ОТ МИРА, ТО НЕ ОБРЯЩЕТЕ ЦАРСТВА БОЖИЯ; И ЕСЛИ НЕ БУДЕТЕ СУББОТСТВОВАТЬ СУББОТЫ, ТО НЕ УВИДИТЕ ОТЦА. Этот на первый взгляд несколько трудный текст легко объясняется при более внимательном его рассмотрении: трудности оказываются чисто внешними, так сказать, словесными. В настоящее время их можно считать совершенно устранёнными главным образом английской богословской критикой. В самом дееле,-странное, по-видимому, выражение "поститься от мира" филологически, несомнено, опирается а несколько параллельных изречений и ветхозаветной, и христианской литературы, а смысл его, конечно, совершенно ясен: небходимость соблюдать воздержание "от мира", отстраняться от всего мирского. Что касается, затем, не мнее, по-видимому, странного в устах Иисуса Христа предписание О СОБЛЮДЕНИИ СУББОТЫ, то уже из всего контекста ясно, что дело здесь идёт о соблюдении субботы в отвлечённом, морально-христианском смысле. И к этой части изречения также имеются и соответствующие комментарии в древней христианской литературе. Ещ1 Ап. Павел (в Послании к Евреям 4.9.) говорит:"...для народа Божия ЕЩЁ ОСТАЁТСЯ СУББОТСТВО". Наконец, мысль в её целом-т.е. заповедь об истинном посте и истиной субботе-опираясь ещё на пророка Исаию (гл.58), находит себе полное подтверждение в таком же параллелеизме у Иустина Мученика и Климента Александрийского.

Архиепископ Зосима.: Профессор М.А.Таубе. Аграфа. О незаписанных в Евангелии изречениях Иисуса Христа. Другое внеевангельское изречение, трактующее о том же, мы находим у св. Макария. Оно было приведено выше. "ЗАБОТЬТЕСЬ О ВЕРЕ И НАДЕЖДЕ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЕ РОЖДАЕТСЯ ЛЮБОВЬ К БОГУ И ЛЮДЯМ, ДАЮЩАЯ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ". В конечном результате, слова Христовы в передаче Ап.Варнавы и св. Макария и формула Ап.Павла взаимно дополняют и поясняют друг-друга: вера-или "надежда жизни"-лежит в основе всего христианского мирвоззрения и деятельной любви к людям, ибо без веры в Творца и жизнь вечную колеблется, само собой, всё здание христианской морали в отношении к ближним и самому себе, лишается смысла и всё учение о самоусовершенствовании, очищении и освящении человека. Такая "вера", как мы видим,-не отвлечённая рационалистическая вера протестантизма ("И бесы веруют и трепещут" Иак.2.19),-столь ложно выводимая из непонятного учения Ап.Павла, не "вера без дел", а именно деятельная, неразрывно связанная с надеждой воскресения и любовью к людям, так сказать, переплетённая в одно целое с этими понятиями. Такой и была подлинная вера "Апостола язычников" (ср.1.Кор.гл.13.) в её полной гармонии с Петром, Иаковом и Иоанном. Из всего сказанного видим, как заблуждаются сегодняшние "книжные христиане"-сектанты-книжники и еретики, утверждая безумно за М.Лютером и повторяя как мантру языческую:"только вера, только Писание"-какая страшная ложь!

admin: Бывший участник форума Александр С забанен навсегда

Архиепископ Зосима.: Реформация, при всём своём значении для развития человеческой личности в других отношениях, привела к дальнейшему-и притом, к сожалению, даже принципиальному-искажению учения Христова. Прямые следствия этого искажения на практике, уже не только для общественно-государственной, но и для всей вообще церковной, религиозной и моральной жизни Западной Европы с 16-го века (а от неё, через отражение, и для жизни Восточной Европы) прямо-таки неисчислимы. Дело в том, что молчаливое (а иногда даже и открытое) признание с 4-го века неприменимости заповедей Христовых к целому ряду общественно-государственных отношений, при всём теоритическом преклонением перед ними на словах,-а следовательно, фактическое отделение в этой области "веры" от "дел"-с 16-го века, благодаря известному учению Лютера об оправдании одной верой (может быть, неправильно понятому) было перенесено ещё глубже,-т.е. в область даже частной жизни христиан. Это новое, в полном смысле слова анти-Христово учение вполне последовательно уживается у его основателя с далеко не христианским образом жизни (и подчас прямо кощунственными речами), а будучи брошено без достаточных объяснений в тёмные народные массы, естественно приводит к прямому отрицанию обязательности "добрых дел" для христианина и, следовательно, сводит к нулю ВСЁ ПРАКТИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО, как о том учил Иисус Христос и Его Апостолы,-по крайней мере с принципиальной точки зрения: достаточно показательно в этом смысле знаменитое, столь же резкое по форме, как и произвольно-неосновательное по существу отрицание Лютером и его последователями-протестантами подлинности известного Послания св.Иакова, брата Господня, представляющего собою именно красноречивый и необыкновенно ясно формулированный комментарий к соотетствующей части действительного учения Христова:"ВЕРА БЕЗ ДЕЛ-МЕРТВА" (2.26 и вообще весь контекст ст.14-26). Из одностороннего преклонения перед великим "АПОСТОЛОМ ЯЗЫЧНИКОВ" и увлечения его формулой "оправдания верой"-вырванной ими из контекстов, недостаточно продуманной и не сличенной с совершенно ясным учением Христа Спасителя-представители этого течения христианской мысли пришли к признанию полной второстепенности (и, в конце концов, ненужности) "дел" при наличности "веры", чем, на самом деле, не только изуродовали весь практический смысл заповедей Христовых, но и вошли в прямое противоречие с ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЫМ учением Апостола Павла: ибо, говоря о ненужности "дел", он постоянно имел в виду "дела закона", т.е. именно формальную праведность и обрядовую сторону иудейской церковной традиции, а с другой стороны, под "верою" подразумевал, конечно, и непосредственно с нею связанное и из неё вытекающее для настоящего христианина "исповедание делами". Не тот же ли Апостол, который так подчёркивал исключительное значение "веры", определённо разъяснил и истинное соотношение её с "делами"-восклицая в своём Послании к Титу:"Обличай их (Критян) строго, дабы они БЫЛИ ЗДРАВЫ В ВЕРЕ, не внимая Иудейским басням и постановлениям людей...Они говорят, что знают Бога, А ДЕЛАМИ ОТРЕКАЮТСЯ, будучи...неспособны ни к какому ДОБРОМУ ДЕЛУ" (Тит.1.13-16). Итак, по Апостолу Павлу, "здравая вера" не должна и не может опровергаться несоответствующими "делами" и "неспособностью к доброму делу". И Апостол особенно настаивает на этой мысли, ещё и ещё возвращаясь к ней в том же Послании. Так, по его словам, Иисус Христос"дал Себя за нас, чтобы...очистить Себе НАРОД ОСОБЕННЫЙ, РЕВНОСТНЫЙ К ДОБРЫМ ДЕЛАМ" (2.14); слушателям Тита необходимо напомнить "БЫТЬ ГОТОВЫМИ НА ВСЯКОЕ ДОБРОЕ ДЕЛО" (3.1),-"дабы уверовавшие в Бога старались БЫТЬ ПРИЛЕЖНЫМИ К ДОБРЫМ ДЕЛАМ" (3.8). И Апостол заключает:"ПУСТЬ И НАШИ УЧАТСЯ УПРАЖНЯТЬСЯ В ДОБРЫХ ДЕЛАХ...ДАБЫ НЕ БЫЛИ БЕСПЛОДНЫ" (3.14). Между тем очень и очень далеко от этой Павловой заповеди о "делах", как необходимых "плодов" веры, зашло (благочестивое по внешности, но столь противохристианское по существу) "евангелическо-христианское" преклонение перед одною "верою". Это можно ясно видеть в дальнейшем развитии этого учения, а в наше время-хотя бы по той весьма прискорбной проповеди, с которой мы встречаемся у представителей современного, так называемого "Евангельского движения", захватывающего собою и некоторые русские круги. Вот, например, что говорит один из выдающихся его представителей, Освальд Дж. Смит,-в личной глубокой и преданности христианству которого не приходиться сомневаться,-в его брошюре (переведённой также на русский язык):"Что я сделаю с Иисусом?" "Самая чистая и хорошая жизнь, доступная человеку, наряду с величайшим его самоотвержением в служении Церкви, не может ни на шаг приблизить человека к Богу (!). Как ни прекрасна нравственная чистота, как ни драгоценны дела праведности, милосердия, благотоворения и самопожертвования по отношению к ближним,-ничто, ничто не может дать человеку спасения и не может открыть ему благоволения Господня. Это даёт только принятая верой жертва Сына Божия...И далее:"Каким образом вы можете придти к вере?-Не чрез молитву или скорбь по поводу соделанных грехов, а только через "слушание слова Божия"...

Архиепископ Зосима.: Итак, ни покаяние, ни молитва, ни дела милосердия, ни личное служение Церкви не нужны якобы верующему христианину! -Так и хочется напомнить Лютеру и всем протестантам-не замечающих даже в цитируемых ими самими текстах всего того, что с настоятельностью говорит о "делах"-ироническое и вместе грозное восклицание Апостола:"Ты веруешь,-хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел-мертва?" И ещё более грозный Самого Христа Спасителя, обращённый к таким же "верующим", но "пассивным" христианам,-которых, к сожалению, "господа хорошие" Освальды Смиты хотели бы расплодить и среди русских. " Не всякий, говорящий Мне:"Господи, Господи, войдёт в Царствие Небесное...Ибо даже если бы вы были собраны...на лоне Моём, а заповедей Моих не исполняли, то Я отвергну вас и скажу вам: Отойдите от Меня...делатели беззакония" (Аграфа-изречения Господа нашего Иисуса Христа, не вошедшие в канонические Евангелия Церкви). К сожалению, подобно тому как этот текст в конце концов оказался включённым в наше каноническое Евангелие без последних, наиболее резких и ярких слов, так и вся "деятельная" сторона учения Христова, как сказано выше, оказалась с течением времени, особенно со времён Реформации, основательно "затушёванной"...А отсюда, параллельно с опадением Западной Церкви северных стран и с дальнейшим распылением протестантской Европы на бесчисленные секты чисто умозрительного характера (подчас даже с уклоном в восточное хлыстовство), чрезвычайное падение морального уровня европейских народов, именно с 16-го века, констатируемое всеми беспристрастными историками культуры: так называемое "Возрождение наук и искусств"(как пишется в учебниках истории) оказалось, кроме того, к сожалению, возрождением также и старой языческой распущенности в нравах и "аморальности" в общественной, государственной и международной жизни.Ясные последствия этого морального упадка мы и переживаем, конечно, в настоящее время; с течением времени он, естественно, только ещё увеличился и увеличивается с каждым днём...С этой точки зрения потуги современного социализма и коммунизма сбросить с мира путы так называемого "капиталистического строя"(сплошь и рядом действительно возмутительные) являются в идейном смысле не чем иным, как протестом (пусть и не сознаваемым самими представителями этих течений) против фарисейской "веры" нашего так называемого "христианского" общества-без предписываемых Христом Спасителем братских "дел". Такое стремление большевистского коммунизма 20-го века НАСИЛЬНО заставить общество вернуться к принципам, которые фактически осуществлялись первыми христианами есть, конечно, только кровавая карикатура ИХ святого "коммунизма" (Деян.2.44; 4.32 и 34). Этот последний, к счастью, продолжает ещё существовать-будь то в христианских монастырских общинах или в трудовом укладе настоящей христианской семьи. Карикатура же эта-есть, несомненно, историческое возмездие нашему обществу и государству за забвение (если не прямое отрицание) многих существенно важных сторон подлинного, православного христианского учения.

Архиепископ Зосима.: Вот этим печальным наследием Реформации-формально фарисейским, внешним пониманием христианства-заразившим постепенно весь европейско-американский мир (не исключая, в значительной степени, и католическую, и православную его часть) мы и живём по настоящее время,-ибо, увы, "вера" громадного большинства "христиан" не стоит как будто ни в каком соответствии с их чисто языческими "делами". Вот почему и к нам, к сожалению, уместно приложить горестное восклицание Спасителя в одном (приведённом выше) внеевангельском изречении:" Оправдываются вами язычники". И не удивительно, что, по другому слову Иисуса Христа, из-за таких Его "последователей" "ХУЛИТСЯ ИМЯ МОЁ". Хулится именно,-"из-за того, что вы не делаете того, что Я желаю". Вот почему также к нашему квазихристианскому общству применима мораль известного уже нам знаменательного древнесирийского варианта притчи "о двух сынах" (Мф.21.28); Перед Христом-"отцом"-два человека-"сына", и вот Он говорит им:"Идите, исполните волю Мою"...Один отвечает:"Не пойду", но раздумав, идёт и исполняет. Другой говорит:"Иду, Господи"-и ничего не делает. И спрашивает слушателей Христос:"Который же из двух исполнил волю отца?" Говорят Ему:"Второй!". Не так же действует-и отвечает-и наше "христианское" общество? Ибо, именно, второй сын, на словах ("верой") послушный Отцу, ответил согласием исполнить его волю, но ничего не сделал в действительности. И книжники, и фарисеи времён Христа, не колеблясь, решили, что он-то и исполнил волю отца. Не к тому же ли сводится на практике и словесное исповедание и послушание-"без дел"-христиан нашего времени? И не скажет ли Христос в "день оный" и христианским фарисеям 21-го века то же, что Он сказал фарисеям, слушавшим Его притчу? "Истинно говорю вам, что мытари и блудницы впереди вас идут в Царство Божие".(Мф.21.31).( Профессор М.А. Таубе. Аграфа.)

Георгий: [Дева Мария по зачатию и рождению от Духа Святаго не имела ни влечения, ни последующих детей, ибо во веки веков Дева. ] Уважаемый Александр не могу сказать насчет преданий,а вот писание говорит,что у Марии были дети после Христа. Изучайте писания Матф.12:46 ,Марк.3:31, Лук.8:19-20.

Архиепископ Зосима.: Здравствуйте дорогой Георгий! Исследуйте Писания,(Ин.5.39),но не через них мы спасаемся, а Христом-Спасителем, а они только лишь говорят о Нём, но и имейте ум их разуметь!(Лк.24.45). По поводу были ли у Пресвятой Богородицы дети, кроме Господа Иисуса Христа, Митрополит Владыка Антоний Сурожский пишет:" Попутно мне хочется звтронуть вопрос, который порой вызывает недоумения: вопрос о братьях Христовых. В православной нашей вере мы утверждаем, что Мать Христа, Мария, была Девой, когда родился Спаситель, мы утверждаем и верим, и каким-то внутренним опытом знаем, что Она осталась Приснодевой, то есть Девой навсегда, что Она не знала мужа. О ком же идёт речь, когда Евангелие говорит о братьях Христовых? Исследования указывают на два момента. Во-первых, на то, что обручённый Марии Иосиф был немолодым человеком, был ранее женат, овдовел и у него были дети. То есть братья Христовы-это сводные братья. Это дети человека, обручённого Марии, который телом никогда не стал Её мужем, был хранителем Её девства. Кроме того, не только в древности, но и в наше время слова "брат", "сестра", "дети" не всегда употребляются в прямом смысле, указывая на родовое соотношение. Например, о двоюродных братьях и сестрах, если они нам действительно близки, мы часто по-русски говорим просто "мой брат", "моя сестра", не указывая собеседнику, которому это знать неинтересно, в какой точной степени родства это лицо находится по отношению к нам. В древней литературе, в Ветхом Завете говорится о "детях" в общем смысле, то есть не только о сыновьях и дочерях, но о потомках. Например, "чада (дети) Авраама"-это весь израильский народ, все те, которые родились как бы от одного источника. Поэтому употребление в Ветхом и Новом завете этого слова не обязательно указывает на прямое рождение от данного человека. Когда мы думаем о Богородице, Матери Спасителя Христа, если мы верим, что Иисус Христос был, действительно Самим Богом, ставшим человеком,-как можем мы себе представить, что Его Матерь, родив в мир воплощённого Бога, потом могла вернуться к обычной жизни замужней женщины? Можем ли мы себе это воображнием представить? Я говорю даже не о чутье, но о спокойном разуме. Женщина, которая сознаёт, что в ней действительно был зачат Сын Божий, не может себя чувствовать иначе, как навсегда-не только на время, но на всю вечность-Храмом Живого Бога, который должен остаться неприкосновенным, святым. Поэтому, когда мы читаем о братьях Христовых, мы знаем, что это сводные братья, дети Иосифа, и что Матерь Господа нашего Иисуса Христа была, как мы говорим на церковном языке, до Рождества, в Рождестве и после Рождества-Дева! (Мк.3.22-30). Я хочу обратить ваше внимание на ряд пунктов в этом рассказе. Первый относится к хулению Святого Духа. Для того чтобы подорвать авторитет Христа, для того чтобы погубить Его всеконечно, враги Христа стали распространять слух, будто Он силой зла творит мнимое добро, будто Он улавливает людей чудесами, которые исходят не от Бога, а от сатаны, обманывает людей видимым добром, для того, чтобы окончательно их погубить, поработить Себе и через Себя-смерти и окончательному проклятию и разрушению. Христос резко и определённо высказывается на эту тему, произносит строгое осуждение такому их отношению к Себе. Но почему? Неужели фарисеи и книжники, противники Христа не могли в Нём просто ошибаться? Нет! Они не могли своим внутренним опытом не видеть, что во Христе качествует и действует добро, что Он сострадательно, любовно относится ко всем, кто Его окружает, они не могли не знать, что каждое слово Его проповеди созвучно тому Ветхому Завету, в который они верят, что даже тогда, когда Он как будто нарушает то или другое правило, Он их не нарушает, а исполняет правила более совершенные."

groman: Здравствуйте господа. Заинтересовала данная тема и некоторые высказывания. А именно - первородный грех прародителей Адама и Евы..... Ведь Иисус Христос отдал свою жизнь во искупление грехов человеческих, за это его и почетают во всем мире, не так ли? Так если он сделал это, то должны были искупиться и тот первородный грех? Тогда почему церковь/Бог продолжают считать людьми грешными и по ныне?! Наводит на мысли ..... Т.е. получается, что либо Христос отдал жизнь отнюдь не за наши грехи....либо он таки жизнь свою не отдал (воскрес, т.е. Боженька не принял сей дар и подвиг)....либо в Христианстве как всегда идет подмена понятий и ценностей...? Поясните пож-ста.

Алла Мола: Архиепископ Зосима. пишет: но деторождение началось вследствие грехопажения,(Быт.4.1), О.Зосима, простите меня Бога ради. А как же Быт 1:28. "...плодитесь, размножайтесь и наполняйте землю". Это было скзано до грехопадения. А Каин, когда уходил, то взял в жены сестру свою,значит были уже у Адама и Евы дети ?

Алла Мола: Странник пишет: Но почему-то мне думается, что глубина мысли Тертуллиана будет непонятна нашим сектантам. У них мышление примитивное, дети в детском саду мыслят куда более глубоко, чем Шолом и Сепфора. Они настолько примитивны, что иногда мне кажется, что моя собака более смышленая, чем они. Простите, если обидел кого. Вас не простит Бог. Потому что нельзя быть "благочестивым" и иезуитом одновременно. Читать противно.

ИРИНА А.: Алла Мола пишет: Вас не простит Бог ЕМУ виднее. Алла Мола пишет: Читать противно Если противно, лучше не читайте. Странник прав, мышление у сектантов примитивное, дальше своего носа, они не видят.



полная версия страницы