Форум » О вере Православной » Канонизация Николая-2 Обратная сторона святости(продолжение) » Ответить
Канонизация Николая-2 Обратная сторона святости(продолжение)
Linzar: С именем последнего Царя связана вся наша история, и самый трагический её фрагмент-падение великой державы. Некоторые оценки я предоставляю на первой странице. http://www.xpictocanecti.borda.ru/?1-0-0-00000039-000-0-0-1280172504
Евгения Р.: "...Обычные христиане, не-императоры, могут всматриваться в последние полтора года жизни Николая Александровича, ища в его последних днях наставления о том, как им самим следует готовиться к своему смертному часу. И вот тут-то окажется, что, если подражать всему тому, что делал отрекшийся Царь в преддверии расстрела, то могут возникнуть серьезные фоновые шумы в душе человека, который готовится к кончине своего земного живота, а в качестве образца для подражания избрал жизнь Царской Семьи в заточении. Если принять то, что ему была открыта его судьба – то в его поведении во дни заключения никак нельзя видеть образец для подражания. Известно, что вскоре после отречения Николай Александрович был спрошен, где он пожелал бы провести время до Учредительного Собрания, которое должно определить судьбу монархии в России, и ответил, что – в Ливадии. Мне трудно представить, что человек, сознающий , что до мученической кончины ему остаются считанные дни, высказывает пожелание провести эти летние дни в курортном дворце: “А мы-то все так рассчитывали на долгое пребывание в Ливадии” (Дневник от 28 июля 1917)... Странно также, что Царскую Семью влечет место, весьма далекое от традиционных русских святынь, в том числе тех, что освящали историю Дома Романовых... <...> Вообще нельзя не счесть удивительным список тех книг, что бывший Император читает для себя и для своей семьи в заключении . Перечислю в хронологическом порядке все книги, упомянутые в его дневнике после отречения: Ф. Успенский “История византийской империи”, Конан Дойль “Долина страха”, без указания автора “Девочка миллионерша”, Кассо “Россия на дунае”; Конан Дойль “Собака Баскервиллей”; Куропаткин “Задачи русской армии”; без автора “Тайна желтой комнаты”; “Запах дамы в черном”; “Неотвязное кресло”, А. Дюма “Граф Монте-Кристо”; без указания автора “Дом живых людей”; Д. Мережковский “Юлиан Отступник” (“окончил чтение “Юлиана, понравившееся мне” - 21.6.17) Мережковский “Леонардо да Вични”; К. Дойль “Арсен Лупен против Шерлока Холмса”; “Человек с разбитым ухом”; А. Доде “Тартарен из Тараскона”; “Тартарен в Альпах”; Д. Мережковский “Петр и Алексей”; без указания автора “Судьба Вайлза”; Д. Мережковский “Александр I”; К. Дойль “Отравленный пояс”; Квашнин-Самарин “Морская идея в русской земле”; без указания автора “Очаровательная Лииль”; “Пурпурный Пимпернель”; Мельников-Печерский “В лесах”; Данилевский “Девятый вал”; Мельников-Печерский “На горах”; Н. Лесков “Обойденные”, “Островитяне”, “Некуда”, “Запечатленный англе”; П. Лоти “Рамунчо”; Н. Лесков “Грабеж”; А. Дюма “Королева Марго”; Н. Гоголь “Женитьба”; без указания автора “Дракула”; Беломор “Морские рассказы”; без указания автора “Я расплачусь”; “Огонь в стерне”; В. Гюго “93-й год”; И. Тургенев “Записки охотника”; О. Егер “Всеобщая история”; “За дневным чаем перечитываю свои прежние дневники – приятное занятие” (14.11.17); без указания автора “Два скромника”; И. Тургенев “Накануне”, “Дым”; Голодников “Тобольск и его окрестности”; А. Чехов “Медведь”; без указания автора “Воин Аллаха”; К. Дойль “Приключения Шерлока Холмса”; А. Дюма “Три мушкетера”, “Женщина для этого мужчины”; Н. Лесков “Соборяне”; Л. Толстой “Анна Каренина”; стихи Лермонтова; “начал читать библию сначала” (24.3.1918); но – “так как нельзя читать все время Библию, я начал также “Краткую историю английского народа” Грина” (26.3.1918); И. Тургенев “Вешние воды”; С. Нилус “Близ есть при дверех”; романы Всеволода Соловьева; Великий Четверг 1918 г.: “Утром читал книгу Метерлинка “Мудрость и предопределенность”. Позже продолжал чтение Библии” (19.4.1918); Лейкин “Неунывающие россияне”; Аверченко “Синее с золотом”; Л. Толстой “Война и мир”; Апухтин “Неоконченная повесть”; сочинения Салтыкова-Щедрина; Шильдер “Император Павел I”. Последняя упомянутая книга – “28 июня ст. ст. Начал читать 8 том Салтыкова-Щедрина”. И нет ни одной книги святоотеческой. Кроме двух упоминаний о Библии – никакой духовной, собственно церковной литературы…" (с) А.Кураев Зато у Него был хороший вкус. Он хотел дать своим детям всё самое лучшее, зная, что конец близок (и они уже никогда не смогут на всю жизнь увлечься К.Дойлем и Дюма, научиться размышлять над Салтыковым-Щедриным, решить смогут ли они и стоит ли перечитать Толстого; никогда не увидят тонны макулатурных подражаний Стокеру; не узнают, что написали критики об Аверченко, Лескове и - почему бы и нет? - Метерлинке). Он пытался скрасить жизнь - всё ещё комфортную, но уже не принадлежавшую ему. Потеря самого главного в его жизни и жизни его семьи - авторитета монархии в глазах народа - заставила человека-царя стать царём-человеком. Когда уже безвозвратно утеряно нечто жизненно важное, человеческому существу остаётся только его фантазия. И поделиться своей фантазией в данных обстоятельствах - геройство
Евгения Р.: Можно было не отрекаться и погибнуть монархом (да, его всё равно бы убили - это не важно). Тогда уж точно никто бы не посмел осомневаться... Но когда правитель уже ничего не может сделать для своего народа, когда и сам народ против него, он, по сути своей всё ещё правителем оставаясь, осознавая все промахи и всю свою вину, отказывается от своей сущности, памятуя о тех немногих, кому он помочь ещё в силах, во всяком случае, сделать попытку, тогда - и только тогда, находясь на грани отчаяния, он делает невыразимо сложный выбор: лишает себя звания и роли правителя страны, взамен получая всего лишь роль человека, отца своих детей
Евгения Р.: Знаете, мне кажется, что то, что произошло с Россией, должно было произойти. Это естесственный исторический процесс - эволюция общества. От родоплеменных отношений к демократии. Конечно же, существовал и иной путь, которым пошёл Запад. Но возможно ли это было в условиях России? Менталитет. Лучше там, где нас нет. Поэтому наши предки во все времена были открыты всяческим влияниям. Открыты-то - это да (а значит, и изменчивы, и пластичны, но при этом упруги, т.е. принимая новую форму русский дух, скажем так, не растворялся в ней, а сохранял свойственную ему текстуру и плотность), но фишка в том, что "упругий мячик русского духа", в каком бы зазоре не застревал, принимая его форму, по закону высшей метафизики обязан спружинить обратно, прежде чем установиться в занятой нише. Это и происходило на протяжении всего существования нашего исторического сообщества. И кто сказал, что это было так больно только в 20 в.? Просто раньше масштаб восприятия был меньше. Конечно, жизнь одного племени совсем не то, что судьбы народа...
Linzar: Николай 2 пострадал за собственные грехи а не как искупитель грехов всего народа-что сегодня с огромным упорством нам пытаются вдалбливать монархисты-активисты. Канонизация Николая 2 для них лиш повод подвести под неё своё сектанство об "ИСКУПИТЕЛЕ ГРЕХОВ НАРОДА". "УМЕР ЗА ГРЕХИ НАРОДА" и тд. Христос со Своим Искуплением и Жетрвой там даже неупоминается. Нам эта канонизация ещё дорого обойдётся, РПЦМП сама под себя заложила бомбу замедленного действия пойдя на поводу у этой ультралевой шайки шантажистов.
Linzar: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=siapress.ru%2F%2Fincident%2F%3Fn%3D7302 Поразительно то, что это уже не первый пожар а третий или четвёртый. Небеса как будто противятся этому прославлению. Начиная с каронации в Царя, где праздненства, балы происходили на фоне массового плача простого народа по тысячам погибших и изувеченных и заканчивая сегодняшними знамениями. В дни голосования(по канонизации Николая) в Москве прошол ураган согнувший кресты на куполах. А в день, в который РПЦМП наметила широкие торжества в честь канонизации Николая 2, погибал экипаж подлодки Курск и страна даже незаметила этого события за всеобщим трауром и горем России. Церковь почемуто игнорирует эти явные знамения Небес, а фанаты Николая трактуют их в извращённом виде. Когда икону Николая-2 поднимают на военные корабли, она изнутри покрывается испариной на стекле, так что изображение становится невидно. Да, это конечно чудо, но говорящее о том что отрёкшийся царь неможет смотреть в глаза военных моряков а не то какой восторг это вызывает у его поклонников которые выставляют это как доказательство его сверхсвятости и сверхправедности. В своих публичных фильмах от имени РПЦ они доходят до того, что ставят Николая 2 вместо Христа,прилагая к последнему царю пророчество об Искупителе-Лк.19.44. http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandrov_M/Sborniki/Tsar_ISKUPITEL_Nikolai_II/Tsar_ISKUPITEL_Nikolai_SBORNIK.html Чудеса не всегда свидетельствуют об благоволении Бога. Например если происходит чудо реального изменения вина (в причастии) в кровь, а хлеба в плоть, то это свидетельствует о безверии того Священника в руках которого это чудо происходит. И иконы, когда массово вдруг начинают мироточить не знак к ликованью.
Linzar: Вобще любопытно как лож и ересь рядятся под Святоотеческое древнее благочестие, какие слова подбираются благолепные. Недавно смотрел по Союзу передачу с зачитыванием псевдособорных посланий и дальнейшим их разоблачением. Вот еслиб мне показали первое без второго, у меняб даже подозрения бы незакралось о лжеимённых отцах так убедительно и красиво писавших в святоотеческой манере. Ту каплю яда в этой медовой бочке могли распознать только реальные Святые Отцы коих сегодня уже нету.
Linzar: Отношение у посетителей форумов к Николаю II в основном отрицательное – около 75% случаев упоминаний. Тональность - от взвешенно-выдержанных: трагическая фигура (15), Как историческая личность, он … совершенно не соответствовал масштабам Великой Империи (ЭМ) - но это редкость, до лаконично-энергичных выражений вроде дерьмо (7 раз), подонок (12), бездарь (17), подлец, негодяй, мерзавец, дристопшенник и т.п. включая нецензурные – таковых большая часть. В 10% случаев восприятие Николая II положительное, и тоже доходящее до крайностей: от полумистического «Романов жил, Романов жив, Романов будет жить» - Царь был и остается Помазанником Божиим. Он и сейчас над нами Царь (АиФ); Он правит с небес, даже, если вы в это не верите (АиФ), до крика души - хватит мучать царя!!!! (Mail.ru). http://smi2.ru/konbel/c68610/
Евгения Р.: "Дристопшенник" - человек, страдающий диареей, как последствием употребления пшенной каши??? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Надо записать ))))))))))))))))))))))))))))))))))00
р.Юрий: Linzar пишет: Отношение у посетителей форумов к Николаю II в основном отрицательное – около 75% случаев упоминаний. Linzar пишет: В 10% случаев восприятие Николая II положительное, Конечно к царю Николаю у разных людей может быть разное отношение, но главное как к нему отнесется БОг.
Linzar: р.Юрий пишет: но главное как к нему отнесется БОг. -Точно также как и к Вам, и ко мне-как к грешникам нуждающимся в помиловании. царствие ему Небесное.
Linzar: Почему удалили начальную тему?-http://www.xpictocanecti.borda.ru/?1-0-0-00000039-000-0-0-1280172504 -Я конечно понимаю что РПЦМП сейчас очень невыгодно чтоб историческая правда(правления последнего Царя) была не кастрирована и обьективно цельна, и всячески ставит под табу реальную, историческую правду-фактов. Но господа! ,факты вещь упрямая, и когда их пытаются скрыть они становятся лишь очевидней. Пусть админ удалит и эту тему(тем более что она сильно подгажена сектантами). Я выложу её вновь, лишь факты.
Афанасий: Linzar пишет: Я конечно понимаю что РПЦМП сейчас очень невыгодно чтоб историческая правда(правления последнего Царя) Так ведь не за правление канонизировали. Или полагаете за дела свои разбойник вошел в Царствие небесное?
Linzar: Афанасий пишет: Так ведь не за правление канонизировали. Или полагаете за дела свои разбойник вошел в Царствие небесное? -Если бы речь шла об простом грешнике ставшим святым,. Вопрос в том, что эта канонизация автоматически превратила историю его правления в вымышленную пародию на историю. История должна либо быть полной и обьективной либо это профанация реальности, а за этой реальностью судьба всей Державы стояла тогда, и грозит повторится сейчас, потому как уроки тех ошибок тщательно скрываются и умалчиваются. Он не частное лицо, а лицо Государственное, а потому его канонизация ни коим образом не должна кастрировать и припудривать историю его правления Россией. Вот солдат Родионов-канонизирован за подвиг неотречения. Так меня апсолютно не интересует его житие и история его юношества, и она скорее должна быть открыта лиш в той степени которую посчитает нужным его мама. А канонизация Николая превратила его в некого "заместителя Христа-""Искупителя-Спасителя России, непризнанного и не узнанного мессию" -которого надо воскресить в виде нового Самодержца". Любая критическая отценка правления воспринимается как покушение на Святое. Это ли не безумие и результат этого политического и насильственного акта канонизации?
Афанасий: Linzar пишет: Если бы речь шла об простом грешнике ставшим святым, Разве грешник всегда не простой? Разве есть грешники более грешные и менее грешные? Простите но это не в православии, а в католичестве. Linzar пишет: Он не частное лицо, а лицо Государственное Для Бога это не имеет значения. Или думаем, что государственное лицо у Бога имеет преимущества? Linzar пишет: Вот солдат Родионов-канонизирован за подвиг неотречения. Можно ссылку когда и кем он канонизирован? А Император с семьёй отказался от Бога перед служителями сатаны? Linzar пишет: А канонизация Николая превратила его в некого "заместителя Христа Это ваше личное мнение. Linzar пишет: Любая критическая отценка правления воспринимается как покушение на Святое. Если на Святое то да. А если по поводу царя, то можно дать ссылки на мнение Церкви о том, что вся его жизнь была святая от рождения до расстрела? Или это ваши личные фантазии? Не судите. Ибо не можете судить. Не ваше это право.
Linzar: Афанасий пишет: Это ваше личное мнение. -К сожалению это публичные заявления со стороны почитателей.
полная версия страницы